Вирок № 16093398, 25.05.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 1-269/11

В И Р О К

"25" травня 2011 р. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Лайло И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное. Разведенного, официального места работы не имеет. До взятия под стражу проживавшего по адресу АДРЕСА_1. Ранее судимого:

1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 04.04.2000 года по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам, 6 месяцам лишения свободы.

2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 26.04.2004 года по ст. 296 ч. 4, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

3). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 09.12.2005 года по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам, 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского городского суда от 23.04.2008 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким ограничением свободы. Освободился 09.02.2009 года условно-досрочно на 1 год, 8 месяцев, 9 дней.

4). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 21 января 2011 года по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 03.09.2010 года, около 00 часов 30 минут находился в помещении игротеки, расположенной в доме АДРЕСА_2

В указанное время и месте, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, не реагируя на присутствующую там ОСОБА_2, открыто похитил с подоконника данного помещения принадлежащую ОСОБА_2 сумку, стоимостью 85 гриве. В сумке находились денежные средства в сумме 3050 гривен. С похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. На требование ОСОБА_2, возвратить похищенную, сумку ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_2 попыталась задержать ОСОБА_1 и схватила его за куртку. Однако, ОСОБА_1 применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с силой нанес ОСОБА_2, удар кулаком по лицу и голове. В результате ОСОБА_2 упала на пол. ОСОБА_1, воспользовался этим и нанес ей несколько ударов руками ногами по туловищу и голове.

В результате причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, обеих рук. Ушибов мягких тканей головы и лица, осаднений левой голени и правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. Подавив сопротивление потерпевшей, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3135 гривен.

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 02.09.2010 года около 21 часа он из дома пошел прогулять по городу. Примерно за один час пришел в центр города. Никакой определенной цели у него не было. Рассчитывал встретить кого-либо из знакомых, поскольку денег у него не было, а самочувствие было плохое. Около 00 часов 30 минут 03.09.2010 года он подошел к помещению игротеки, расположенной в доме АДРЕСА_2. Находившаяся у входа девушка, как он позже узнал ОСОБА_2, спросил у него будет, ли он играть. Он сказал, что будет и вошел в помещение игротеки. На подоконнике увидел женскую сумку. Понимая, что денег нет и играть он не может, решил похитить сумку. ОСОБА_2 стала требовать покинуть помещение, если не будет играть. Подошел к подоконнику, не реагируя на присутствующую там ОСОБА_2, открыто взял с подоконника сумку и спрятал под куртку. Попытался выйти из помещения и скрыться. ОСОБА_3 схватила его за одежду. Требовала возвратить сумку, но он не реагировал. Чтобы вырваться от ОСОБА_3 он с нанес ей удар кулаком по лицу и голове. В результате ОСОБА_3 упала. Он нанес ей еще несколько ударов ногой по туловищу. Вышел на улицу, забежал за угол дома и проверил содержимое сумки. В ней оказались денежные средства в сумме около 3000 гривен, которые он забрал себе.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждено место и время совершения преступления(л.д.5-7). Показаниями потерпевшей, свидетелей. Протоколом предъявления фотоснимков для опознания при проведении которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое совершило открытое похищение её сумки с денежными средствами 03.09.2010 года в помещении игротеки(л.д. 33). Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 при проведении которых как ОСОБА_2, так и ОСОБА_1 в добровольном порядке в присутствии понятых, добровольно на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения преступления. При этом их показания при воспроизведении согласуются друг с другом (л.д. 109-114, 134- 139). А также другими материалами уголовного дела.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме инкриминируемого ему преступления. Его показания полностью соответствуют предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза по поводу употребления опия и алкоголя с вредными последствиями. По заключению судебно-наркологической экспертизы страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в совершенном преступлении, тяжелое состояние здоровья подсудимого.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора по предыдущему приговору суда, наказание ему должно быть назначено с применением требований ст. 70 ч. 4 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 547 гривен 70 коп. подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 21 января 2011 года, окончательно определить наказание 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИ 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 547(пятьсот сорок семь) гривен 70 копеек. (Банковские реквизиты: Код ОКПО: 25574914. Получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016. Банк УГК в Донецкой области).

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Суддя:С. І. Гаркавенко