Sentence № 16093398, 25.05.2011, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
25.05.2011
Case No.
1-269/11
Document №
16093398
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 1-269/11

В И Р О К

"25" травня 2011 р. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Лайло И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное. Разведенного, официального места работы не имеет. До взятия под стражу проживавшего по адресу АДРЕСА_1. Ранее судимого:

1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 04.04.2000 года по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам, 6 месяцам лишения свободы.

2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 26.04.2004 года по ст. 296 ч. 4, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

3). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 09.12.2005 года по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам, 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского городского суда от 23.04.2008 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким ограничением свободы. Освободился 09.02.2009 года условно-досрочно на 1 год, 8 месяцев, 9 дней.

4). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 21 января 2011 года по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 03.09.2010 года, около 00 часов 30 минут находился в помещении игротеки, расположенной в доме АДРЕСА_2

В указанное время и месте, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, не реагируя на присутствующую там ОСОБА_2, открыто похитил с подоконника данного помещения принадлежащую ОСОБА_2 сумку, стоимостью 85 гриве. В сумке находились денежные средства в сумме 3050 гривен. С похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. На требование ОСОБА_2, возвратить похищенную, сумку ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_2 попыталась задержать ОСОБА_1 и схватила его за куртку. Однако, ОСОБА_1 применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с силой нанес ОСОБА_2, удар кулаком по лицу и голове. В результате ОСОБА_2 упала на пол. ОСОБА_1, воспользовался этим и нанес ей несколько ударов руками ногами по туловищу и голове.

В результате причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, обеих рук. Ушибов мягких тканей головы и лица, осаднений левой голени и правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. Подавив сопротивление потерпевшей, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3135 гривен.

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 02.09.2010 года около 21 часа он из дома пошел прогулять по городу. Примерно за один час пришел в центр города. Никакой определенной цели у него не было. Рассчитывал встретить кого-либо из знакомых, поскольку денег у него не было, а самочувствие было плохое. Около 00 часов 30 минут 03.09.2010 года он подошел к помещению игротеки, расположенной в доме АДРЕСА_2. Находившаяся у входа девушка, как он позже узнал ОСОБА_2, спросил у него будет, ли он играть. Он сказал, что будет и вошел в помещение игротеки. На подоконнике увидел женскую сумку. Понимая, что денег нет и играть он не может, решил похитить сумку. ОСОБА_2 стала требовать покинуть помещение, если не будет играть. Подошел к подоконнику, не реагируя на присутствующую там ОСОБА_2, открыто взял с подоконника сумку и спрятал под куртку. Попытался выйти из помещения и скрыться. ОСОБА_3 схватила его за одежду. Требовала возвратить сумку, но он не реагировал. Чтобы вырваться от ОСОБА_3 он с нанес ей удар кулаком по лицу и голове. В результате ОСОБА_3 упала. Он нанес ей еще несколько ударов ногой по туловищу. Вышел на улицу, забежал за угол дома и проверил содержимое сумки. В ней оказались денежные средства в сумме около 3000 гривен, которые он забрал себе.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждено место и время совершения преступления(л.д.5-7). Показаниями потерпевшей, свидетелей. Протоколом предъявления фотоснимков для опознания при проведении которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое совершило открытое похищение её сумки с денежными средствами 03.09.2010 года в помещении игротеки(л.д. 33). Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 при проведении которых как ОСОБА_2, так и ОСОБА_1 в добровольном порядке в присутствии понятых, добровольно на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения преступления. При этом их показания при воспроизведении согласуются друг с другом (л.д. 109-114, 134- 139). А также другими материалами уголовного дела.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме инкриминируемого ему преступления. Его показания полностью соответствуют предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза по поводу употребления опия и алкоголя с вредными последствиями. По заключению судебно-наркологической экспертизы страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в совершенном преступлении, тяжелое состояние здоровья подсудимого.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора по предыдущему приговору суда, наказание ему должно быть назначено с применением требований ст. 70 ч. 4 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 547 гривен 70 коп. подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 21 января 2011 года, окончательно определить наказание 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИ 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 547(пятьсот сорок семь) гривен 70 копеек. (Банковские реквизиты: Код ОКПО: 25574914. Получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016. Банк УГК в Донецкой области).

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Суддя:С. І. Гаркавенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16093398 ?

Документ № 16093398 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 16093398 ?

Дата ухвалення - 25.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16093398 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16093398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16093398, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 16093398, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 16093398 refers to case No. 1-269/11

This decision relates to case No. 1-269/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16093322
Next document : 16093439