Рішення № 16093390, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-16/409-2011 За позовом Спільного українсько німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, провулок Нестеровський, б.7/9 ідентифікаційний код 14364757)

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 2 878,62 грн.

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоус

представники:

Від позивача ОСОБА_6 представ., дов. б/н від 31.12.2010р.

Від відповідача - не зявився

Обставини справи: Спільне українсько німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі продажу від № 1770 від 30.05.2008р. у розмірі 2 878,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обовязків по повній та своєчасній оплаті товарів, наданих позивачем за договором купівлі продажу № 1770 від 30.05.2008р., через що заборгованість Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 перед Спільним українсько німецьким підприємством «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю складає 2 878,62 грн., яка в добровільному порядку не погашена.

У судовому засіданні 10.03.2011р. позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а також надав акт звірки взаємних розрахунків, який був спрямований на адресу відповідача 24.02.2011р. Вказаний акт був залучений судом до матеріалів справи.

Відповідач явку представника до судового засідання жодного разу не забезпечив, ухвали суду, які були направлені за адресою державної реєстрації відповідача, були повернуті відділенням поштового звязку з відмітками «за зазначеною адресою не проживає».

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасникові судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Так, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ на відповідача станом на 23.12.2010р. адресою державної реєстрації відповідача є : 98500, м. Алушта, с. Ізобільне, вул.. Мірна, б.3.

Вказана адреса також вказана позивачем у позовній заяві, а відтак усі документи направлялися судом за вказаною юридичною адресою.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008 р. між Спільного українсько німецьким підприємством «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Продавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Покупець) був укладений договір купівлі продажу, згідно п. 1.1 якого Продавець зобовязується продати у власність Покупцю за його заявками товари народного споживання належної якості в подальшому «Товар», а Покупець зобовязується протягом дії цього Договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість (а.с.10-12)

Конкретний асортимент (номенклатура), кількість і вартість товару вказуються в накладних на товар, які після оформлення є невід'ємною частиною Договору (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору датою купівлі - продажу вважається дата прийняття товару Покупцем. Доставка товару здійснюється зі складу Продавця транспортним засобом постачальника в межах асортименту і кількості, зазначених у видатковій накладній (специфікації).

Згідно з п. 4.1. Договору ціна на товар вказана у накладній (специфікації" у національній валюті України. Загальна сума Договору складається з суми цін усіх товарів, що вказані в накладних. (п.4.2. Договору)

Відповідно до п.4.3 Договору покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок Продавця в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 21 діб від дати приймання товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору Спільним українсько німецьким підприємством «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю був поставлений відповідачу товар на підставі видаткової накладної № 8У001044 від 30.05.2008р. на суму 6711,24 грн. (а.с.17) та видаткової накладної № 8У001236 від 27.04.2009р. на суму 2323,98 грн. (а.с.18)

Загальна сума поставленого товару за видатковими накладними складає 9035, 22 грн.

Зазначений товар був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи у вказаних вище накладних.

Частина товару була повернута відповідачем на суму 1956,60 грн., що підтверджується прибутковими ордерами на повернення товару (а.с.19-21,27 )

Крім того, частина товару була сплачена відповідачем у добровільному порядку на загальну суму 4 200,00 грн., що підтверджується довідкою банку. (а.с.24-25)

Також згідно акту зведення взаєморозрахунків за період з 01.08.2008р. по 01.01.2009р. борг клієнта ОСОБА_4 перед СП «Марком» становить 2486,96 грн. (а.с. 26)

Таким чином несплаченою залишилася сума у розмірі 2878,62 грн., яка утворилась за період з 30.05.2008р. по 27.04.2009р. та яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого йому товару за договором купівлі продажу №1770 від 30.05.2008р. та вимоги позивача засновані на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2878, 62 грн. основного боргу, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд також приймає до уваги що відповідач не надав своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову та доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 2878,62 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Спільного українсько німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, провулок Нестеровський, б.7/9, ідентифікаційний код 14364757, р/р 26005262400648 в ВАТ «ВіЕйБі банк» у м. Києві, МФО 380537) заборгованості у розмірі 2878,62 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.