Рішення № 16093347, 03.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2011Справа №5002-23/439-2011 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3а, м. Сімферополь, АР Крим, 95026) в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гарнаєва, буд. 67а, м. Феодосія, АР Крим, 98112)

До відповідача Кримського Республіканського благодійного Центру соціального захисту дітей-інвалідів та малозабезпечених сімей (вул. Челнокова, буд. 72, м. Феодосія, АР Крим, 98109)

про стягнення 27134,74 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 представ. за довір. № 20-3/6265 від 30.12.2010 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Кримського Республіканського благодійного Центру соціального захисту дітей-інвалідів та малозабезпечених сімей суми заборгованості у розмірі 27134,74 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором постачання теплової енергії № 520/06 від 01.11.2006 р., укладеного між сторонами, в результаті чого у Кримського Республіканського благодійного Центру соціального захисту дітей-інвалідів та малозабезпечених сімей перед позивачем виникла заборгованість за несплачені послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 22.02.2011р. та 03.03.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.11.2006р. між Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (Продавець) в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» та Кримського Республіканського благодійного Центру соціального захисту дітей-інвалідів та малозабезпечених сімей (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №520/06.

Згідно з пунктом 1.1 договору позивач узяв на себе зобовязання продати Покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, у кількості, передбаченої цим договором, з врахуванням температурного графіку, а відповідач зобовязався прийняти від Продавця теплову енергію за адресою: м.Феодосія, вул. Челнокова, 72 та оплатити її за встановленими тарифами в передбачені договором строки.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за теплову енергію проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, в грошовій або іншій, не забороненій законодавством формі.

Також пунктами 6.4,6.7 договору передбачено, що Покупці, які мають прилади обліку, оплачують теплову енергію по затвердженим тарифам згідно з показниками приладів обліку теплової енергії, пропорційно площі, яка займається. Підставою для оплати Покупцем теплової енергії є рахунки Продавця.

Згідно п.10.1 договору він укладений строком на 5 років, з 01.11.2006р. по 31.10.2011р.

Позивачем надавалася теплова енергія у відповідності до умов договору, проте, відповідачем теплова енергія не оплачувалася, у звязку із чим за відповідачем склалася заборгованість у сумі 27134,74грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів оплати заборгованості за договором №520/06 від 01.11.2006р.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданої позивачем теплової енергії, через що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з грудня 2006р. по листопад 2010р. у розмірі 27134,74грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.03.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.03.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримського Республіканського благодійного Центру соціального захисту дітей-інвалідів та малозабезпечених сімей (вул. Челнокова, буд. 72, м. Феодосія, АР Крим, 98109, р/р 26006013716 у КФ ВАТ «Инпромбанк», МФО 384481, ЗКПО 24405871) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3а, м. Сімферополь, АР Крим, 95026) в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гарнаєва, буд. 67а, м. Феодосія, АР Крим, 98112, р/р 260020203623 у КФ АБ «Экспресс-банк», м.Сімферополь, МФО 384674, ЗКПО 36178089) 27134,74грн. основного боргу, 271,34грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.