Ухвала суду № 16093103, 28.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

28.02.2011Справа №5002-29/428-2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача - Відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації (96400, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 16, ідентифікаційний код 02144424)

про стягнення 91730,40 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1, представник, довіреність від 14.01.2011р.

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Відділу освіти Чорноморської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 91730,40грн. А також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовної заяви до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем відповідно до умов договору на надання транспортних послуг №1п/58 від 18.03.2010р. були надані послуги по підвозу учнів із сел. Внуково, Кузнецьке в Красно полянську школу, Артемовка в Новосельську школу і додому, однак в звязку з тим, що відповідачем вказані послуги не були оплачені у повному обсязі, за ним утворилась заборгованість в сумі 91730,40 грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

У судове засідання 21.02.2011р. позивач надав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог за позовною заявою про стягнення заборгованості за договором на надання транспортних послуг у справі №5002-29/428-2011, згідно з якою просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на надання транспортних послуг в сумі 105803,20грн. також позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовної заяви до суду та уточнення позовних вимог.

Збільшення розміру позовних вимог, мотивовано тим, що позивачем не була включена до суми позову заборгованість за надані транспорті послуги за грудень 2010р. у розмірі 14132,80грн.

Суд у судовому засіданні 21.02.2011р. долучив заяву ФОП ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог та додані до неї копії документів до матеріалів справи.

Сторони, у судовому засіданні 21.02.2011р., за результатами якого було оголошено перерву, заявили усні заяви про намір укладення мирової угоди.

У судове засідання 28.02.2011р. позивач явку свого представника не забезпечив, однак відповідачем надана письмова заява без дати та номеру, підписана та скріплена печатками позивача та відповідача, згідно з якою останні просять суд затвердити мирову угоду від 23.02.2011р., згідно додатку.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Як вбачається з тексту наданої мирової угоди від 23.02.2011р., укладеної між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Відділом освіти Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим в трьох примірниках, сторони обумовили наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 105803,2грн., яка визнана відповідачем, відповідач зобовязався заплатити позивачу заборгованість за договором на надання транспортних послуг в сумі 105803,20грн. на протязі десяти місяців, починаючи з березня 2011р. рівновеликими частинами, в свою чергу позивач відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення витрат, повязаних зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, згідно тексту мирової угоди, сторони підтвердили, що їм відомі наслідки їх процесуальних дій, у разі затвердження судом мирової угоди, а також заявили, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, утому числі і держави .

Таким чином, розглянувши положення мирової угоди, суд вважає, що її зміст стосується лише прав і обов'язків сторін та не порушує їх права та прав інших осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За викладених обставин, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Мирову угоду укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Відділом освіти Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим затвердити у наступній редакції:

«1. Відповідач визнає, а Позивач підтверджує заборгованість перед позивачем у розмірі 105803,2грн.

2. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення витрат на державне мито і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відповідач зобовязується заплатити Позивачеві заборгованість за договором на надання транспортних послуг у розмірі 105803,20грн. на протязі 10 місяців за наступними платежами:

Березень 2011 10580,32грн.;

Квітень 2011 10580,32грн.;

Травень 2011 10580,32грн.;

Червень 2011 10580,32грн.;

Липень 2011 10580,32грн.;

Серпень 2011 10580,32грн.;

Вересень 2011 10580,32грн.;

Жовтень 2011 10580,32грн.;

Листопад 2011 10580,32грн.;

Грудень 2011 10580,32грн.

4. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України Сторонам зрозумілі і вони з ними згодні.

5. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, один примірник зберігається в матеріалах справи, два інших у Сторін.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, утому числі і держави.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Автономної Республіки Крим.»

2. Провадження у справі припинити.

Дану ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.