Постанова № 16092682, 11.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.11Справа №2а-1285/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

суддя - Водяхін С.А.;

секретар Сінгаєвська І.С.,

за участю:

представника прокуратури м. Севастополя Попової Анастасії Ігорівни, службове посвідчення № 687, видано 17 березня 2011 року;

представника позивача Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі ОСОБА_2, довіреність №304919/32-109 від 01 грудня 2010 року, службове посвідчення УСВ №055471, видано 30 листопаду 2009 року;

відповідача ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Балаклавським РВ УМВС України у м. Севастополі 25 травня 2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі адміністративну справу за позовомпрокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. СевастополідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_3про стягнення заборгованості у розмірі 1000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополі в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», але відповідач, у порядку та в строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні з мотивів викладених у адміністративному позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, надав до суду заяву про визнання адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, відповідача, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, врахувавши визнання адміністративного позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 17 квітня 2008 року зареєстрована Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

10 вересня 2010 року працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі у присутності підприємця проведена перевірка господарської одиниці магазину «Медведь», розташованого по АДРЕСА_2 та приналежної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Перевіркою встановлене порушення відповідачем абзацу 31 статті 1, частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», яке виразилося у продажу алкогольних напоїв за цінами нижче від встановлених мінімальних цін на алкогольну продукцію, а саме: реалізація пляшки білого вина «Старокримське»ємкістю 0,75 л. виробництва «Сотер»за ціною 12,00 грн. (з проведенням операції через реєстратор розрахункових операцій й видачею фіскального чеку від 10 вересня 2010 року (а.с. 13)), тоді як мінімальна роздрібна ціна вина ємкістю 0,75 л. встановлена 12,86 грн.

Вказані факти документально зафіксовані актом перевірки про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 10 вересня 2010 року за № 179/3201/3006220380, який підписаний фізичною особою-підприємцем без зауважень (а.с. 6-7).

На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі прийнято рішення від 27 вересня 2010 року № 270535-0004-32-036 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000,00 грн. (а.с. 12), яке отримано відповідачем 27 вересня 2010 року.

Зазначене рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржене не було.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2001 року № 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору”, Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі забезпечує виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема здійснює контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 31 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої це ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною десятою статті 18 зазначеного Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30 жовтня 2008 року № 957 встановлена мінімальна роздрібна ціна для реалізації вина у скляній тарі ємкістю 0,7 л. - 12,00 грн. Мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна пляшки вина «Старокримське», ємкістю 0,75 л., повинна дорівнюватися 12,86 грн.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції статті, яка діяла на час притягнення до відповідальності) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни та такі напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Проаналізувавши вказані норми діючого законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, фінансові санкції підлягають перерахуванню субєктами господарювання до Державного бюджету України у тридцятіденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, у порушення зазначеної норми відповідачем сума штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн. до теперішнього часу не сплачена.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина пята статті 17 Закону).

Оскільки, визнання адміністративного позову є правом відповідача та не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає визнання відповідачем позову прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю до виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у місті Севастополі про стягнення несплаченої фінансової санкції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Департаменту контролю до виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у місті Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011, реквізити для сплати санкцій: р/р 31111106700006 в Управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, отримувач бюджет Гагарінського району міста Севастополя, код платежу 21081100, ідентифікаційний код 24035612, МФО 824509) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складений 16 травня 2011 року.

Суддя (підпис) С.А. Водяхін

З оригіналом згідно

СуддяС.А. Водяхін