Постанова № 16092506, 30.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.11Справа №2а-1313/11/2770 ,

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, буд. 24, м. Севастополь, 99014);

дофізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99014);

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

21.04.2011 року Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 54303,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.04.2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1313/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.04.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, адміністративний позов підтримала у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент виникнення правовідносин, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року, що діяв на момент виникнення правовідносин (далі Закон України № 2181).

Відповідач у судове засідання не зявилась, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.04.2011 року не виконала, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець Гагарінської районною державною адміністрацією міста Севастополя, узята на облік до органів державної податкової служби та є платником податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 цього Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Судом встановлено, що 05.11.2009 року проведена планова документальна перевірка відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. В ході перевірки були встановлені та зафіксовані у акті перевірки від 05.11.2009 року № 1228/1720/НОМЕР_1 порушення вимог п.п.2.3.1 п. 2.3. ст. 2, п. 9.4, абз. «а» п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме перевищення в жовтні 2008 року граничної суми здійснення операцій з поставки товарів (послуг) (300000,00 грн.), в порушення вимог законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заяву про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість не надано. Таким чином, платником податку було занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість: листопад 2008 року 1282,00 грн.; грудень 2008 року 4474,00 грн.; січень 2009 року 5559,00 грн.; лютий 2009 року 4386,00 грн.; березень 2009 року 5261,00 грн.; квітень 2009 року 3773,00 грн.; травень 2009 року 5806,00 грн.; червень 2009 року 5661,00 грн. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009 року № 1491720/0 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 36202,00 грн. основного платежу та 18101,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 54303,00 грн. яке було отримано відповідачем 05.12.2009 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (арк.с.18) та відповідачем не оскаржено.

Відповідно до п.п. 2.3.1, п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент виникнення правовідносин, особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі: коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно з п. 9.4 ст. 9 цього Закону якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 4.2.2, п. 4.2. ст. 4 Закону України № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009 року № 1491720/0, прийняте позивачем на підставі перевірки є обґрунтованими та такими, що прийняте відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, 15.02.2010 року на адресу відповідача поштою було направлено першу податкову вимогу № 1/457 від 16.12.2009 року з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 57003,00 грн., яку було отримано 24.02.2010 року відповідачем особисто (арк.с.21). Другу податкову вимогу № 2/116 від 14.04.2010 року направлено поштою на адресу відповідача з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 54303,00 грн. та отримано 24.04.2010 року відповідачем особисто (арк.с.20).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з податку на додану вартість на момент розгляду справи не сплачена та складає 54303,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99014, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, буд. 24, м. Севастополь, 99014, ідентифікаційний код - 23443220) у дохід Державного бюджету України суму заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 54303,00 грн. (пятдесят чотири тисячі триста три грн.) на р/р 31113029700006, код платежу 14010100, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЮ.В. Лотова

СуддяЮ.В. Лотова