Постанова № 16092469, 17.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.11 . 10 год. 55 хв.Справа №2а-814/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі - Бартиші В.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.03.2011 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 03-15/28 від 10.01.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомприватного підприємства «Ким» (вул. Хрустальова, буд. 31, кв. 52, м. Севастополь, 99029);до Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011);про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Обставини справи:

16.03.2011 року приватне підприємство «Ким»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради про визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки протиправною та зобовязання розглянути вказану заяву у встановленому законом порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-814/11/2770.

Ухвалою від 17.03.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст. 123 Земельного кодексу України. Вважає, бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки протиправною та такою що позбавляє приватне підприємство «Ким»права отримати в оренду земельну ділянку, на якій знаходиться обєкт нерухомості, власником якого є позивач.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив відмовити в задоволені позовних вимог. Вказує на те, що заява позивача про надання в оренду земельної ділянки для завершення будівництва і обслуговування культурно-розважального центру, площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 в м. Севастополі була розглянута відповідачем у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ким» зареєстровано як юридична особа Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя 03.01.1992 року, ідентифікаційний код 22287019 та є власником кафе-бару «ЛіСС», розташованого за адресою: м. Севастополь, пляж парку Победи, 15, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Севастопольської міської Ради № 10512 від 08.06.2010 року позивачу надано згоду на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, пляж парку Победи, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру. Проект відведення земельної ділянки був розроблений та 12.01.2010 року узгоджений у встановленому законом порядку (арк.с.7).

16.09.2010 року позивачем подана заява відповідачу, згідно з якою приватне підприємство «Ким» просить розглянути та затвердити проект землеустрою, що був розроблений на підставі рішення Севастопольської міської Ради № 10512 від 08.06.2010 року. 29.09.2010 року за вх. № 0309/2767 приватним підприємством «Ким» подане клопотання до Севастопольської міської Ради про надання в оренду земельної ділянки для завершення будівництва і обслуговування культурно-розважального центру, площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 в м. Севастополі. Разом з клопотанням наданий узгоджений проект землеустрою № 2 щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до пояснень представника відповідача, Севастопольською міською Радою на адресу приватного підприємства «Ким» були надані відповіді на заяву про надання в оренду земельної ділянки для завершення будівництва і обслуговування культурно-розважального центру, площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 в м. Севастополі (далі по тексту заява), а саме: за № 03-15/2241 від 31.05.2010 року, відповідно до якої відповідач повідомляє, що надані позивачем матеріали щодо відведення вказаної земельної ділянки були направлені на розгляд постійної комісії міської Ради по регулюванню земельних та водних відносин та за № 03-15/724 від 09.03.2011 року, відповідно до якої відповідач повідомляє, що наданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з відповідним проектом рішення міської Ради неодноразово (15.10.2010 року, 24.12.2010 року та 14.01.2011 року) розглядався на засіданнях постійної комісії міської Ради з питань містобудівництва, регулювання земельних та водних відносин, та за результатами розгляду 14.02.2011 року прийнято рішення повернути надані заявником матеріали до розробки ПДП. Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Севастополь, пляж парка Победи, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру повернено заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі по тексту Закон України № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно зі ст. 26 Закон України № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України № 280/97-ВР Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таки чином, заява приватного підприємства «Ким» про надання в оренду земельної ділянки повинна розглядатись Севастопольською міською Радою на її пленарному засіданні з прийняттям відповідного рішення.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача, що заява позивача неодноразово розглядалась на засіданнях постійної комісії міської Ради з питань містобудівництва, регулювання земельних та водних відносин, оскільки частиною першою статті 47 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно з ч.ч. 4 та 10 ст. 47 цього Закону постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

Отже, відповідно до вказаних норм та Регламенту Севастопольської міської Ради VI скликання до компетенції постійної комісії міської Ради по регулюванню земельних та водних відносин не віднесено розгляд та винесення остаточного рішення по заявах щодо регулювання земельних відносин, а саме надання земельних ділянок в оренду.

Судом також встановлено, що доказів отримання позивачем відповідей на Заяву відповідачем не надано. Крім того, відповідно до витягу з реєстру поштових відправлень Севастопольською міською Радою на адресу позивача надсилалась відповідь на заяву 03-11/116 до № 03-09/1227 від 09.02.2011 року про повернення проекту заявнику по рішенню постійної комісії до розробки ПДП, але в матеріалах справи немає заяви приватного підприємства «Ким» з зазначеним номером та змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що заява приватного підприємства «Ким» про надання в оренду земельної ділянки для завершення будівництва і обслуговування культурно-розважального центру, площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 в м. Севастополі була розглянута Севастопольською міською Радою відповідно до вимог діючого законодавства з повідомленням позивача про результати її розгляду.

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати бездіяльність Севастопольської міської Ради протиправною. Бездіяльність суб'єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи, дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб. Таким чином, суд дійшов висновку, що у данному випадку відповідач допустив саме протиправні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яків він просив, суд вважає за можливим вийти за межі заявлених позовних вимог.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Постанова викладена у повному обсязі 23.05.2010 року.

Керуючись ст. 6, 11, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати дії Севастопольської міської Ради щодо розгляду заяви приватного підприємства «Ким» від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки протиправними.

3.Зобовязати Севастопольську міську Раду розглянути у встановленому законом порядку заяву приватного підприємства «Ким» від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

СуддяЮ.В. Лотова

Судді:

СуддяЮ.В. Лотова Судді: