Рішення № 16091259, 06.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1825/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйова О. Л.

при секретарі Андрійчук М. В.

з участю прокурора Вайсбурга С. Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі за текстом ВАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії - Володарське відділення № 3133 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року прокурор Володарського району Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Володарського відділення № 3133 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Володарської філії ВАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість по кредитному договору у розмірі 30446 грн. 09 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20070418 про надання кредиту на суму 35000 грн. строком на 120 місяців з виплатою 17 відсотків річних, з остаточним строком погашення 20 грудня 2017 року. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку у сумі 291, 67 грн. крім того відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Виконання зобов'язання відповідача за зазначеним кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично не виконував вимоги договору, що передбачають проведення своєчасних та повних розрахунків з банком. Про це банк неодноразово письмово повідомляв позичальника. Станом на 10.02.2011 року непогашена сума кредиту, з урахуванням простроченої заборгованості за договором становить 30446 грн. 12 коп. з них:

-28815 грн. 02 коп. заборгованість за основним боргом;

-1519 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками;

-11 грн. 74 коп. пеня за прострочення платежів.

06.05.2011 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 12.04.2011 року сплачено у рахунок заборгованості за договором кредиту 4315 грн., 13.04.2011 року 1850 грн.; 22.04.2011 року - 850 грн., 30.04.2011 року 600 грн. З огляду на вищенаведене просять стягнути з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Володарського відділення заборгованість по кредитному договору в сумі 23401 грн. 94 коп.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд слухання у справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась за договором кредиту.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України), зобов'язанням є правовідносини, і якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Володарської філії № 3133 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20070418 про надання останньому кредиту на суму 35000 грн. строком на 120 місяців з виплатою 17 відсотків річних, з остаточним строком погашення 20 грудня 2017 року. Відповідно до п. 1.5 зазначеного кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку у сумі 291, 67 грн. крім того відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно із ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично не виконував вимоги договору, що передбачають проведення своєчасних та повних розрахунків з банком. Про це банк неодноразово письмово повідомляв позичальника. Станом на 06.05.2011 року непогашена сума кредиту, з урахуванням простроченої заборгованості за договором становить 23 401 грн. 94 коп. З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання щодо необхідності стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості за договором кредиту на корить ВАТ «Держаний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 234 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурору Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Володарське відділення № 3133 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Володарське відділення № 3133 ВАТ «Державний ощадний банк України»(МФО 394374, ОКПО 02789150, р/р 37399405 у Володарському відділенні № 3133 ВАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за договором кредиту в сумі 23 401 (двадцять три тисячі чотириста одна) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов