Рішення № 16087202, 28.04.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-342/11

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 04.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-2.1/327, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 150000, 00 грн., відповідно до умов якого позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки.

З метою забезпечення виконання зобовязання 07.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 02-3.3/329, відповідно до умов якого остання поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором.

04.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого останній забезпечує заставою виконання зобовязань за Договором ( предметом іпотеки є майнові права на недобудований житловий будинок з господарчими будівлями готовністю 79%, що знаходиться в м. Жмеринці по вулиці Чернишевського, 36).

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 01.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 143146, 98 грн. з яких: 106 363,92 грн. строкова заборгованість по кредиту; 19970,69 грн.- прострочена заборгованість по кредиту наростаючим підсумком; 16812,37 грн.- непогашена сума процентів наростаючим підсумком за строковим та простроченим кредитом, відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту та процентах згідно кредитного договору № 02-2.1/327 від 04.05.2007 року.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 02-2.1/327 від 04.05.2007 року розмірі 143146,98 грн., а також судові витрати; забезпечити позов шляхом: накладення арешту на предмет застави Предмет іпотеки є майнові права не недобудований житловий будинок з господарчими будівлями готовністю 79%, що знаходиться за адресою в м. Жмеринці по вулиці Чернишевського,36, та тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідачів по справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.03.2011 року в задоволенні клопотання щодо забезпечення позову ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій підтримав дану позовну заяву в повному обсязі та просив справу розглянути без представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо стягнення з нього з нього на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»143146,98 грн. Справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій зазначила, що відповідно до договору про внесення змін №1 до договору поруки №02-3.3/329 від 07.05.2007 року зазначений договір втрачає чинність у разі розірвання шлюбу у встановлений законом порядку між нею та ОСОБА_1 Оскільки 17.07.2007 року шлюб між ними розірвано, тому договір поруки втратив чинність, тому просила відмовити у задоволенні позову відносно неї та дану справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); та ч. 1 ст.612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Встановлено, що 04.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-2.1/327 (а.с. 18-19), (а.с. 12-13); 07.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 02-3.3/329 (а.с. 22), непогашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та процентах згідно кредитного договору № 02-2.1/327 від 04.05.2007 року, згідно якої заборгованість по кредиту складає 143146, 98 грн. з яких: 106 363,92 грн. строкова заборгованість по кредиту; 19970,69 грн.- прострочена заборгованість по кредиту наростаючим підсумком; 16812,37 грн.- непогашена сума процентів наростаючим підсумком за строковим та простроченим кредитом.

Крім того встановлено, що 29.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін №1 до договору поруки №02-3.3/329 від 07.05.2007 року(а.с. 21) відповідно до якого даний договір втрачає чинність у разі розірвання шлюбу у встановленому законом порядку між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В судове засідання ОСОБА_3 надала копію свідоцтва про розірвання між нею та ОСОБА_1 від 19.07.2007 року та свідоцтво про шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4 26.01.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначене , суд прийшов до висновку що в задоволені позову відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити оскільки договір поруки між нею, ОСОБА_1 та позивачем втратив чинність на підставі договору про внесення змін №1 до договору поруки № 02-3.3/329 від 07.05.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 10,15,30, 60,61, 213 -215 ЦПК України, ст.ст. 610,612, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (ідентифікаційний код банку 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, 01001) заборгованість за кредитним договором № 02-2.1/327 від 04.05.2007 року в розмірі 143 146 ( сто сорок три тисячі сто сорок шість) грн. 98 коп., а також держмито в розмірі 1 431 ( одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 47 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько