Постанова № 16087062, 31.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2011 р. № 2-а- 2591/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача Сакара Н.Ю.,

представника відповідача Липитинська О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК"

доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

проскасування податкового повідомлення - рішення, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" (ТОВ "Скаді РК") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Скаді РК" за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), 3014010100, в розмірі 285483,90 грн., в тому числі за основним платежем 219603,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 65880,90 грн., скасування першої податкової вимоги від 28.09.2010 року №1/649.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 року по справі №2а-13838/10/2070 апеляційну скаргу ТОВ "Скаді РК" за вказаною позовною заявою задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

21.03.2011 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа та була прийнята до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту від 25.08.2010 року №2139/15-05-14/35860136 про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Скаді РК" код ЄДРПОУ 35860136 за червень 2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0. У вказаному акті зазначено, що одним з постачальників підприємства є ПП "Ан Гро Плюс", яке у встановлені законодавством терміни не надало до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року. Висновки в акті перевірки, на думку ДПІ, свідчать про відсутність обєкту оподаткування та не надає законних підстав ТОВ "Скаді РК" включити суму податку, сплаченого на підставі податкових накладних, отриманих від ПП "Ан Гро Плюс", до складу податкового кредиту. Позивач зазначив, що вказані висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству України. Так, Закон України “Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №168/97-ВР) визначає в якості підстави для невключення до складу податкового кредиту витрат щодо сплати податку лише відсутність податкової накладної. Крім того, з акту перевірки вбачається, що на момент її проведення працівниками ДПІ було досліджено реєстр податкових накладних, отриманих від контрагента ПП "Ан Гро Плюс", якими підтверджувався податковий кредит. Факт ненадання ПП "Ан Гро Плюс" у встановлений чинним законодавством строк декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року не може впливати на формування податкового кредиту ТОВ "Скаді РК", тому, сума в розмірі 219603,00 грн. була правомірно віднесена до складу податкового кредиту. Наведене свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0 та прийнята 28.09.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова перша податкова вимога №1/649 підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в своїх запереченнях послався на те, що згідно проведеного аналізу поданої ТОВ "Скаді РК" декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року встановлено, що одним з постачальників підприємства є ПП "Ан Гро Плюс", яке у встановлені законодавством терміни декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року до ДПІ не надано. Податкова декларація ПП "Ан Гро Плюс" була надана до ДПІ 18.08.2010 року та має статус «Не визнано як податкова декларація». В результаті співставлення виявлені розбіжності між даними задекларованого податкового кредиту ТОВ "Скаді РК" та даними податкових зобовязань підприємства ПП "Ан Гро Плюс", встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 219603,00 грн. Факт відсутності обєкту оподаткування або визнання декларації з податку на додану вартість як неподаткової звітності свідчить про відсутність у контрагента ПП "Ан Гро Плюс" законних підстав скласти та надати оригінал податкової накладної покупцю, тобто підприємству ТОВ "Скаді РК". Таким чином, факт, що декларації з податку на додану вартість ПП "Ан Гро Плюс" за червень 2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова присвоєно статус «Не визнано як податкова декларація», недекларування ПП "Ан Гро Плюс" обєкту оподаткування та податкових зобовязань з податку на додану вартість та безпідставність складання ним податкових накладних в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування ТОВ "Скаді РК" податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг від вищевказаного підприємства, які фактично не відбувалися. Таким чином, ТОВ "Скаді РК" в порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні за червень 2010 року на суму 219603,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Скаді РК" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.05.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на час здійснення спірних правочинів, ТОВ "Скаді РК" було платником податку на додану вартість та мало свідоцтво №100128620 від 16.07.2008 року.

На підставі п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (надалі Закон України №509-XІІ) фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Скаді РК" код ЄДРПОУ 35860136 з питання встановлення розбіжностей, виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за червень 2010 року.

За результатами перевірки складено Акт від 25.08.2010 року №2139/15-05-14/35860136, відповідно до якого було виявлено порушення ТОВ "Скаді РК" вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на загальну суму 219603,00 грн.

Сутність порушень ТОВ "Скаді РК", встановлених актом перевірки, полягає у тому, що згідно проведеного аналізу поданої ТОВ "Скаді РК" декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року (вх. №9002751238 від 19.07.2010 року) встановлено, що одним з постачальників підприємства є ПП "Ан Гро Плюс" код 33289608, яке знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, має стан платника «0»- основний платник. Зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №29462792 від 15.02.2005 року, індивідуальний податковий номер №332896020358. Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року ПП "Ан Гро Плюс" у встановлені законодавством терміни до ДПІ не надано. Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року надана до ДПІ 18.08.2010 року та має статус «Не визнано як податкова декларація». В результаті співставлення виявлені розбіжності між даними задекларованого податкового кредиту ТОВ "Скаді РК" та даними податкових зобовязань підприємства ПП "Ан Гро Плюс" встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 219603,00 грн. Факт відсутності обєкту оподаткування або визнання декларації з податку на додану вартість як неподаткової звітності свідчить про відсутність у контрагента ПП "Ан Гро Плюс" код 33289608 законних підстав скласти та надати оригінал податкової накладної покупцю, тобто підприємству ТОВ "Скаді РК" код 35860136. Отже, факт, що декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова присвоєно статус «Не визнано як податкова декларація», недекларування обєкту оподаткування та податкових зобовязань з податку на додану вартість та безпідставність складання податкових накладних контрагентами ПП "Ан Гро Плюс" код 33289608, в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування ТОВ "Скаді РК" код 35860136 податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг від вищевказаних підприємств, які фактично не відбувалися. Наявність у підприємства ТОВ "Скаді РК" податкових накладних є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Право на податковий кредит у ТОВ "Скаді РК" код 35860136 не виникає, оскільки при цьому не дотримано обовязкових умов для виникнення такого права виникнення обєкту оподаткування, що передбачено вимогами ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР.

За наслідками вказаного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 06.09.2010 року було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000061550/0, відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Скаді РК".

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на юридичну адресу ТОВ "Скаді РК" поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, поштове відправлення не було отримано позивачем, про що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено відповідний акт №2661/15-01-14/35860136 від 13.09.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення його на дошці податкових оголошень.

ТОВ "Скаді РК" 27.09.2010 року було отримано Акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 21.09.2010 року, з якого останньому стало відомо про існування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0. У той самий день ТОВ "Скаді РК" на дошці оголошень ознайомилося зі спірним податковим повідомленням-рішенням.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням 07.10.2010 року ТОВ "Скаді РК" подало скаргу (вих. №7-10) до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в якій просило податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0 скасувати в повному обсязі. 28.10.2010 року ТОВ "Скаді РК" отримало рішення про залишення первинної скарги без розгляду від 21.10.2010 року (№13763/10/25-016) та лист від 12.10.2010 року №13306/10/24-11, до якого була додана перша податкова вимога від 28.09.2010 року №1/649.

Судом встановлено, що 01.01.2010 року між ТОВ "Скаді РК" та ПП "Ан Гро Плюс" було укладено договір №01/07-8 комісії на продаж, за умовами якого комісіонер (ТОВ "Скаді РК") зобовязався за дорученням Комітента вчиняти від імені одну або декілька угод щодо продажу друкованої продукції (Товар) на умовах, викладених у цьому Договорі. Вказаний договір має всі необхідні реквізити, а саме підписаний та скріплений печатками сторін. Асортимент, кількість та рекомендована до продажу ціна Товару має вказуватися у Спеціфікаціях, що є невідємною частиною Договору. Вищезазначений договір має тривалий характер, оскільки в п.6.1 визначено, що він діє протягом 2010-2015 років. Специфікаціями №6/2010 та №7/2010 сторонами було узгоджено асортимент, кількість та рекомендовану до продажу ціну товару, який мав бути реалізований протягом червня, липня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст.530, 693 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо оплати товару до його передачі, то особа, яка отримує товар, зобовязана здійснити попередню оплату в строк, передбачений договором. Враховуючи вищезазначені положення, ТОВ "Скаді РК" перерахувало на поточний рахунок ПП "Ан Гро Плюс" грошові кошти як переплату за товари, які мали бути відвантажені протягом червня-липня 2010 року на загальну суму 1317620,00 грн. Наведене підтверджується наступними банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи: від 01.06.2010 року на суму 13300,00 грн., 4050,00 грн.; від 04.06.2010 року на суму 17440,00 грн., 39000,00 грн.; від 08.06.2010 року на суму 10330,00 грн.; від 09.06.2010 року на суму 8080,00 грн., 23900,00 грн.; від 10.06.2010 року на суму 59300,00 грн., 24000,00 грн., 5060,00 грн., 6000,00 грн.; від 11.06.2010 року на суму 1080,00 грн., 2375,00 грн., 2435,00 грн., 84200,00 грн.; від 14.06.2010 року на суму 3000,00 грн., 7000,00 грн., 5000,00 грн.; від 15.06.2010 року на суму 11000,00 грн., 22000,00 грн.; від 16.06.2010 року на суму 6000,00 грн., 20000,00 грн., 25000,00 грн.; від 17.06.2010 року на суму 3000,00 грн., 15000,00 грн.; від 18.06.2010 року на суму 36000,00 грн., 61000,00 грн.; від 21.06.2010 року на суму 4000,00 грн., 14000,00 грн.; від 22.06.2010 року на суму 7000,00 грн., 39000,00 грн., 30000,00 грн.; від 23.06.2010 року на суму 9000,00 грн., 35000,00 грн., 1150,00 грн.; від 25.06.2010 року на суму 35000,00 грн., 10000,00 грн.; від 29.06.2010 року на суму 66099,00 грн., 151580,00 грн., 30888,00 грн.; від 30.06.2010 року на суму 15006,00 грн., 20600,00 грн., 62400,00 грн., 12500,00 грн., 33890,00 грн., 42357,00 грн., 51600,00 грн., 132000,00 грн. До складу вартості був включений й податок на додану вартість, тобто свої зобовязання ТОВ "Скаді РК" виконало в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Ан Гро Плюс" в день зарахування грошових коштів на свій поточний рахунок виписало ТОВ "Скаді РК" наступні податкові накладні: від 01.06.2010 року №01.06.10/0000003 на загальну суму 17350,00 грн., в тому числі ПДВ 2891,67 грн.; від 04.06.2010 року №04.06.10/0000001 на загальну суму 56440,00 грн., в тому числі ПДВ 9406,67 грн.; від 08.06.2010 року №08.06.10/0000002 на загальну суму 10330,00 грн., в тому числі ПДВ 1721,67 грн.; від 09.06.2010 року №09.06.10/0000001 на загальну суму 8080,00 грн., в тому числі ПДВ 1346,67 грн.; від 09.06.2010 року №09.06.10/0000002 на загальну суму 23900,00 грн., в тому числі ПДВ 3983,33 грн.; від 10.06.2010 року №10.06.10/0000001 на загальну суму 94360,00 грн., в тому числі ПДВ 15726,67 грн.; від 11.06.2010 року №11.06.10/0000002 на загальну суму 90090,00 грн., в тому числі ПДВ 15015,00 грн.; від 14.06.2010 року №14.06.10/0000001 на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі ПДВ 2500,00 грн.; від 15.06.2010 року №15.06.10/0000001 на загальну суму 33000,00 грн., в тому числі ПДВ 5500,00 грн.; від 16.06.2010 року №16.06.10/0000002 на загальну суму 51000,00 грн., в тому числі ПДВ 8500,00 грн.; від 17.06.2010 року №17.06.10/0000003 на загальну суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 3000,00 грн.; від 18.06.2010 року №18.06.10/0000002 на загальну суму 97000,00 грн., в тому числі ПДВ 16166,67 грн.; від 21.06.2010 року №21.06.10/0000001 на загальну суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 3000,00 грн.; від 22.06.2010 року №22.06.10/0000001 на загальну суму 76000,00 грн., в тому числі ПДВ 12666,67 грн.; від 23.06.2010 року №23.06.10/0000001 на загальну суму 45150,00 грн., в тому числі ПДВ 7525,00 грн.; від 25.06.2010 року №25.06.10/0000002 на загальну суму 45000,00 грн., в тому числі 7500,00 грн.; від 29.06.2010 року №29.06.10/0000003 на загальну суму 248567,00 грн., в тому числі ПДВ 41427,83 грн., від 30.06.2010 року №30.06.10/0000001 на загальну суму 370353,00 грн., в тому числі ПДВ 61725,50 грн., які були отримані ТОВ "Скаді РК" у червні 2010 року, що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних за червень 2010 року.

У подальшому товар, за який грошові кошти надійшли на поточний рахунок ПП "Ан Гро Плюс" протягом червня 2010 року було передано ТОВ "Скаді РК" на підставі видаткових накладних №СКНП-00007 від 25.06.2010 року, №СККР-00012 від 25.06.2010 року, №СКДЛ-00030 від 25.06.2010 року, а також частково на підставі видаткових накладних №СККР-00016 від 25.07.2010 року, №СКДЛ-00037 від 25.07.2010 року, №СКНП-00008 від 25.07.2010 року. Факт фактичної передачі товару від ПП "Ан Гро Плюс" до ТОВ "Скаді РК" також підтверджується наступними документами: товарно-транспортними накладними ТН №487, №490, №493, №496, №499 від 25.06.2010 року, подорожнім листом №366 на автомобіль ГАЗ 3302 державний номер АХ9593АТ, товарно-транспортними накладними ТН №481, 488, 494 від 25.06.2010 року, подорожнім листом №332 на автомобіль ИЖ 27175 державний номер АХ9547АВ, товарно-транспортними накладними ТН №486, 489, 492, 495, 498, 501 від 25.06.2010 року, подорожнім листом №49 на автомобіль ГАЗ 2705-218 державний номер АХ5807ВА, товарно-транспортними накладними ТН №619, 620, 621, 622, 623 від 25.07.2010 року, подорожнім листом на автомобіль ГАЗ 2705-218 державний номер АХ5807ВА, товарно-транспортною накладною ТН №623 від 25.07.2010 року, подорожнім листом №364 на автомобіль ИЖ 27175 державний номер АХ9547АВ. З актів звірки взаєморозрахунків за товар за червень 2010 року та липень 2010 року, складених між ТОВ "Скаді РК" та ПП "Ан Гро Плюс", також вбачається, що протягом червня-липня 2010 року ТОВ "Скаді РК" було отримано товар, грошові кошти за який було перераховано у червні 2010 року, у повному обсязі. У подальшому вищезазначений товар було реалізовано, про що ТОВ "Скаді РК" було складено звіти комісіонера від 30.06.2010 року та від 31.07.2010 року.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечувалося ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова під час судового засідання, ПП "Ан Гро Плюс" код ЄДРПОУ 33289608, у період, що перевірявся, було платником податку на додану вартість та мало свідоцтво №29462792 від 15.02.2005 року, тобто мало право виписувати податкові накладні.

Відповідність форми та змісту податкових накладних вимогам законодавства України не заперечувались сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, наявна первинна бухгалтерська документація в сукупності свідчить про реальність виконання укладеної між ПП "Ан Гро Плюс" та ТОВ "Скаді РК" угоди.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України №168-97/ВР податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168-97/ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України №168-97/ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168-97/ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у звязку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України №168-97/ВР передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168-97/ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи документами, передбаченими п.п.7.2.6 цього пункту. Платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами лише у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Виходячи з наведених норм законодавства та наявних матеріалів справи, ТОВ "Скаді РК" виконав вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні товару ПП "Ан Гро Плюс" який, в свою чергу, виконав вимоги діючого законодавства видавши ТОВ "Скаді РК" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені суми податку.

Пунктом 7.5. ст.7 Закону України №168-97/ВР встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, отримання податкової накладної є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

Суд зазначає, що чинним законодавством України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару (робіт, послуг) та дотримання ними вимог податкового законодавства. Навіть у разі, якщо контрагент не виконав своїх зобов'язань зі сплати податків, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Також законодавство України не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Окрім цього представником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було надано, та залучено до матеріалів справи судом, детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобовязання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України між ТОВ "Скаді РК" та ПП "Ан Гро Плюс", з якого вбачається відсутність розбіжностей, тобто ПП "Ан Гро Плюс" на час розгляду справи надано податкову декларацію з податку на додану вартість та задекларовано податкове зобовязання по взаємовідносинам з ТОВ "Скаді РК", вказаний факт було встановлено судом з пояснень представника відповідача.

З матеріалів справи також вбачається, що контрагентом ПП "Ан Гро Плюс" вдруге було надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з усіма додатками (т.4 а.с.10-19). Як свідчить квитанція, додана до декларації, податкова звітність була отримана ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в електронному вигляді 26.08.2010 року (т.4 а.с.9). Представником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в судовому засіданні було визнано факт надання ПП "Ан Гро Плюс" декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року. Крім того, з висновків Акту № 2564/23-03-05/33289608 від 30.09.2010 року про результати планової виїзної перевірки ПП "Ан Гро Плюс" (код за ЄДРПОУ 33289608) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року вбачається, що, незважаючи на той факт, що були встановлені порушення в частині заниження податкових зобовязань за червень 2010 року та заниження податкового кредиту за червень 2010 року, але вони не призвели до заниження ПДВ (т.4 а.с.243).

Таким чином, посилання ДПІ на відсутність обєкта оподаткування, через невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Ан Гро Плюс" за червень 2010 року як податкової звітності, не відповідає дійсності через спростування матеріалами справи зазначеного у акті перевірки факту та через відсутність прямого звязку між фактом неприйняття органами ДПІ податкової декларації та правом платника податків на податковий кредит.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ "Скаді РК" було правомірно нараховано податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "Ан Гро Плюс".

Крім цього суд зазначає, що податкові накладні виписані ПП "Ан Гро Плюс", копії яких міститься в матеріалах справи, є такими документами, що підтверджують проведення господарської операції, оскільки містять відомості про продавця товару, за якими можливо в разі необхідності провести його перевірку щодо підтвердження зазначених у накладній відомостей, відомості про проданий товар, його вартість, суму податку на додану вартість.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого 06.09.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкового повідомлення - рішення №0000061550/0 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість з урахування штрафних (фінансових) санкцій, дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та необхідність його скасування.

В звязку з тим, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не мала належних підстав для визначення позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість, то згідно положень Закону України №2181-ІІІ відповідач не мав підстав для визначення ТОВ "Скаді РК" штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Оскільки сума податкового зобовязання в розмірі 285483,90 грн., в тому числі за основним платежем 219603,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 65880,9 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2010 року №0000061550/0 не є узгодженою, то підстави для винесення першої податкової вимоги у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова відсутні, тобто перша податкова вимога від 28.09.2010 року №1/649 підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо нарахування позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Скаді РК" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує ТОВ "Скаді РК" всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення та першої податкової вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова від 06.09.2010 року №0000061550/0.

Скасувати першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова від 28.09.2010 року №1/649.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" (пров. Сімферопольський, 6, м.Харків, 61052, код 35860136) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2011 року.

Суддя Біленський О.О.