Постанова № 16086335, 20.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 1093/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Глянь О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

провідшкодування виплаченої наукової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.05.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 28.012,11 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що колишнім працівникам Національного наукового центру "Інститут метрології", які мали право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність", була призначена пенсія згідно цього закону. Так, ОСОБА_1 пенсія призначена з 01.07.99р., ОСОБА_2 - з 05.07.07р., ОСОБА_3 - з 25.01.03р., ОСОБА_4 - з 05.01.00р., ОСОБА_5 - з 01.02.03р., ОСОБА_6 - з 01.03.98р., ОСОБА_7 - з 31.05.04р., ОСОБА_8 - з 13.09.07р., ОСОБА_9 - з 24.11.2004р., ОСОБА_10 - з 01.05.03р., ОСОБА_11 - з 03.07.07р., ОСОБА_12 - з 22.08.02р., ОСОБА_13 - з 12.01.09р., ОСОБА_14 - з 12.08.2010р., ОСОБА_15 - з 02.07.00р.

Загальна сума пенсії, яка виплачена зазначеним колишнім працівникам Національного наукового центру "Інститут метрології" за період з 01.05.2010р. по 31.12.2010р. складає - 289.655,88 грн.

Сума пенсій, що обчислені і фінансуються відповідно до інших законодавчих актів, а саме: пенсії за віком на загальних підставах, які були призначені згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.05.2010р. по 31.12.2010р. складає 178.753,74 грн.

Відповідно до Порядку № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 28.012, 11 грн. Не зважаючи на те, що Управлінням ПФУ в Київському районі міста Харкова відповідно до зазначеного вище Порядку відповідачу своєчасно направлялись повідомлення щодо необхідності перерахувати кошти на фінансування різниці між сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону про наукову та науково - технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою згідно з іншими законами, відповідач кошти не перерахував, що стало підставою для подання даного позову до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за наявними матеріалами у справі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

У письмових запереченнях на позов Національний науковий центр "Інститут метрології" вказав, що позовні вимоги УПФУ в Київському районі м . Харкова до ННЦ "Інститут метрології" за період з травня по липень 2010 року пред'явлені за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволені позову за ці місяці на суму 8324, 57 грн. Крім того, позивач при обрахуванні частки плати підприємства безпідставно включив до суми "наукової" пенсії ОСОБА_7 надбавку як дитині війни в розмірі 49, 80 грн. та підвищення за особливі заслуги перед Україною в сумі 223, 50 грн., що призвело до невірного розрахунку.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що Національний науковий центр «Інститут метрології» є юридичною особою, код за ЄДРПОУ 02568325. Як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Колишнім працівникам Національного наукового центру «Інститут метрологія»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які мали право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і наукову – технічну діяльність», була призначена пенсія згідно вказаного закону.

Частиною 1 статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 вказаного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010р. (а.с. 12-19, а.с. 129-135).

Вказані повідомлення були направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать підписи уповноваженої особи на копіях супровідних листів.

Суд відзначає, що у письмових запереченнях на позов відповідач не заперечує факт отримання вище зазначених повідомлень на суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії.

Крім того, згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, та законами України. Направляючи на адресу відповідача вищезазначені повідомлення, встановленого зразку, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, діяв в межах повноважень, які йому надані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність та "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо відмови в позові на підставі пропуску строку позовної давності, суд зазначає наступне:

Позивачем в позові було заявлено до стягнення суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.05.2010р. по 31.12.2010р.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 30.07.2010р., адміністративний позов міг бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей строк поширюється також на звернення до адміністративного суду з позовом суб’єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом, оскільки інше суперечило б такому принципу адміністративного судочинства як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, що знайшло закріплення в пункті 3 ст. 7 КАС України.

На день виникнення у позивача права на звернення до суду за захистом законного інтересу держави, порушеного внаслідок несплати відповідачем заборгованість до бюджету, такий адміністративний позов розглядався адміністративним судом за правилами адміністративної юрисдикції. Нормами КАС України строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів був встановлений на момент виникнення спірних правовідносин у межах річного строку.

Суд зазначає, що після набрання чинності Законом України “Про судоустрій та статус суддів”, яким внесено зміни до КАС України (30 липня 2010 року) строк на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо право на звернення до суду виникло до цієї дати, обчислюється з цієї дати при умові, якщо станом на 30 липня 2010 року не збіг строк на звернення до суду, встановлений чинним законодавством, що регулювало відповідні суспільні правовідносини до набрання чинності змін до КАС України.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в межах встановленого на час виникнення заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників строку, а тому підстави для відмови у позові відсутні.

Щодо заперечень відповідача відносно безпідставного включення позивачем при обрахування частки плати підприємства до суми "наукової" пенсії ОСОБА_7 надбавки як дитині війни в розмірі 49, 80 грн. та підвищення за особливі заслуги перед Україною в сумі 223, 50 грн., що призвело до невірного розрахунку, суд зазначає:

Надбавка як "дитині війни" пенсіонеру ОСОБА_7 входить загальної суми пенсії ОСОБА_7 При цьому, як вбачається з довідок, наданих Управлінням ПФУ в Київсь кому районі м. Харкова, поділяється на таку, яка призначена на загальних підставах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" та згідно Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність".

За таких підстав, відповідач безпідставно вказує на те, що надбавка як "дитині війні" пенсіонеру ОСОБА_7 включено до суми "наукової" пенсії останнього, тоді як дана надбавка входить до пенсії, призначеної на загальних підставах.

Враховуючи наведене, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.05.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 28.012,11 грн. визнається судом обґрунтованою і задовольняється, оскільки доведена зібраними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України, ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, п.п. 2, 6, 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити.

Стягнути з Національного наукового центру "Інститут метрології" (р\р 26002143260011 АКБ "Базис" МФО 35176 Код 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова (р\р 256053012089 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 351823, код 22682017 ) суму заборгованості у розмірі 28012.11 грн. (двадцять вісім тисяч дванадцять грн.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко