Постанова № 16086302, 26.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. № 2-а- 1106/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.02.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 1344/в/10-018 від 09.02.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати:

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000152302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 40260 грн. та штрафної санкції у сумі 10065,00 грн., а всього 50325,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000142302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 307747,00 грн., та штрафної санкції у сумі 76936,75, а всього 384683,75 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000012200 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток з іноземних осіб у сумі 1815,00 грн., та штрафної санкції у сумі 453,75 грн., а всього 2260,75 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000031702/0 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців у сумі 7875,00 грн. та штрафної санкції у сумі 1968,75 грн., а всього 9843,75 грн.;

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000162302 від 03.02.2011 року про зменшення суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток, згідно якого сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становить 281882,00 грн. та визначена сума штрафної санкції в розмірі 70470,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що не порушувало вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 року, Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, Закону України "Про податок з доходів доходу фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року.

Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було порушено:

- пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5, п.п. 8.2.2 п. 8.2, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі сумі 307747 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 в сумі 21785 грн., за 1 квартал 2009 в сумі 81852 грн., за 2 квартал 2009 в сумі 822 грн., за 3 квартал 2009 в сумі 71162 грн., за 4 квартал 2009 в сумі 14920 грн., за 1 квартал 2010 в сумі 65037 грн., за 2 квартал 2010 сумі 50608 грн., за 3 квартал 2010 в сумі 1561 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування всього у сумі 281882 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 в сумі 279048 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 1946 грн., за 3 квартал в сумі 888 грн.;

- п.п. 7.2.6, п.7.2 та п.п. 7.4.1, п.7.4 ст. 7 ст. 3, ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 40260 грн., у тому числі: у квітні 2010 року - 4746 грн., у травні 2010 року - 12977 грн., у липні 2010 року - 22537 грн.;

- п. 13.5 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на доходи нерезидента в періоді, що перевірявся на загальну суму 1815 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 647 грн., за 2 квартал 2009 року - 348 грн., за 1 квартал 2010 року - 820 грн.

- п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів доходу фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року в результаті чого не утриманий податок з доходів фізичних осіб склав 7875,00 грн., в т.ч. за серпень 2008 - 7875,00 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" пройшло державну реєстрацію 01.08.2008 року під назвою ТОВ "Альфа". 29.09.2010 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу в ЄДР у зв'язку із зміною місцезнаходження та зміною назви ТОВ "Альфа" на ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" номер запису 14801070003041463. Свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 42336. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 року по 30.09.2010 року.

За результатом перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 року по 30.09.2010 року" № 5989/23-212/35974674 від 29.12.2010 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" порушено:

- пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5, п.п. 8.2.2 п. 8.2, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі сумі 307747 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 в сумі 21785 грн., за 1 квартал 2009 в сумі 81852 грн., за 2 квартал 2009 в сумі 822 грн., за 3 квартал 2009 в сумі 71162 грн., за 4 квартал 2009 в сумі 14920 грн., за 1 квартал 2010 в сумі 65037 грн., за 2 квартал 2010 сумі 50608 грн., за 3 квартал 2010 в сумі 1561 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування всього у сумі 281882 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 в сумі 279048 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 1946 грн., за 3 квартал в сумі 888 грн.;

- п.п. 7.2.6, п.7.2 та п.п. 7.4.1, п.7.4 ст. 7 ст. 3, ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 40260 грн., у тому числі: у квітні 2010 року - 4746 грн., у травні 2010 року - 12977 грн., у липні 2010 року - 22537 грн.;

- п. 13.5 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на доходи нерезидента в періоді, що перевірявся на загальну суму 1815 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 647 грн., за 2 квартал 2009 року - 348 грн., за 1 квартал 2010 року - 820 грн.

- п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів доходу фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року в результаті чого не утриманий податок з доходів фізичних осіб склав 7875,00 грн., в т.ч. за серпень 2008 - 7875,00 грн.

На підстав Акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення № 0000152302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 40260 грн. та штрафної санкції у сумі 10065,00 грн., а всього 50325,00 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000142302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 307747,00 грн., та штрафної санкції у сумі 76936,75, а всього 384683,75 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000012200 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток з іноземних осіб у сумі 1815,00 грн., та штрафної санкції у сумі 453,75 грн., а всього 2260,75 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000031702/0 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців у сумі 7875,00 грн. та штрафної санкції у сумі 1968,75 грн., а всього 9843,75 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000162302 від 03.02.2011 року про зменшення суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток, згідно якого сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становить 281882,00 грн. та визначена сума штрафної санкції в розмірі 70470,50 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № 0000142302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 307747,00 грн., та штрафної санкції у сумі 76936,75, а всього 384683,75 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000162302 від 03.02.2011 року про зменшення суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток, згідно якого сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становить 281882,00 грн. та визначена сума штрафної санкції в розмірі 70470,50 грн. винесені ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у зв'язку з віднесенням до складу валових витрат ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" сум по правовідносинах з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ВАТ "ГК "Ялта-Інтурист", ТОВ "Туристична фірма "Азов-Вояж", ТОВ "Альбена-Тревел", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, Харківською митницею, коштів на службові відрядження та амортизації основних фондів.

Так, між ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про перевезення вантажу № б/н від 01.12.2008 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 (перевізник) зобов'язується доставити автомобільним транспортом ввірений йому вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу, Замовнику), а позивач (Замовник) зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену договором плату.

На виконання умов зазначеного договору, ФОП ОСОБА_3 надав послуги з перевезення вантажів ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" на загальну суму 90000,00 грн., що підтверджується актом наданих послуг № б/н від 31.12.2008 року на суму 15000,00 грн., № б/н від 31.01.2009 року на суму 25000,00 грн., № б/н від 28.02.2009 року на суму 25000,00 грн., № б/н від 31.03.2009 року на суму 25000,00 грн. ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату зазначених послуг у готівковій формі, що підтверджується видатковими касовими ордерами.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення з актів виконаних робіт зв'язок з господарською діяльністю підприємства - не вказані вид перевезень, кількість перевезень, маршрут.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 90000 грн. були здійснені за надані транспортні послуги, по договору б/н, від 1 грудня 2008 року про перевезення вантажу, відповідно актів виконаних робіт та заявок на перевезення вантажу. Так, згідно Акту № б/н від 31.12.2008 року, перевезення здійснено за заявкою № б/н від 14.12.2008 року на суму 15000,00 грн., місце завантаження: СВХ, митний термінал, м. Харків, вул. Клочківська, 370; місце розвантаження м. Харків, вул. Роганська, 149, ЗАТ "Вімм-Білль-Данн"/філія ЗАТ "ВБД Україна"-"ХМК"; згідно Акту № б/н від 31.01.2009 року, перевезення здійснено за заявкою № б/н від 05.01.2009 року та 09.01.2009 року на суму 13900,00 грн. та 11100,00 грн. відповідно, місце завантаження: м. Днепрорудне, вул. Степова, 2; місце розвантаження м. Харків, вул. Роганська, 149, ЗАТ "Вімм-Білль-Данн"/філія ЗАТ "ВБД Україна"-"ХМК"; згідно Акту № б/н від 28.02.2009 року, перевезення здійснено за заявкою № б/н від 30.01.2009 року та 18.02.2009 року на суму 13100,00 грн. та 11900,00 грн. відповідно, місце завантаження: м. Днепрорудне, вул. Степова, 2; місце розвантаження м. Харків, вул. Роганська, 149, ЗАТ "Вімм-Білль-Данн"/філія ЗАТ "ВБД Україна"-"ХМК"; згідно Акту № б/н від 31.03.2009 року, перевезення здійснено за заявкою № б/н від 04.03.2009 року на суму 25000,00 грн., місце завантаження: м. Днепрорудне, вул. Степова, 2; місце розвантаження м. Харків, вул. Роганська, 149, ЗАТ "Вімм-Білль-Данн"/філія ЗАТ "ВБД Україна"-"ХМК".

Суду були надані завірені копії заявок на перевезення вантажу в яких зазначено: маршрут перевезення; показники автомобіля необхідного для перевезення; найменування вантажу; дата, місце та контактна особа по завантаженню; адреса місця розвантаження; вартість перевезення.

Також, між ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір оренди легкового автомобіля № 1/01.2009 від 02.01.2009 року. Відповідно договору ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) передає ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" (орендатор) в строкове володіння та користування автомобіль марки ЗАЗ Lanos SX 1.6 4 dr M/T, 2008 року випуску, держ. № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигу НОМЕР_3, колір FE879423 "Черная полноч", технічний паспорт № НОМЕР_4, а орендатор зобов'язується сплатити орендодавцю плату та по закінченню строку оренди повернути автомобіль. Згідно п. 4.1 Договору сума орендної плати складає 40000 грн. та включає в себе компенсацію витрат по експлуатаційному, технічному обслуговуванню, ремонту автомобіля та на заправку автомобіля паливно-мастильними матеріалами згідно актів виконаних робіт та додатків до них.

Актом приймання-передачі № 1 від 02.01.2009 року предмет оренди - автомобіль ЗАЗ Lanos оціночною вартістю 110000 грн. передано для службових поїздок персоналу орендатора на території України та Росії. Додатком № 2 від 01.06.2010 до договору № 1/01.2009 змінено умови оренди: орендна плата за витрати по експлуатаційному, технічному обслуговуванню, ремонту автомобіля і витрати на заправку автомобіля паливно-мастильними матеріалами.

До складу валових витрат ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" були включені суми за наступними актами виконаних робіт: № б/н від 31.01.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, № б/н від 28.02.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, № б/н від 31.03.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, № б/н від 30.04.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 31.05.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 30.06.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 30.06.2009 року на суму 60000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 31.07.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 31.08.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 30.09.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 30.09.2009 року на суму 60000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, № б/н від 31.10.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, № б/н від 30.11.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, № б/н від 31.12.2009 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, № б/н від 31.01.2010 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, № б/н від 28.02.2010 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, № б/н від 31.03.2010 року на суму 20000 грн. включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, всього на загальну суму 420000 грн.

ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" розрахувалось з ФОП ОСОБА_4 безготівковими коштами.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення з актів виконаних робіт зв'язок з господарською діяльністю підприємства - не вказані вид перевезень, кількість перевезень, маршрут.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 420000 грн. по розрахункам з ФОП ОСОБА_4, за оренду легкового автомобіля по договору № 1/01.2009, від 02 січня 2009 року здійснені відповідно актів виконаних робіт, за період господарської діяльності підприємства з 01 серпня 2008 року по 31 березня 2010 року. За період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року орендований легковий автомобіль використовувався генеральним директором ТОВ "ММК" ОСОБА_9, який за весь час з 01.08.2008р. по теперішній час, один виконував господарську діяльність підприємства і здійснював усю господарську діяльність підприємства. Легковий автомобіль використовувався для транспортування часток товару в лабораторії для досліджень, що підтверджується актами виконаних робіт лабораторій; для доставки зразків товару покупцям, що підтверджується реалізацією товару на протязі вище вказаного періоду; для поїздок по Україні і по місту Харкову, що підтверджується, командировочними листами і авансовими розрахунками; для доставки в ремонт і обслужування оргтехніки, що підтверджується актами виконаних робіт; для доставки документів і проведення розрахунків в Укрсоцбанку і ВТБ банку, що підтверджується виписками з банку за весь вищевказаний період; для поїздок на підприємства по складанню договорів і інших документів, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства.

Також, суду були надані завірені копії належним чином складені подорожні листи службового автомобіля, складені на орендований автомобіль Lanos SX держ. № НОМЕР_1.

Також, між ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про надання юридичних послуг № б/н від 01.12.2008 року року. Відповідно договору ФОП ОСОБА_5 зобов'язується надати юридичні послуги ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ", а позивач зобов'язується оплатити отримані послуги. Відповідно до п. 1.2 Договору на підтвердження факту надання послуг складається акт в строк 5 календарних днів.

До договору було складно Акт приймання-виконаних робіт № 6/7 від 31.12.2008 року на суму 10000 грн., про виконання підготовки договорів поставок. Вартість послуг була сплачена згідно видаткового касового ордеру.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення з акту виконаних робіт зв'язок з господарською діяльністю підприємства та відсутності на акті печатки підприємства.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 10000 грн. по розрахункам з ФОП ОСОБА_5, за надані юридичні послуги були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням послуг підчас укладання договорів № 1/01.12.2008 від 01.12.2008 року укладеним з ВАТ "ВІММ-БІЛЬ-ДАНН Україна" - "Харківський молочний комбінат" на суму 5593700,00 грн.; № 3/03/1 від 31.01.2009 року укладеним з ВАТ "ВІММ-БІЛЬ-ДАНН Україна" на суму 529750,00 грн.; № ЦО-150101 від 15.01.2008 року укладеним з ТОВ "Торговий дім "Моліс" на суму 495594,00 грн. Щодо відсутності на акті печатки підприємства надано пояснення, що після виявлення відсутності на акті печатки підприємства вона була проставлена на акті та підприємство підтверджує отримання послуг.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ВАТ "ГК "Ялта-Інтурист" комплексні послуги готельного обслуговування згідно актів приймання-здачі робіт (надання послуг) № ГК-0002147 від 30.06.2009 року на суму 3410,83 грн., № ГК-0006317 від 31.12.2009 року на суму 3074,17 грн., № ГК-0001391 від 10.05.2010 року на суму 6035,00 грн. Вартість послуг сплачена готівковими коштами, що підтверджується звітами про використання коштів, наданих на відрядження.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на ненадання документів, що підтверджують використання послуг в господарській діяльності товариства, крім наказів на відрядження посадових осіб.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 12520,00 грн. по розрахункам з ВАТ "ГК "Ялта-Інтурист", за надані комплексні послуги готельного з обслуговування були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням послуг під час відрядження посадових осіб товариства для проведення переговорів з потенційними покупцями та участі в самміті "ІТ Security Management Summst".

Суду надано завірені копії наказів про відрядження, посвідчень про відрядження, проїзних квитків, звітів про відрядження, звітів про використання коштів, наданих на відрядження.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ТОВ "Туристична фірма "Азов-Вояж" комплексні послуги готельного з обслуговування в "ЛОК "Айвазовське" згідно актів приймання-здачі робіт (надання послуг) № б/н від 26.06.2009 року на суму 13520,00 грн. з ПДВ. Вартість послуг сплачена безготівковими коштами, що підтверджується випискою з банку по рахункам позивача.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на ненадання документів, що підтверджують використання послуг в господарській діяльності товариства, крім наказів на відрядження посадових осіб.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 13520,00 грн. з ПДВ по розрахункам з ТОВ "Туристична фірма "Азов-Вояж", за надані комплексні послуги готельного обслуговування були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням послуг під час відрядження посадових осіб товариства для проведення переговорів з потенційними покупцями.

Суду надано завірені копії наказів про відрядження, посвідчень про відрядження, проїзних квитків, звітів про відрядження, звітів про використання коштів, наданих на відрядження.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ТОВ "Альбена-Тревел" послуги з авіаперевезення згідно акту виконаних робіт № ОУ-0000215 від 28.08.2009 року на суму 4990,45 грн. без ПДВ. Вартість послуг сплачена безготівковими коштами, що підтверджується випискою з банку по рахункам позивача.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на ненадання документів, що підтверджують використання послуг в господарській діяльності товариства.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 4990,45 грн. без ПДВ по розрахункам з ТОВ "Альбена-Тревел", за надані послуги були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням послуг з посередницької діяльністю по оформленню документів і білетів для закордонної поїздки директора, на підставі посвідчення про відрядження № КУ - 0000005 від 27.082009 року генерального директора ОСОБА_9 по наказу № 8 від 26.08.2009 року до Болгарії на підприємство ТОВ "Корпорація Альфа.ВG". Стосовно наказів №3 та №4 від 26.08.2009, які зазначені в акті перевірки, товариство пояснило, накази існують, але вони стосуються зовсім інших посвідчень про відрядження, не пов'язаних з послугами наданими ТОВ "Албена-Травел", а саме: наказ № 3 від 19.06.2009 р. стосується відрядження до м. Запоріжжя; наказ № 4 від 09.08.2009р. стосується відрядження до м. Минськ.

Суду надано завірені копії наказу про відрядження № 8 від 26.08.2009 року, посвідчення про відрядження, проїзних документів, звітів про відрядження, звітів про використання коштів, наданих на відрядження, копії закордонного паспорту ОСОБА_9 з відмітками митних органів про перетин кордонів.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ФОП ОСОБА_6 послуги з комплексного обслуговування згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт № ОУ-0000001 від 04.04.2010 року на суму 2400,00 грн. без ПДВ. Вартість послуг сплачена безготівковими коштами, що підтверджується випискою з банку по рахункам позивача.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення з акту виконаних робіт зв'язок з господарською діяльністю товариства.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 2400,00 грн. без ПДВ по розрахункам з ФОП ОСОБА_6, за надані послуги були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням послуг з поселення в готельному комплексі генерального директора ОСОБА_9 на підставі посвідчення про відрядження № МК-0000005 від 30.03.2010р., та заступника генерального директора ОСОБА_4, на підставі посвідчення про відрядження № МК-0000006 від 30.03.2010р. по наказу № 03 від 30.03.2010р. до м. Одеса на підприємство ВАТ "ОдесХарчокомбінат".

Суду надано завірені копії акту здачі-прийняття виконаних робіт, рахунку-фактури № СФ-0000001 від 23.03.2010 року, наказу про відрядження № 3 від 30.03.2010 року, посвідчення про відрядження, проїзних документів.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ФОП ОСОБА_7 послуги з налаштування тахографа на автомобілі Вольво дер. № НОМЕР_5 згідно акту виконаних робіт № б/н від 08.07.2010 року на суму 220,00 грн. без ПДВ. Вартість послуг сплачена безготівковими коштами, що підтверджується випискою з банку по рахункам позивача.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення з акту виконаних робіт зв'язок з господарською діяльністю товариства.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 220,00 грн. без ПДВ по розрахункам з ФОП ОСОБА_7, за надані послуги були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням послуг з налаштування тахографа на автомобілі Вольво дер. № НОМЕР_5, який використовується при транспортуванні товару на території України, але належить ТОВ "ММК" Російської Федерації. Відповідно договору доручення МК-0000015 від 11.01.10р. ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" Україна надає послуги по техн. обслуговуванню та спостереженню за автомобілем VOLVO та SCANIA, котрі належать ТОВ "ММК" Російської Федерації.

Суду надано завірені копії акту виконаних робіт, рахунку-фактури, докази оплати, договір доручення МК-0000015 від 11.01.10 р.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ФОП ОСОБА_8 маркетингові послуги за договором № б/н від 01.12.2008 року та акту виконаних робіт № б/н від 31.12.2008 року на суму без ПДВ 40000,00 грн. Вартість послуг сплачена готівковими коштами, що підтверджується видатковими касовими ордерами.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення причинного зв'язку між придбанням маркетингових послуг та отриманням ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" економічної вигоди від цього придбання.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 40000,00 грн. без ПДВ по розрахункам з ФОП ОСОБА_8, за надані послуги були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням маркетингових послуг з дослідження ринку виробників молочної продукції. ТОВ "ММК" для організації та забезпечення комерційної діяльності котре на початку свого існування не мало у штатному розписі жодного працівника для організації та впровадження операцій з купівлі-продажу продукції, та необхідних для цього попередніх дій - постійного проведення маркетингових досліджень ринку, моніторингу асортименту продукції, цін потенційних контрагентів, пошуку оптимальних партнерів, встановлення контактів з ними, обміну інформацією, проведення переговорів, з метою укладення договорів на взаємовигідних умовах та безпосередньої реалізації господарських операцій, було укладено угоду про виконання вищезазначених функцій з особою, досвідченою у наданні необхідних послуг ФОП ОСОБА_8 Згідно угоди б/н від 01.12.2008р. строком дії на 6 місяців ФОП ОСОБА_8 проводив маркетингові дослідження ринку виробників молочної продукції України, Росії та Білорусії, здійснював пошук потенційних контрагентів, проведення переговорів, підготовку укладання угод та проведення операцій з купівлі-продажу продукції. Завдяки співпраці з ФОП ОСОБА_8 у 2008 році було укладено перший договір № 1/01.12.2008-Укр від 01.12.2008р. з філією ВАТ "ВБД-Україна" - "Харківський молочний комбінат" (ЄДРПУ 353253620392), свідоцтво НДС 100080067, 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Роганська, 149 на поставку молочної продукції на суму 529750,00 грн.

Суду надано завірені копії договору № б/н від 01.12.2008 року, акту виконаних робіт № б/н від 31.12.2008 року, докази оплати, звіту про проведення маркетингових послуг з дослідження ринку виробників молочної продукції, договору № 1/01.12.2008-Укр від 01.12.2008р. з філією ВАТ "ВБД-Україна" - "Харківський молочний комбінат".

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ФОП ОСОБА_4 маркетингові послуги за договором № б/н від 02.01.2009 року та актів приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 31.01.2009 року на суму без ПДВ 64100,00 грн., № б/н від 28.02.2009 року на суму без ПДВ 61000,00 грн., № б/н від 31.03.2009 року на суму без ПДВ 65000,00 грн., № б/н від 31.03.2009 року на суму без ПДВ 199950,00 грн., № б/н від 30.06.2009 року на суму без ПДВ 199950,00 грн. Вартість послуг сплачена безготівковими коштами, що підтверджується випискою з банку по рахункам позивача.

Судом встановлено, що по вказаних правовідносинах відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року, а саме безпідставне включення до складу валових витрат, оскільки витрати не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності.

Вказаний висновок ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зроблено посилаючись на неможливість встановлення причинного зв'язку між придбанням маркетингових послуг та отриманням ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" економічної вигоди від цього придбання.

Представником позивача надано пояснення, що витрати в сумі 590000,00 грн. без ПДВ по розрахункам з ФОП ОСОБА_4, за надані послуги були включені до складу валових витрат товариства у зв'язку з фактичним отриманням маркетингових послуг з дослідження інформації про реалізацію та попит на товари молочної промисловості. ТОВ "ММК" зазначило, що завдяки проведеним маркетинговим дослідженням ринку молочної продукції і аналізу цінової політики ринку, які були проведені в період 2009 р., та 2010 р. ФОП ОСОБА_4, товариство мало можливість здійснювати усю свою господарську діяльність, проводити економічно вигідні контракти, протриматись на ринку України в кризовий час, коли ринок молочної галузі має велику конкурентну перевагу, підприємства-виробники мають вже своїх постачальників і покупців, а товар має дуже малий термін споживання. ТОВ "ММК" було надано розрахунок економічної вигоди від послуг наданих ФОП ОСОБА_4 Згідно розрахунку ТОВ "ММК" отримало економічну вигоду в розмірі 1061,836 тис. грн.

Суду надано завірені копії договору № б/н від 02.01.2009 року, актів приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 31.01.2009 року на суму без ПДВ 64100,00 грн., № б/н від 28.02.2009 року на суму без ПДВ 61000,00 грн., № б/н від 31.03.2009 року на суму без ПДВ 65000,00 грн., № б/н від 31.03.2009 року на суму без ПДВ 199950,00 грн., № б/н від 30.06.2009 року на суму без ПДВ 199950,00 грн., завдання № 1, 2, 3, 4, 5; звітів про виконання завдань.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94ВР від 28.12.1994 року (надалі - Закон № 334) валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону № 334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року до валових витрат включаються серед іншого витрати з транспортування продукції платника податку.

При цьому, згідно з ч. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 не входять до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними й іншими документами, обов'язковість ведення й збереження яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Суд зазначає, що ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" були надані належним чином складені документи визначені ч. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334 для підтвердження валових витрат товариства.

Отже, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" мало право включати до складу валових витрат суми по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ВАТ "ГК "Ялта-Інтурист", ТОВ "Туристична фірма "Азов-Вояж", ТОВ "Альбена-Тревел", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334, а саме віднесення в 4 кварталі 2008 року до складу валових витрат суми в розмірі 200000 грн. по передплаті послуг Харківської митниці, суд зазначає наступне.

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" в 4 кварталі 2008 року до складу валових витрат, відображених в уточнюючому розрахунку до податкової декларації по податку на прибуток за 2008 рік - до збільшення валових витрат на суму 279048 грн. в рядку Декларації 4.1, неправомірна включена сума передплати послуг Харківської митниці на загальну суму 200000 грн., відображена на бухгалтерському рахунку 685.2 "Розрахунки з іншими постачальниками", згідно виписок банку від 12.12.2008 р. № 4, від 19.12.2008 р. № 8, від 29.12.2008 р. № 12, від 30.12.2008 № 14.

Позивачем надано пояснення, що в 4 кварталі 2008 року були проведені розрахунки з Харківською митницею в розмірі 243200,00 грн., які відображені на бухгалтерському рахунку 6852 "Розрахунки з іншими постачальниками". З цієї суми було фактично оприбутковано товару і використана сума у розмірі 107946,60 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою випискою з бухгалтерського обліку по рахунку 6852. Решта коштів в розмірі 35253,40 грн. була не використана і тому фактично підлягала поверненню ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ". Сума у розмірі 107946,60 грн., на яку були оприбутковані товари не включалася до валових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано доказів віднесення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" до складу валових витрат суми в розмірі 200000 грн. за правовідносинами з Харківською митницею.

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону № 334, а саме віднесення до складу валових витрат коштів на відрядження фізичних осіб, без наявності підтверджуючих документів, що засвідчують зв'язок такого відрядження з основною діяльністю платника податку у загальній сумі 29100 грн., суд зазначає наступне.

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що службові відрядження посадових осіб ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" до ТОВ "ТАЛИСМАН" Ростов на Дону, ТОВ "Гензіс Мілк", ТОВ "Корпорація Альфа.ВG", ВАТ "ГК "Ялта - Інтурист" здійснені без наявності документів, що засвідчують зв'язок відрядження з основною діяльністю платника податку.

Разом з тим, суду били надані належним чином складені та завірені копії наказів про відрядження, посвідчень про відрядження, проїзних документів, звітів про відрядження, звітів про використання коштів, наданих на відрядження, копії закордонного паспорту ОСОБА_9 з відмітками митних органів про перетин кордонів. Правова оцінка вказаних документів була надана судом при аналізі взаємовідносин ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" з вказаними вище товариствами та встановлено пов'язаність відрядження посадових осіб позивача з господарською діяльністю платника податків.

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" п.п. 8.2.2 п.8.2, п.п. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону № 334, а саме включення до складу витрат групи 4 з нормою амортизації 15% амортизаційних відрахувань за телевізор SONY оціночною вартістю 30000,00 грн., який на думку відповідача повинен бути віднесений до групи 2 з нормою амортизації 10% в результаті чого завищено суму амортизаційних відрахувань всього у сумі 4846 грн., суд зазначає наступне.

ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" здійснювала амортизацію телевізора SONY за нормою 15 %, включаючи його до 4 групи.

Відповідно до п.п. 8.2.2 п.8.2, п.п. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону № 334 основні фонди підлягають розподілу за такими групами:

група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі;

група 2 - автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них;

група 3 - будь-які інші основні фонди, не включені до груп 1, 2 і 4;

група 4 - електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів).

Позивачем надано пояснення, що телевізора SONY використовується в господарській діяльності підприємства для регулярного аналізу та оцінки процесу оптимізації діяльності підприємства, для демонстрації відеофільмів маркетингових досліджень, для проведення тренінгів менеджерів, а також для аналізу роботи конкурентів на ринках збуту. У зв'язку з використанням телевізора SONY в господарській діяльності підприємства і було включено його до складу 4 групи "Основних фондів" з нормою нарахування амортизації 15%.

Враховуючи вище зазначеним суд вважає правомірним включення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" до складу витрат групи 4 з нормою амортизації 15% амортизаційних відрахувань за телевізор SONY.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0000142302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 307747,00 грн., та штрафної санкції у сумі 76936,75, а всього 384683,75 грн. та податкового повідомлення - рішення № 0000162302 від 03.02.2011 року про зменшення суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток, згідно якого сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становить 281882,00 грн. та визначена сума штрафної санкції в розмірі 70470,50 грн. підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № 0000152302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 40260 грн. та штрафної санкції у сумі 10065,00 грн., а всього 50325,00 грн. винесене ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова по правовідносинах ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" з ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5".

Так, між ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "АргонаСайт" було укладено договір № 1/20.11.2009 від 20.11.2009 року, відповідно до якого ТОВ "АргонаСайт" (зберігач) надає послуги зберігання майна, а позивач (поклажодавець) сплачує вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "АргонаСайт" надало послуги зберігання майна ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" на загальну суму 88615,00 грн., в т.ч. ПДВ 17723,00 грн. ТОВ "АргонаСайт" видано податкові накладні на відповідну суму ПДВ.

ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату зазначених послуг у безготівковій формі, що підтверджується виписками з банку.

Також, між ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "Стрейтлайн Плюс" було укладено договір постачання № 1/25.06.2010 від 25.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Стрейтлайн Плюс" (продавець) постачає ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" (покупцю) товари визначені у специфікації (молоко пастерилізоване), а позивач (покупець) сплачує вартість товарів на розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Стрейтлайн Плюс" поставило молоко па стерилізоване ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" на загальну суму 257871,80 грн., в т.ч. ПДВ 42978,54 грн. ТОВ "Стрейтлайн Плюс" видано податкові накладні на відповідну суму ПДВ.

ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату зазначених послуг у безготівковій формі, що підтверджується виписками з банку.

Також, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" було придбано у ТОВ "СНТ-5" офісну техніку згідно рахунку фактури № СФ3302 від 24.09.2010 року на загальну суму 13874,95 грн., в т.ч. ПДВ 2312,449 грн. ТОВ "СНТ-5" видано податкову накладну на відповідну суму ПДВ.

ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату зазначених послуг у безготівковій формі, що підтверджується виписками з банку.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів, укладених з ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5". Крім того, реальність здійснення господарських операцій не заперечується відповідачем. Також, суд зазначає, що відповідачем заперечується право позивача на податковий кредит за правовідносинами з ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5" не на повні суми ПДВ сплачені за правовідносинами, а тільки частково.

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг, на підставі виданих ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту у відповідному періоді.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" виконало вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5", які, в свою чергу, виконали вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" видали ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих послуг від ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5".

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що право ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" на податковий кредит не виникло, оскільки ТОВ "АргонаСайт", ТОВ "Стрейтлайн Плюс", ТОВ "СНТ-5" не подали декларації з ПДВ за відповідні періоди, тобто не задекларувало податкових зобовязань від здійснення правочину з позивачем у перевіряємому періоді, виходячи з наступного.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому неподання контрагентом декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податкового зобовязання з ПДВ не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, неподання продавцем декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податку при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з наведеного аналізу норм права, суд дійшов висновку, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при неподанні декларації з ПДВ та ухиленні від сплати податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0000152302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 40260 грн. та штрафної санкції у сумі 10065,00 грн. підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № 0000031702/0 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців у сумі 7875,00 грн. та штрафної санкції у сумі 1968,75 грн., а всього 9843,75 грн. винесене ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у зв'язку з внесенням до статутного фонду ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" майна на суму 52500,00 грн. та не утриманням податку.

Так, згідно акту прийому-передачі № 1 від 01.08.2008 року громадянин ОСОБА_9 вніс до статутного фонду ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" майно на суму 52500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Згідно до п.п 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Особливості оподаткування інвестиційного прибутку визначено пунктом 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", відповідно до якого інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з:

- обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив;

- зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку;

- повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у її власності) до статутного фонду юридичної особи є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону. При здійсненні вказаної операції не виникає об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб у вигляді інвестиційного прибутку у разі, коли вартість придбаного фізичною особою інвестиційного активу дорівнює вартості майна, внесеного до статутного фонду юридичної особи, що має підтверджуватися сумою витрат, понесених фізичною особою у зв'язку з придбанням такого майна, або його грошовою оцінкою, здійсненою згідно з чинним законодавством.

Суд зазначає, що ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" не є податковим агентом щодо внеску ОСОБА_9 до статутного фонду товариства майна на суму 52500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000031702/0 від 03.02.2011 року.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0000031702/0 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців у сумі 7875,00 грн. та штрафної санкції у сумі 1968,75 грн., а всього 9843,75 грн. підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № 0000012200 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток з іноземних осіб у сумі 1815,00 грн., та штрафної санкції у сумі 453,75 грн., а всього 2260,75 грн. винесене ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова за правовідносинами ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" з нерезидентом ТОВ "Корпорація "Альфа" (Російська Федерація).

Так, згідно контракту від 29.01.2009 року №29/01 підприємство-нерезидент ТОВ "Корпорація "Альфа" (Російська Федерація) надало ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" транспортні послуги по перевезенню вантажів. Загальна вартість виконаних робіт складає 125000,00 рос.руб., згідно наступних актів виконаних робіт:

- акт від 13.02.2009 року №00000010 на суму 50000,00 рос.руб.;

- акт від 04.03.2009 року №0000006 на суму 25000,00 рос.руб.;

- акт від 23.07.2009 року №00000025 на суму 50000,00 рос.руб.

Згідно умов контракту від 29.01.2009 року №29/01 ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" за надані послуги перерахувало на користь підприємства-нерезидента ТОВ "Корпорація "Альфа" (Російська Федерація) 125000,00 рос.руб. Перерахування здійснено наступним чином, згідно:

- платіжного доручення від 02.03.2009 року №3 на суму 50000,00 рос.руб., що складає в еквіваленті 10780,00 грн. (за курсом НБУ станом на 02.03.2009 - 0,2156 грн. за 10 рос.руб.);

- платіжного доручення від 07.04.2009 року №4 на суму 25000,00 рос.руб., що складає в еквіваленті 5802,50 грн. (за курсом НБУ станом на 07.04.2009 - 0,2321 грн. за 10 рос.руб.);

- платіжного доручення від 18.03.2010 року № б/н на суму 50000,00 рос.руб., що складає в еквіваленті 13660,00 грн. (за курсом НБУ станом на 18.03.2010 - 0,2732 грн. за 10 рос.руб.).

Відповідно до п.п. 1.35.1 п. 1.35 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 (надалі - Закон № 334/94) року фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей:

- перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами;

- перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Згідно п.п. 1.35.2. п. 1.35 ст. 1 Закону № 334/94 доходи нерезидентів, отримані як фрахт, оподатковуються за правилами, визначеними пунктом 13.5 статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.5 ст. 13 Закону № 334/94 встановлено, що сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

При цьому: базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту; особами, уповноваженими стягувати цей податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником цього податку чи ні, а також чи є він суб'єктом спрощеного оподаткування чи ні.

Разом з тим, згідно п. 18.1 ст. 18 Закону № 334/94 якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Механізм застосування міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування визначений "Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 470 від 06.05.2001року.

Згідно п. 4 вказаної Постанови підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Судом встановлено, що висновок відповідача про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" Закону № 334/94 ґрунтується на не підтвердженні того, що ТОВ "Корпорація "Альфа" (Російська Федерація) було резидентом Російської Федерації в 2009 та 2010 роках.

Суду були надані завірені копії довідок, що ТОВ "Корпорація "Альфа" (Російська Федерація) була резидентом Російської Федерації в 2009 та 2010 роках.

Отже, висновок про порушення ТОВ "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" Закону № 334/94 спростовується матеріалами справ, а тому податкове повідомлення - рішення № 0000012200 від 03.02.2011 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000152302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 40260 грн. та штрафної санкції у сумі 10065,00 грн., а всього 50325,00 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000142302 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 307747,00 грн., та штрафної санкції у сумі 76936,75, а всього 384683,75 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000012200 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток з іноземних осіб у сумі 1815,00 грн., та штрафної санкції у сумі 453,75 грн., а всього 2260,75 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000031702/0 від 03.02.2011 року про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців у сумі 7875,00 грн. та штрафної санкції у сумі 1968,75 грн., а всього 9843,75 грн. - скасувати.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000162302 від 03.02.2011 року про зменшення суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток, згідно якого сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становить 281882,00 грн. та визначена сума штрафної санкції в розмірі 70470,50 грн. - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ" код ЄРДПОУ 35974674, сплачене державне мито в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 29.04.2011 року.