Постанова № 16086227, 20.04.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/893/11

"20" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Сенчак О.Є.

за участю:

представника позивача - Вербицького О.Р.;

представника відповідача Гуменюка О.З.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Східний ЛТД»

до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

про визнання нечинним та скасування рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190375 від 7 лютого 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Східний ЛТД» (далі по тексту - ТОВ «Східний ЛТД»або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про визнання нечинним та скасування рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190375 від 7 лютого 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зберігаючи алкогольні напої - вірменських та грузинські коньяки (бренді) з марками акцизного збору по ціні, що відповідає класифікації продукції по кодах 2208 20 29 00 та 2208 20 89 00 (тобто як «бренді»), ТзОВ магазин «Східний ЛТД» не порушував законодавства України, а тому оскаржуване рішення начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190375 від 07.02.2011 року є безпідставним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та додатково пояснив, що розрахунок вартості марок акцизного збору здійснювався на підставі діючого на час ввезення продукції на митну територію України Закону «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий і алкогольні напої»як алкогольний напій «бренді»за класифікатором кодів 2208 20 29 00 та 2208 20 89 00, а тому марки акцизного збору наклеєні на вірменських та грузинських коньяках, що були виявлені перевіряючими в магазині, що належить ТОВ «Східний ЛТД», відповідали встановленому зразку.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні.

В своєму запереченні представник відповідача посилається на те, що зазначені в додатку та описані в акті перевірки коньяки «Арарат»та «Сараджишвілі»в асортименті в кількості шість пляшок різної місткості та різної міцності продукції, позначені марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, а тому згідно ст..226.9 Податкового кодексу України та п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1251, вважаються такими, що немарковані.

З врахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій є обґрунтованим, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджено ряд письмових доказів, які надані позивачем та відповідачем, а також здобуті з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190375 від 07.02.2011 року до ТзОВ магазин «Східний ЛТД» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Рішення прийнято на підставі Акту №10/32-1/14049004 від 31.01.2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, яким встановлено факт зберігання у магазині шести бутилок коньяку «Арарат»та «Сараджишвілі»без марок акцизного збору встановленого зразка.

Як вбачається з акту перевірки, в магазині було виявлено шість бутилок коньяків (бренді) з марками акцизного збору, які, за висновком перевіряючих, не відповідають вимогам встановленого зразка для коньяків та вимогам Постанови КМУ №567 від 23.04.2003 року «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голограмами захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні встановлено, що невідповідність марок акцизного збору полягає в тому, що зазначення суми акцизного податку на них, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку.

Податковий орган зокрема вважає, що до вищенаведених коньяків торгових марок «Арарат»та «Сараджишвілі», відповідно до Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», повинні застосовуватися ставки акцизного збору як для спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду ( коди згідно УКТ ЗЕД 2208 2012 00, 2208 20 62 00), а не ставки акцизного збору, що визначені для спирту етилового, не денатурованого, з концентрацію спирту менш як 80 об.%, спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (код УКТ ЗЕД 2208 20 29 00 чи 2208 20 89 00).

Суд не погоджується з такою позицією податкового органу виходячи з наступного:

В акті заіксовано, що алкогольні вироби (всього 6 пляшок) мають акцизні марки наступного номіналу:

1) коньяк (бренді) «Арарат»5 зірок, місткістю 0,5 л. акцизна марка ААБТ 012060 09/10 - 7,880 грн. АІ;

2) коньяк (бренді) «Арарат»5 зірок, місткістю 0,25 л. акцизна марка ААБТ 001031 10/09 - 3,570 грн. АІ;

3) коньяк (бренді) «Арарат»3 зірки, місткістю 0,5 л. акцизна марка АААШ 002795 07/09 - 6,800 грн. АІ;

4) коньяк (бренді) «Арарат»3 зірки, місткістю 0,7 л. акцизна марка АААА 020304 09/10 - 11,032 грн. АІ;

5) коньяк (бренді) «Сараджишвілі»3 зірки, місткістю 0,5 л. акцизна марка АААМ 038390 12/09 - 6,800 грн. АІ;

6) коньяк (бренді) «Сараджишвілі»5 зірок, місткістю 0,5 л. Акцизна марка ТАБЛ. 042477 10/10 7, 880 грн. АІ.

Вказані марки акцизного збору придбані офіційним імпортером коньяків (бренді) під торговою маркою «Арарат»виробника ЗАТ «Єреванський коньячний завод»та офіційним імпортером коньяків (бренді) під торговою маркою «Сараджишвілі»виробника АТ «Сараджишвілі»(Грузія).

Як вбачається з інформації представника імпортера коньячної продукції ЗАТ «Єреванський коньячний завод»- Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна»- митне оформлення продукції коньяків Республіки Вірменія здійснюється відповідно до товарних підкатегорій УКТЗЕД: 2208 20 29 00 та 2208 20 89 00.

Законом України № 2371-III від 05.04.01 “Про Митний тариф України” встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Згідно ст. 11 Митного кодексу України, одним із безпосередніх завдань покладених на митні органи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту УКТЗЕД).

Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД, прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД (ст. 312 Митного кодексу України), на виконання цього Держмитслужбою України розроблені та затверджені наказом від 31.01.04 № 68 Пояснення до УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. У пункті 4 даного Порядку зазначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Як вбачається з листів Державної митної служби України №11/4-10.14/6702-ЕП від 13.07.2009 року та №29/1-11.1/2993-Еїі від 12.06.2009 року, до товарних підкатегорій 2208 20 12 00 та 2208 20 62 00 можуть відноситись тільки коньяки, що виготовлені на основі спиртів, отриманих у Франції. Усі інші міцні алкогольні напої, виготовлені на основі спиртів, що отримані в інших регіонах світу, в тому числі у Вірменії чи Грузії, класифікуються в товарних підкатегоріях УКТЗЕД: 2208 20 29 00 та 2208 20 89 00.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розрахунок вартості марок акцизного збору для вищенаведених алкогольних напоїв правильно здійснювався на підставі діючого на час ввезення продукції на митну територію України Закону «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий і алкогольні напої»як алкогольний напій «бренді» за класифікатором кодів 2208 20 29 00 та 2208 20 89 00.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення представника відповідача з приводу того, що код товару УКТ ЗЕД не має значення для розрахунку вартості марок акцизного збору, оскільки як вбачається із Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий і алкогольні напої» ставка акцизного збору на алкогольні напої та сприт етиловий перебуває у прямій залежності від коду та опису товару за УКТ ЗЕД,

Крім цього, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів з застосуванням вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби №314 від 20.04.2005 року - при здійсненні митного контролю митним органом проводиться перевірка правильності класифікації та кодування товарів, а тому суд вважає, що підтвердженням правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД для вищенаведених алкогольних напоїв торгових марок «Арарат»та «Сараджишвілі»є надана позивачу представником ДПзІІ «Перно Рікар Україна»вантажна митна декларація, яка долучена до матеріалів справи.

Також судом приймаються до уваги пояснення представника позивача, з приводу того, що представниками офіційного імпортера коньяків (бренді) торгової марки «Сараджишвілі» - ПП «Олєвєр», підтверджено факт придбання безпосередньо у РУ Департаменту САТ ДПА України марок акцизного збору для продукції товарної групи бренді (коньяк) «Сараджишвілі»за ціною, відповідно, 6,80 грн. на бренді «Сараджишвілі»за кодом товару згідно з УКТЗЕД 2208 20 29 00 та 9,52 грн. на бренді за кодом товару згідно з УКТЗЕД 2208 20 89 00. Дані пояснення також підтверджуються заявкою-розрахунком на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв №42 від 29.01.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Незважаючи на те, що представник відповідача заперечував проти позову, проте ним, як зазначалось раніше, належними доказами не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оспорюване рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190375 від 7 лютого 2011 року, суд приходить до висновку, що воно прийнято з порушенням вимог законодавства, що регулює порядок зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин справи.

Зокрема суд вважає, що при винесенні оспорюваного рішення, податковий орган не встановив факту порушення позивачем вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що рішенням про застосування фінансових санкцій №190375 від 7 лютого 2011 року порушуються права позивача, а тому суд приходить до переконання про захист цих прав шляхом визнання його протиправним та скасування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 70, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190375 від 7 лютого 2011 року.

Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Східний ЛТД»3 гривні 40 копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 квітня 2011 року.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.