Постанова № 16085346, 02.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6399/09/1770

02 червня 2011 року 10год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Рівне

доПриватного багатогалузевого підприємства "ПВС"

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з позовом до Приватного багатогалузевого підприємства "ПВС" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1753085,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за Приватним багатогалузевим підприємством "ПВС" рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1753085,00 грн., яка виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій від 08.05.2009р. №0001882342/0/23-121/0, прийнятого податковим органом на підставі акта перевірки від 28.04.2009р. №523/23-400/13973833. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне багатогалузеве підприємство "ПВС" зареєстроване як юридична особа виконачим комітетом Рівненської міської ради 21.08.1992р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.06.2007р. Підприємство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 23.07.1998р. за №066/1041.

Згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті у сумі 1753075,00грн.

На підставі направлення від 17.04.2009р. №830/23-400 та наказу від 17.04.2009р. №201 працівниками ДПІ у м.Рівне з 17.04.2009р. по 23.04.2009р. була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.12.2008р.

За наслідками перевірки складено акт від 28.04.2009р. №523/23-400/13973833 у якому зафіксовані вчинені відповідачем порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005року №40/10320 (далі - Положення №637), а саме: було виявлено неоприбуткування позивачем готівкових коштів, отриманих з розрахункових рахунків в Рівненському РУ ВАТ КБ "Надра" та Рівненської філії АБ "Брокбізнесбанк" в касу підприємства в сумі 350616,91грн.

На підставі висновків даного акта перевірки, відповідачем винесено рішення від 08.05.2009 року №0001882342/0/23-121 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1753085,00грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Скарги Приватного багатогалузевого підприємства "ПВС" податковими органами залишені без задоволення.

Крім того, відповідач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м.Рівне про визнання рішення від 08.05.2009 року №0001882342/0/23-121 про застосування штрафних санкцій нечинним (справа №2а-6152/09/1770). Постановою суду від 17.11.2009р. у задоволенні позовних вимог Приватному багатогалузевому підприємству "ПВС" відмовлено. Дану постанову Приватне багатогалузеве підприємство "ПВС" оспорило в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. - без змін.

Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією рішення ДПА в Рівненській області від 03.03.2009р. (а.а.с.5-7), копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №0001882342/0/23-121 та копією корінця цього рішення (а.с.8), копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009р. №0001882342/2/23-121, копією корінця цього рішення та копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.9), копією акта перевірки від 24.04.2009р. №523/23-400/13973833 (а.а.с.10-18), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача (а.с.19), інформацією Головного управління статистики у Рівненській області щодо відповідача (а.с.20), витягом облікової картки платника (а.с.21), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.23), довідкою про стан розрахунків перед бюджетом згідно карток особових рахунків станом на 23.09.2009р. (а.с.24).

Відповідно до п.2.6. Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки врегульовано Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. №436/95 (далі-Указ №436/95).

Згідно з абз.3 ст.1 Указу№436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 1 Указу №436/95 визначено, що правила організації контролю за додержанням норм з регулювання обігу готівки встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України. Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Штрафні санкції, передбачені Указом №436/95, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів, комерційних банків та органів Міністерства внутрішніх справ України у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.3 Указу №436/95 контроль за додержанням юридичними особами, крім комерційних банків, та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, зазначеними у статті 1 цього Указу, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України, комерційні банки та фінансові органи, а комерційними банками - Національний банк України".

На день розгляду судом адміністративної справи відповідачем штрафні (фінансові) санкції у сумі 1753085,00грн. не сплачені.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного багатогалузевого підприємства "ПВС" до Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1753085,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Дудар О.М.