Рішення № 16084887, 12.05.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1710/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі:

судді Коротковой Л.М.

при секретарі Биковій Я.В.

за участю прокурора Багратян К.З.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ялті цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради, республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягненні шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить зобовЧязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,030592 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення стіни з каменю ракушечнику, бетонних основ з металевими закладними, а також демонтажу побутівок за власний рахунок, а в разі відмови від добровільного виконання рішення в цій частині з покладанням витрат на вказаних осіб по примусовому виконанню рішення в цій частині, стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 з кожного по 315 грн. 66 коп. шкоди, повязаної з самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави з перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок 3118331700039, одержувач Державний бюджет м. Ялта ЄДРПОУ 34740850,банк:Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026, код платежу 24062100, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного судові витрати по справі по 59 грн. 50 коп. судового збору та по 120 грн. витрат по ІТЗ на користь держави та в цілях забезпечення виконання рішення заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні та монтажні роботи за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі та члени їх сімЧї мають державні акти на земельні ділянки за адресою м. Ялта промзона Дарсан, напроти КП «Ялтабакалея» площею по 0,0100га кожний. Але відповідачі протизаконно захопили ще частку земельної ділянки поруч орієнтованою площею 0,030592 га південніше вищевказаних ділянок приблизно на відстані 5 метрів та почали на ній будівництво: звели стіну з ракушечнику по всій площі ділянки, звели бетонну основу з металевими закладними, встановили побутівки. За фактом захоплення земельної ділянки відповідачі були притягнуті до адміністративної відповідальності, відносно них відділом держінспекції управління держкомзема виносилися приписи про усунення правопорушення, але добровільно вони його не усунули та продовжують будівництво. Самовільним захопленням земельної ділянки була спричинена шкода в розмірі 631 грн. 32 коп., тобто кожними по 315 грн. 66 коп., яка підлягає стягненню з них. Оскільки будівництво продовжується, то позивач просить заборонити такі дії судовим рішенням. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.

Представник позивача Ялтинської міської ради позовні вимоги підтримав.

Представник позивача - республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим повторно в судове засідання не зЧявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та їх представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що у них є державні акти на земельні ділянки кожному по 0,01 га та їхнім членам сімЧї(всього 4 земельних ділянок) за адресою Ялта промзона Дарсан напроти КП «Ялтабакалея» для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів, але приступити до будівництва гаражів вони не можуть, оскільки вони розташовані на схилі дороги, тому можливі зсуви грунту. Тому вони при укладанні проекту звернулися до протизсувного управління та головного архітектора дати висновок про можливість проведення робіт і їм було рекомендовано спочатку укріпити опірну стіну, яка розташована на земельній ділянці Ялтинської міської ради та використовується для вільного використання необмеженою кількістю людей. Тому вони також користуються вказаною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та нікому не заважають. Дійсно, вони встановили ворота, огорожу вказаної земельної ділянки, бо були випадки, коли на охоронців нападали злодії та укріпили підпірну стіну. Ніякого будівництва вони не ведуть, а побутівки поставили для організації будівництва своїх гаражів. І укріплення стіни, і встановлення огорожі та воріт, встановлення побутівок є вимушеною мірою, бо без них неможливо приступити до будівництва своїх гаражів, просять відмовити в задоволенні вимог.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідачам та членам їх сімЧї належать 4 земельних ділянки за адресою м. Ялта промзона Дарсан, напроти КП «Ялтабакалея» розмірами по 0,0100 га для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів.

Однак, відповідачі без правовстановлюючих документів почали використовувати земельну ділянку площею 0,030592 га за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться південніше належних їм ділянок на відстані 5 метрів для будівництва та відноситься до земель територіальної громади Ялтинської міської ради. Для цієї цілі вони збудували стіну з каменю ракушечнику по всій площі ділянки та звели бетонну основу з металевими закладними, встановили побутівки.

Вказані обставини підтверджуються актом від 22.12.2010р., складеного відділом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету земельних ресурсах у м. Ялта, протоколами про адміністративне правопорушення, складеними відносно відповідачів, приписами про усунення порушень земельного законодавства та постановами про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності(ар.с.6-14).

Окрім того, факт самовільного захоплення земельної ділянки та будівництва на ній також підтверджується наданими в судовому засіданні позивачем кадастровим планом земельної ділянки та фотографіями.

Але незважаючи на встановлений факт порушення земельного законодавства, відповідачі добровільно порушення не усунули.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права, або створюють небезпеку порушення прав.

Також, ст. 211 ЗК України передбачено, що громадяни несуть цивільну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно з п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07р.№ 963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами. На підставі розрахунку, здійсненого Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АР Крим розмір шкоди, заподіяної державі відповідачами самовільним зайняттям земельної ділянки 0,030592 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 складає 631 грн. 32 коп., тобто розмір матеріальної шкоди, заподіяної кожним відповідачем складає по 315 грн. 66 коп., яка підлягає стягненню з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд критично відносить до доводів відповідачів про вимушеність з їхнього боку проведення таких робіт, оскільки всі будівні роботи повинні виконуватися про узгодженому проекту, а такий проект у них відсутній, дозволу Ялтинської міської ради на укріплення схилу вони не отримували, отже їх дії є протизаконними, такими що порушують земельне законодавство та права Ялтинської міської ради як органу місцевого самоврядування, який розпоряджається землями комунальної власності, отже ці права підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Оскільки відповідачі продовжують будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та судовим рішенням заборонити їм здійснювати будь-які будівельні та монтажні роботи за адресою АДРЕСА_1 негайно.

Позивач звільнений від сплати судових витрат по справі відповідно до закону при зверненні до суду з позовом, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів: по 59 грн. 50 коп. судового збору та по 120 грн. витрат ІТЗ з кожного.

Керуючись ст.ст.152,158,211,212 ЗК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради, республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягненні шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки задовольнити.

ЗобовЧязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,030592 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення стіни з каменю ракушечнику, бетонних основ з металевими закладними, а також демонтажу побутівок за власний рахунок, а в разі відмови від добровільного виконання рішення в цій частині з покладанням витрат на вказаних осіб по примусовому виконанню рішення в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 з кожного по 315 грн. 66 коп. шкоди, повязаної з самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави з перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок 3118331700039, одержувач Державний бюджет м. Ялта ЄДРПОУ 34740850,банк:Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного судові витрати по справі по 59 грн. 50 коп. судового збору та по 120 грн. витрат по ІТЗ на користь держави.

В цілях забезпечення виконання рішення заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні та монтажні роботи за адресою АДРЕСА_1.

Рішення в частині виконання забезпечення виконання рішення заборони на здійснення будь-яких будівельних та монтажних робіт допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та терміни, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: