Постанова № 16084759, 22.04.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1475/2011

22 квітня 2011 року 11год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

В.о.прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція

доСадово-городнє товариство "Пролісок"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В.о.прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Садово-городнього товариства "Пролісок" про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток у сумі 1870,00 грн.

          Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 31 березня 2011 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. У вказаний строк представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов.

          У своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що в січні 2010 року працівниками Кузнецовсьвої ОДПІ було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку своєчасності подання податкової звітності Садово-городнім товариством "Пролісок", за результатами якої до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток в сумі 1870,00 грн. Представник відповідача з таким рішенням податкового органу не погоджується, вважає його незаконним, оскільки протягом періоду, що перевірявся товариство було знято з податкового обліку та не проводило ніякої фінансово-господарської діяльності, було включене до реєстру неприбуткових організацій (установ). На підтвердження вказаних обставин представник відповідача додав до своїх заперечень довідку про зняття товариства "Пролісок" з податкового обліку №10/12 від 15.12.2005 року у зв’язку з ліквідацією, рішення про виключення відповідача з Реєстру неприбуткових організацій (установ) №5 від 25.02.2008 року та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що Садово-городнє товариство "Пролісок" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області та перебуває на обліку як платник податків у Кузнецовській ОДПІ.

Згідно даних обліку позивача станом на 10 березня 2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 1870,00 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача на підставі податкового повідомлення-рішення № 00037523442/3 від 11.03.2010 року. Вказане рішення прийняте позивачем за результатами документальної (камеральної) перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності, якою встановлено неподання Садово-городнім товариством "Пролісок" податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал, І півріччя, ІІІ квартали, 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за І квартал, І півріччя, ІІІ квартали, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.15), копією довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ (а.с.16), копією акту перевірки відповідача від 27.01.2010 року №21/15-135/24171315/14 (а.с.17-18), копією акту відмови представників відповідача від підпису матеріалів перевірки (а.с.19), копією податкового повідомлення-рішення № 00037523442/3 від 11.03.2010 року (а.с 8), копією корінця першої та другої податкової вимог з відміткою про отримання представником відповідача (а.с.9-10), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.14), витягом з картки особового рахунку (а.с.7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

На виконання вимог п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем для відповідача виставлено першу та другу податкові вимоги.

Однак, всупереч цьому, відповідачем не сплачена заборгованість по податку на прибуток у сумі 1870,00 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Довідка про зняття з обліку платника податків товариства "Пролісок" №10/12 від 15.12.2005 року, у якій причиною зняття з податкового обліку зазначено ліквідацію товариства, не може вважатись належним доказом того, що відповідач в період, що перевірявся позивачем не перебував на податковому обліку. Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію та не заперечується представником відповідача у поданих до суду запереченнях, ліквідація товариства не була завершена та станом на день подачі адміністративного позову відповідач був зареєстрований як юридична особа та перебував на обліку як платник податків.

Твердження представника відповідача, що Садово-городнє товариство "Пролісок" не повинно було подавати податкову звітність за період, що перевірявся, оскільки було неприбутковою організацією, не відповідає положенням податкового законодавства.

Як вбачається з рішення про виключення відповідача з Реєстру неприбуткових організацій (установ) №5 від 25.02.2008 року, Садово-городнє товариство "Пролісок" в період з 02.10.1998 року по 25.02.2008 року було неприбутковою організацією.

Порядок оподаткування підприємств, установ, організацій Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), в якому встановлені спеціальні правові режими оподаткування неприбуткових установ, організацій. Відповідно до підпункту 7.11.12. пункту 7.11. статті 7 Закону центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій.

Форма та порядок складання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій, порядок її обліку та подання встановлений Наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 11.07.1997 року "Про затвердження форми Звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ та порядку їх заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.08.97р. №290/2094. Відповідно до вказаного Порядку, податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами і організаціями, складають і подають установи і організації, що включені до реєстру неприбуткових установ і організацій із присвоєнням відповідної ознаки неприбутковості.

Згідно з п. 11.1. статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

Таким чином відповідач протягом періоду, що перевірявся зобов’язаний був у визначені статтею 11 Закону податкові періоди календарні квартал, півріччя, три квартали, рік надавати податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами і організаціями та податкові декларації з податку на прибуток з моменту виключення з реєстру неприбуткових організацій (установ).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд приходить до висновку, що прокурором доведено ті обставини на яких ґрунтується адміністративний позов. Натомість заперечення відповідача є необґрунтованими, оскільки спростовуються наведеними вище положеннями законодавства та наявними у справі доказами.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

          Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Садово-городнього товариства "Пролісок" до Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток у сумі 1870,00 грн.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

          У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя                                                   Шарапа В.М.