Постанова № 16084748, 20.04.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/865/2011

20 квітня 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доВідкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", в якому просить стягнути штраф в розмірі 5100грн., оскільки штрафи, накладені Державною комісією та не оскаржені, стягуються у судовому порядку.

Прокурор до початку судового розгляду справи подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника прокуратури. Долучив до матеріалів справи заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон" штраф в розмірі 51 000 грн.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі його представника. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1 глави 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством та зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що відкритим акціонерним товариством «Рівнезалізобетон» порушено вимоги чинного законодавства на ринку цінних паперів, а саме:

- не опубліковано річну інформацію емітента за 2009 рік в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- не розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформаційної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік;

- не подано річну інформацію емітента за 2009 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, вчинені повторно протягом року, у вигляді штрафу в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, вчинені повторно протягом року, передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вчинені повторно протягом року, у вигляді штрафу в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановами про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.08.2010 року уповноваженою особою позивача було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до відкритого акціонерного товариства «Рівнезалізобетон» (а.с.5, 12, 19). Вищезазначені постанови були надіслані відповідачу відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції № 38 від 31.08.2010 року (а.с.6, 13, 20).

Уповноваженою особою комісії щодо відкритого акціонерного товариства «Рівнезалізобетон» було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за № 152-РІ - 154-РІ від 13.09.2010 року (а.с.8, 15, 22).

Згідно постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.09.2010 року розгляд справ було призначено на 22.09.2010 року на 09:35 год. (а.с.7, 14, 21). Про дату та час розгляду справ відповідач повідомлявся шляхом направлення йому вищезазначених постанов. Направлення підтверджено копією реєстру вихідної кореспонденції № 42 від 14.09.2010 року (а.с.9, 16, 23).

Постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №152-РІ - 154-РІ від 22.09.2010 року (а.с.10, 17, 24) позивачем накладено на відповідача штраф в розмірі 51 000 грн. На розгляд справ представник відповідача не з’явився, постанови № 152-РІ - 154-РІ були направлені відповідачу згідно копії реєстру вихідної кореспонденції № 45 від 24.09.2010 року (а.с.11, 18, 25).

На момент подання адміністративного позову акти про порушення на ринку цінних паперів та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон" (33000, вул. Бахарєва, 23, м. Рівне, код ЄДРПОУ 01267509) штраф, накладений Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за правопорушення на ринку цінних паперів, в розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн., який перерахувати в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 21.04.11р.