Постанова № 16084039, 24.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4804/10/1770

24 лютого 2011 року 14год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Василюк В.В.

відповідача: представник Тарасюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубава"

доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі,

Державної податкової інспекції у м.Житомирі

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубава" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Рівненському районі, Державної податкової інспекції у м. Житомир, про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 року. В позові вказує, що місцезнаходження ТзОВ "Дубава" з 22.07.2005 року було в м. Житомир, вул. Корольова,132, платник податків перебував на обліку в ДПІ м. Житомир. В податкових деклараціях по податку на додану вартість за період серпень-листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Житомир, позивачем було заявлено відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 131806,00 грн. 26.11.2009 року було змінено місцезнаходження підприємства та його юридичної адреси на адресу: Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вул. Промислова,6. Вказує, що інформація про зміну місцезнаходження підприємства була своєчасно подана до ДПІ у м. Житомир

На момент передачі документів 01.04.2010 року з ДПІ у м. Житомир до ДПІ в Рівненському районі Рівненської області (перереєстрація підприємства в зв'язку з зміною місця знаходження підприємства) виявилося, що працівниками ДПІ у м. Житомир в односторонньому порядку були складені акти перевірок і винесені податкові повідомлення-рішення про зняття всієї заявленої суми з бюджетного відшкодування в звязку з відсутністю підприємства за місцем знаходження. Для поновлення права на бюджетне відшкодування в наступному звітному періоді, платник 01.04.2010 року подав уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань до ДПІ у м. Житомир.

Позивач зазначає, що відповідно до порядку заповнення декларації по податку на додану вартість, дані уточнюючих розрахунків включаються до складу декларації наступного звітного періоду. Уточнюючі розрахунки подано 01.04.2010 року, а уточнення включені в декларацію за травень 2010 року, і на підставі статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" заявлені до відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства в травні 2010 року.

На письмовий запит ДПІ у Рівненському районі № 10747/15-167 від 20 червня 2010 року підприємством були надані всі необхідні для проведення перевірки бюджетного відшкодування завірені копії первинних документів. Однак, на підставі акту позапланової виїзної перевірки № 539/8/6/23-309/33649672 від 07.09.2010 року ДПІ у Рівненському районі винесене повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 року, в результаті якого не підтверджено бюджетне відшкодування за серпень-жовтень 2009 року як таке, що приймало участь у бюджетному відшкодуванні. Вказаний висновок податкового органу вважає незаконним, оскільки відшкодування заявлених сум податку на додану вартість в жодній з форм, визначених законом, здійснено не було.

На думку позивача, має місце конфлікт інтересів двох податкових інспекцій, тому вважає як відповідача-2 ДПІ у м. Житомир.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньому підстав. Просить скасувати повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі № 0000732351/0 від 20.09.2010 року та зобов'язати ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування в деклараціях за серпень-листопад 2009 року.

Відповідач-1 - Державна податкова інспекція у Рівненському районі - позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.136-138 т.1). Представник відповідача-1 в судовому засідання в обгрунтування заперечень проти позову пояснив, що проведеною перевіркою ТзОВ "Дубава" було встановлено, що за даними платника податку, частина залишку від'ємного значення, фактично оплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування становить 169817 грн.

Перевіркою встановлено, що частина залишку від'ємного значення, фактично оплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування становить 38011 грн.

Вказує, що позивачем порушено Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом ДПА України від 15.06.2005 року № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року № 702/10982, у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 року № 519.

Перевіркою встановлено, що відображені у довідці щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) суми були заявлені до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у 2009 році по деклараціях з ПДВ за серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року.

Отже, перевіркою встановлено, що ТзОВ "Дубава" вдруге заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку податок на додану вартість в сумі 131806 грн. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі про зменшення платнику податків суми бюджетного відшкодування за вказані звітні періоди є чинними.

Згідно даних автоматизованої інформаційної системи "Обліку податків і платежів "ТАХ" станом на 16.01.2010 року переплата по картці особового рахунку з ПДВ код платежу 3014010100 склала 15424 грн.

Відповідно до абз б) пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону та згідно Наказу № 139 від 17.03.2008р. "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведених підстав вказує, що позивач не мав права на бюджетне відшкодування, заявлене в декларації за травень 2010 року в сумі 131806 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20.09.2010 року вважає прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також зазначає, що вимога позивача щодо прийняття ДПІ у Рівненському районі рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року є безпідставною і такою, що не відповідає приписам Закону України "Про податок на додану вартість".

Зокрема п.п.7.7.5. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено обов'язок податкового органу в п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З таких підстав просить суд в задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Дубава" до ДПІ у Рівненському районі щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20.09.2010 року та зобов'язання ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування в деклараціях за серпень-листопад 2009 року, відмовити повністю.

Відповідач-2 ДПІ у м. Житомирі про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився. Явка представника відповідача-2 обов'язковою судом не визнавалася. Відтак суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності представника відповідача-2 ДПІ у м. Житомирі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є зареєстрованим платником податку на додану вартість з 28.07.2005 року (а.с.103 т.1).

Основними видами діяльності ТзОВ "Дубава" за КВЕД 20.10.0 є лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини (а.с.102 т.1).

Згідно поданої 20.08.2009 року ТзОВ "Дубава" до ДПІ у м. Житомир податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24) складає 383435,00 грн. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 30669,00 грн. (а.с.19-25 т.1). Дані реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2009 року відповідають даним податкової декларації та додатку 5 до податкової декларації вказаного звітного періоду (а.с. 26-30 т.1).

Залишок від'ємного значення, що виник у липні 2009 року у сумі 34132 грн., заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 34132 грн. (р.25.1 податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року (вхідний від 21.09.2009 року № 9001150646) (а.с.31-38 т.1). Дані реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2009 року відповідають даним податкової декларації та додатку 5 до податкової декларації вказаного звітного періоду (а.с. 39-44 т.1).

Залишок від'ємного значення, що виник у серпні 2009 року у сумі 40711 грн., заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 40711 грн. (р.25.1 податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року (вхідний від 20.10.2009 року № 9001500608) (а.с.45-51 т.1). Дані реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2009 року відповідають даним податкової декларації та додатку 5 до податкової декларації вказаного звітного періоду (а.с. 53-56 т.1).

Залишок від'ємного значення, що виник у вересні 2009 року у сумі 21993 грн., заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 21993 грн. (р.25.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (вхідний від 19.11.2009 року № 9001982677) (а.с.57-63 т.1). Дані реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2009 року відповідають даним податкової декларації та додатку 5 до податкової декларації вказаного звітного періоду (а.с. 64-68 т.1).

Залишок від'ємного значення, що виник у жовтні 2009 року у сумі 34970 грн., заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 34970 грн. (р.25.1 податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року (вхідний від 16.12.2009 року № 9002194229) (а.с.70-78 т.1). Дані реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2009 року відповідають даним податкової декларації та додатку 5 до податкової декларації вказаного звітного періоду (а.с. 79-82 т.1).

Як встановлено судом, 17.11.2009 року за № 1079/23-2 посадовими особами ДПІ у м. Житомирі складено акт про результати перевірки місцезнаходження ТзОВ "Дубава", згідно якого підприємство за місцезнаходженням відповідно до установчих документів: м Житомир, вул. Корольова,132, - не знаходиться. Повідомлення в ДПІ у м. Житомирі про зміну юридичної адреси підприємством не подавалось (а.с.157 т.1).

ДПІ у м. Житомир 18.11.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000982304/0, яким суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року зменшено на 34132 грн., на підставі акта перевірки № /23-2/33649672 за листопад 2009 року (а.с. 15 т.1).

19.11.2009 року за № 7442/15-2 посадовою особою ДПІ у м. Житомирі складено акт про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість ТзОВ "Дубава" поданої за вересень 2009 року. У вказаному акті міститься покликання на акт від 17.11.2009 року № 1079/23-2, відповідно до якого ТзОВ "Дубава" відсутнє за місцем реєстрації. З підстав, визначених п.1.8, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", збільшується сума, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 40711,00 грн. та зменшується сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 40711 грн. (а.с.145-146 т.1).

На підставі акту перевірки № 7442/15-2 від 19.11.2009 року ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009221601/0 від 19.11.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на 40711 грн. (а.с.147 т.1).

19.11.2009 року посадовими особами ДПІ у м. Житомирі складено акт № 1123/15-2 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 0009221601/0 від 19.11.2009 року ТзОВ "Дубава" у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (підстава: акт про відсутність за місцезнаходженням № 1079/23-2 від 17.11.2009 року) (а.с.148 т.1).

18.12.2009 року за № 8090/15-2 посадовою особою ДПІ у м.Житомирі складено акт про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість за жовтень 2009 року, в якому, з покликанням на акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року про відсутність ТзОВ "Дубава" за юридичною адресою м. Житомир, вул. Корольова,132, збільшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 21993 грн., та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 21993 грн. (а.с.149-150 т.1).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 18.12.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010291601/0 про зменшення бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року на 21993 грн. для ТзОВ "Дубава", м. Житомир, вул. Корольова,132 (а.с.151 т.1).

18.12.2009 року за № 1221/15-2 посадовими особами ДПІ у м. Житомирі складено акт про неможливість вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення № 0010291602/15-2 від 18.12.2009 року у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (підстава: акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року) та розміщення вказаного податкового повідомлення-рішення на дошці оголошень податкового органу (а.с.152 т.1).

18.12.2009 року за № 8098/15-2 посадовою особою ДПІ у м. Житомирі складено акт про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість за листопад 2009 року, в якому, з покликанням на акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року про відсутність ТзОВ "Дубава" за юридичною адресою м. Житомир, вул. Корольова,132, збільшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 34970 грн., та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 34970 грн. (а.с.153-154 т.1).

На підставі вказаного акту перевірки 18.12.2009 року ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010301601/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування 34970 грн. для ТзОВ "Дубава", м. Житомир, вул. Корольова,132 (а.с. 155 т.1).

18.12.2009 року за № 1223/15-2 посадовими особами ДПІ у м. Житомирі складено акт про неможливість вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення № 0010301601/0 від 18.12.2009 року у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (підстава: акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року) та розміщення вказаного податкового повідомлення-рішення на дошці оголошень податкового органу (а.с. 156 т.1).

Даючи оцінку правомірності вказаних вище дій та рішень відповідача-2, суд приймає до уваги, що Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 22.07.2005 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава", код 33649672. В зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи 26.11.2009 року державним реєстратором Житомирської міської ради Корчевною А.А. позивачу видано свідоцтво про державну реєстрацію серія А 01 № 466742, згідно якого місцезнаходження юридичної особи: 35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вул. Промислова, будинок 6 (а.с.108 т.1).

Вказані дані внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26.11.2009 року (а.с. 106 т.1).

Згідно статті 17 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (із змінами та доповненнями), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

09.12.2009 року ДПІ у м. Житомирі за № 1195 видано довідку форми № 4-ОПП, згідно якої платник податків ТзОВ "Дубава" код 33649673, місцезнаходження якого Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова,6, взятий на облік в органах державної податкової служби 25.07.2005 року за № 8646, на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ у м. Житомирі (а.с. 104 т.1).

13.12.2009 року ДПІ у м. Житомир видано свідоцтво № 100257751 про реєстрацію платника податку на додану вартість, згідно якого ТзОВ "Дубава" зареєстроване платником податку на додану вартість 28.07.2005 року, місцезнаходження платника: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова,буд.6 (а.с.105 т.1).

Вказаними доказами підтверджено, що ДПІ у м. Житомир була своєчасно у встановленому законом порядку повідомлена ТзОВ "Дубава" про зміну свого місцезнаходження, відтак у відповідача-2 були відсутніми підстави для зазначення в податкових повідомленнях-рішеннях № 0010291601/0, № 0010301601/0 від 18.12.2009 року місцезнаходження ТзОВ "Дубава" - м.Житомир, вул. Корольова,132, а висновки відповідача-2 про неможливість вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень про зменшення сум бюджетного відшкодування через відсутність за місцем знаходження та оприлюднення таких повідомлень-рішень на дошці оголошень податкового органу - є неправомірними.

Представник позивача підтвердив, що на час судового розгляду адміністративної справи податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених в деклараціях за серпень-листопад 2009 року, в судовому порядку платником податків не оспорюються.

Представник відповідача-1 вважає, що оскільки податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі не є спірними, то платник податків не має права повторно заявляти до бюджетного відшкодування податок на додану вартість в сумах, на які бюджетне відшкодування було зменшене вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

Судом встановлено, що 01.04.2010 року ТзОВ "Дубава" подано до ДПІ у м.Житомирі уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень, грудень 2009 року (а.с. 111-113,116-118 т.1).

21.06.2010 року ТзОВ "Дубава" подано до ДПІ у Рівненському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року (вхідний від 21.06.2010р. № 11900) з від'ємним значенням, яке становить 169817 грн. (а.с. 84-90 т.1).

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах: липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, лютий 2010 року, квітень 2010 року (а.с.88 т.1).

Державною податковою інспекцією у Рівненському районі в період з 12.08.2010 року по 02.09.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Дубава", код за ЄДРПОУ 33649672, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 року по 31.10.2009 року, з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 07.09.2010 року № 539/86/23-309/33649672 (а.с. 91-99 т.1).

Актом перевірки стверджується, що причиною виникнення від'ємного значення у травні 2010 року є те, що позивач здійснював експорт товарів (пиломатеріали обрізні дубові свіжого розпилу, ламель дубова) за межі митної території України на суму 272206 грн. (рядок 2.1 податкової декларації), які відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" оподатковуються за нульовою ставкою. Рядок 2.1 Декларації заповнено на підставі митних декларацій, оформлених у режимі експорту.

Платник подав до ДПІ у Рівненському районі ВМД (форма МД-2, форма МД-6), на яких вчинено напис про фактичне вивезення (експортування) товарів за межі митної території України.

Згідно п.3.4 наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", затвердженого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписами відповідальних осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Згідно даних підприємства по поданій звітності залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) виник у липні 2009 року, серпні 2009 року, вересні 2009 року, жовтні 2009 року, лютому 2010 року, квітні 2010 року і дорівнює 171361 грн. (кол. 3 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року).

Частина залишку від'ємного значення, фактично оплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (кол. 4 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за травень 2010року) за даними позивача становить 169817 грн.

На думку податкового органу, позивачем порушено Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом ДПА України від 15.06.2005р. за № 213 зареєтрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року № 702/10982, у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 року № 519.

Вказаного висновку відповідач-1 ДПІ у Рівненському районі дійшов з тих підстав, що відображені у довідці щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) суми були заявлені до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у 2009 році по деклараціях з ПДВ за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за жовтень 2009 року, за листопад 2009 року.

ДПІ у Рівненському районі констатовано, що ТзОВ "Дубава" вищенаведені суми вдруге заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 131 806 грн., а відтак позивач не мав права на бюджетне відшкодування, заявлене в декларації за травень 2010 року в сумі 131 806 грн. (рядок 25.1)

Виходячи з наведеного, відповідач-1 податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2010 року № 0000732351/0 зменшив ТзОВ "Дубава" бюджетне відшкодування за травень 2010 року на суму 131806 грн. (а.с.14 т.1).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що нарахування, сплата до бюджету, бюджетне відшкодування податку на додану вартість на час існування спірних правовідносин регулювались Законом України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями (далі Законом № 168/97).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону № 168/97, бюджетне відшкодування визначається як сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З огляду на те, що бюджетне відшкодування залежить від правомірності формування платником податків податкового кредиту, при перевірці правильності його визначення слід враховувати вимоги пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97, відповідно до яких податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Матеріалами справи стверджується, що на запит ДПІ у Рівненському районі від 22.06.2010 року № 10747/15-167 (а.с. 109 т.1) ТзОВ "Дубава" надано первинні документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту: платіжні доручення, вантажно-митні декларації, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (а.с.110 т. 1).

Дослідженням первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТзОВ "Дубава" встановлено, що податковий кредит платником податків сформований на підставі податкових накладних, відображених в реєстрах отриманих податкових накладних за відповідні звітні (податкові) періоди:

за липень 2009 року ( а.с. 2-75 т.3);

за серпень 2009 року (а.с. 77-176 т.3);

за вересень 2009 року (а.с. 178-224 т.3);

за жовтень 2009 року (а.с.226-250 т.4, а.с. 1-43 т.4).

Податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, містять всі обовязкові реквізити, оформлені у відповідності до приписів пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97, та видані особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість (пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97), що не заперечується відповідачем-1.

Оплата позивачем придбаних товарів (робіт, послуг) підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, згідно яких в ціну товару включено податок на додану вартість:

за липень 2009 року (а.с. 1-44 т.2);

за серпень 2009 року (а.с. 45-75 т.2);

за вересень 2009 року (а.с.77-102 т.2);

за жовтень 2009 року (а.с. 104-135 т.2);

за листопад 2009 року (а.с.137-169 т.2)

Фактичне вивезення (експортування) товарів за межі митної території України підтверджується вантажно-митними деклараціями (форма МД-2, форма МД-6), засвідченими підписом відповідальної особи і гербовою печаткою митного органу (а.с. 179-250 т.2).

На підставі досліджених судом первинних бухгалтерських та податкових документів суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту, визначення залишку відємного значення та суми бюджетного відшкодування.

Задекларовані ТзОВ "Дубава" суми податкових зобовязань і податкового кредиту, а також здійснення експортних операцій у вказаних періодах, відповідачем не заперечується.

Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Судом встановивлено, що всупереч вказаним правовим нормам, в акті перевірки ДПІ у Рівненському районі від 07.09.2010 року за № 539/86/23-309/33649672 лише на підставі відомостей бази даних "Бест Звіт" про те, що суми ПДВ, заявлені до відшкодування в податковій декларації з ПДВ за травень 2010 року, вже були заявлені до відшкодування в податкових деклараціях з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, податковим органом з покликанням на абз. "б" пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 зроблено висновок про відсутність права на бюджетне відшкодування повторно заявлених ТзОВ "Дубава" сум податку на додану вартість, оскільки вони вже брали участь в бюджетному відшкодуванні.

Суд вважає безпідставним висновок податкового органу про те, що заявлена позивачем в травні 2010 року сума бюджетного відшкодування 131806 грн., яка декларувалася в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Житомирі, не підлягає до відшкодування, оскільки приймала участь в бюджетному відшкодуванні. Судом встановлено, що ДПІ у м. Житомирі податковими повідомленнями-рішеннями було зменшено для ТзОВ "Дубава" бюджетне відшкодування на загальну суму 131806 грн. Відтак, платник податків не отримав бюджетного відшкодування на вказану суму у жодний з визначених законом способів (ні на розрахунковий рахунок у банку, ні в рахунок переплати по особовому рахунку платника, ні в рахунок наступних платежів з податку на додану вартість).

Закон України "Про податок на додану вартість" № 168/97, що був чинним на час існування спірних правовідносин, не обмежує право платника податків повторно заявити до відшкодування з бюджету невідшкодовану суму податку на додану вартість, підтверджену первинними документами та оплачену постачальникам в попередніх звітних періодах.

Згідно із ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими судом належними та допустими доказами стверджується, що позивачем було в повній мірі дотримано вимоги Закону № 168/97, необхідні для отримання бюджетного відшкодування за липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року, а зменшення позивачу бюджетного відшкодування у звязку з повторним заявленням таких сум податку на додану вартість до відшкодування у травні 2010 року, є нормативно необґрунтованим.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відповідач-1 ДПІ у Рівненському районі не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомленнярішення № 0000732351/0 від 20.09.2010 року, а тому адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення підлягає до задоволення.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про зобовязання ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування за серпень-листопад 2009 року, суд виходить з такого.

Матеріалами справи встановлено, що податок на додану вартість за липень-жовтень 2009 року в загальній сумі 131806 грн. було заявлено ТзОВ "Дубава" до відшкодування в податковій декларацій з податку на додану вартість, подану до ДПІ у Рівненському районі за травень 2010 року.

Порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість чітко визначений Положеннями пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 та Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 року N 209/72.

Зокрема, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону № 168/97, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.7.7.6 п.7.7 статті 7 Закону № 168/97, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 визначено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 9 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, суд не може підміняти податковий орган, орган державного казначейства, і вирішувати питання, що належать до виключної компетенції останніх. Відтак, позовна вимога про зобовязання ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування в деклараціях за серпень-листопад 2009 року, до задоволення не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи частини 2 статті 11, статті 105 КАС України у їх системному звязку із вимогами статті 17 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Рівненському районі вчинити дії, визначені чинним законодавством України, щодо повернення позивачу суми бюджетного відшкодування у розмірі 131806,00 грн.

З урахуванням вимог статті 94 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі № 0000732351/0 від 20.09.2010 року скасувати.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Рівненському районі вчинити дії, визначені чинним законодавством України, щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубава" суми бюджетного відшкодування у розмірі 131806 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубава" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.