Постанова № 16083575, 10.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5697/10/1770

10 лютого 2011 року 13год. 25хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Янок Т.М.

відповідача: представник Крат В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція

доДержавне підприємство " Підприємство Катеринівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (№ 46)"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (№46)" про стягнення заборгованості в сумі 496865,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві, а зокрема пояснив, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 452430,43 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища 5750,31 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 6609,85 грн., по податку з власників транспортних засобів в сумі 32074,77 грн. Вказав, що всі кошти, що перераховувалися відповідачем протягом 2009-2010 років зараховувалися податковим органом в рахунок погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме зазначив, що відповідач визнає наявну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 452430,43 грн., податку з власників транспортних засобів в розмірі 32074,74 грн., земельному податку в розмірі 3583,92 грн., із збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 2806,98 грн. Вказана заборгованість буде сплачуватися при наявності коштів. Щодо іншої суми боргу, представник відповідача зазначив, що вказані суми відповідачем були сплачені, в підтвердження чого подав платіжні доручення про перерахування коштів. Позов просив задовлити частково.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані разом з позовною заявою та в ході судового розгляду справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідач Державне підприємство "Підприємство Катеринівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (№ 46)" - зареєстрований як юридична особа Сарненською районною державною адміністрацією 23.03.2000 року (а.с.5, 6-8, Т.1). Відповідач взятий на облік як платник податків Сарненською районною державною адміністрацією 05.05.2000 року (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість: по податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку з юридичних осіб, податку з власників транспортних засобів.

Податок на додану вартість. Відповідачем не заперечуються обставини щодо наявності заборгованості по податку на додану вартість в сумі 452430,43 грн. Сума заборгованості по податку на додану вартість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про суми податкового боргу (а.с.11, Т1), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.12-26, 88-95, Т1), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.96-165, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету (а.с.166-167, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2007 року № 0006041540/0 (а.с.168), податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2007 року № 0005301540/0 (а.с.172, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 46/15/00680709 від 08.02.2008 року (а.с.13, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2008 року № 0000041640/0 (а.с.174, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати на додану вартість до бюджету № 334/15/08680709 від 21.11.2008 року (а.с.175,Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2008 року № 0000551640/0 (а.с.176, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 241/15/08680709 від 18.05.2009 року (а.с.177-178, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 26.05.2009 року № 0000831640/0 (а.с.179), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 314/15/08680709 від 16.07.2009 року (а.с.180-181, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2009 року № 0000911640/0 (а.с.182, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 399/15/08680709 від 22.09.2009 року (а.с.183-184), податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2009 року № 0001021640/0 (а.с.185, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 443/15/08680709 від 10.11.2009 року (а.с.186-187, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2009 року № 0001081640/0 (а.с.190, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 210/15/08680709 від 12.05.2010 року (а.с.191-192, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2010 року № 0000241640/0 (а.с.193, Т.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 405/15/08680709 від 02.09.2010 року (а.с.194-195, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2010 року № 0000471640/0 (а.с.196), актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 296/15/08680709 від 01.07.2010 року (а.с.197-198, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2010 року № 0000361640/0 (а.с.199, Т.1), податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2007 року № 0001302340/0 (а.с.5, Т.2), актом про результати виїзної планової документальної перевірки від 03.10.2007 року № 60/23/08680709 (а.с.6-13, Т.2), розрахунок суми позову (а.с.53-56, 99--102, Т.2).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем та останнім у встановленому порядку не оскаржувалися.

Податок з власників транспортних засобів. Відповідачем не заперечуються обставини щодо наявності заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 32074,77 грн. Сума заборгованості по податку з власників транспортних засобів підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про суми податкового боргу (а.с.11, Т1), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.81-82, 87, Т1), розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.244-248, Т.1), актами невиїзної документальної перевірки відповідача з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 04.12.2009 року (а.с.1-2, Т.2), від 28.01.2010 року № 2/17/08680709 (а.с.16-17, Т.2), від 29.03.2010 року № 11/17/08680709 (а.с.19-20, Т.2), від 03.08.2009 року № 73/17/08680709 (а.с.21, Т.2), від 18.02.2009 року № 20/17/08680709 (а.с.23, Т.2), податковими повідомленнями-рішеннями 04.12.2009 року № 0039261740/0 (а.с.3, Т.2), від 04.12.2009 року № 0039621740/0 (а.с.11, Т.2), від 30.03.2010 року № 0009811740/0 (а.с.18, Т2), від 04.08.2009 року № 0005891740/0 (а.с.22, Т.2), від 20.02.1009 року № 0000511740/0 (а.с.24, Т.2), розрахунок суми позову (а.с.52, 107-108, Т2).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем та останнім у встановленому порядку не оскаржувалися.

Земельний податок. За даними податкового органу, за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку в сумі 6609,85 грн. На підтвердження суми заборгованості податковим органом надано: довідку про суми податкового боргу (а.с.11, Т1), зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 30-43, 54-59,, 74-76, Т1), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та земельного податку № 501/15/18680709 від 18.12.2009 року (а.с.228, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 18.12.2009 року № 000273150/0, яким відповідачеві визначено зобов'язання в сумі 57,32 грн. (а.с.229, Т.1), акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи та земельного податку від 16.07.2009 року № 315/15/08680709 (а.с.230, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 22.07.2009 року № 0001611540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 108,00 грн. (а.с.231, Т.1), акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи та земельного податку № 239/15/08680709 від 18.05.2009 року (а.с.232), податкове повідомлення-рішення від 26.05.2009 року № 0001151540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 236,67 грн. (а.с.233, Т.1), акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи та земельного податку № 110/15/08680709 від 18.03.2009 року (а.с.234), податкове повідомлення-рішення від 23.03.2009 року № 0000401540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 178,3 грн. (а.с.235, Т.1), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету земельного податку № 312/15/08680709 від 14.05.2010 року (а.с.236 Т.1), податкове повідомлення-рішення від 14.05.2010 року № 0000681540/0, яким відповідачеві визначено штраф в розмірі 120,06 грн. (а.с.237 Т.1), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету земельного податку № 407/15/08680709 від 02.09.2010 року (а.с.238 Т.1), податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року № 0001551540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 114,36 грн. (а.с.239 Т.1), податковими розрахунками земельного податку (а.с.240-243, Т.1), розрахунок суми позову (а.с.49-50, 103-106, Т2).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалися.

Суми боргу по земельному податку, що виникли на підставі розрахунку № 2083 від 30.01.2009 року за терміном сплати 03.03.-30.03.2009 року сплачені платіжним дорученням № 184 від 30.04.2009 року (а.с.88, Т.2); по терміну сплати 30.04.2009 року - сплачені платіжним дорученням № 184 від 30.04.2009 року (а.с.88, Т.2), по терміну сплати 01.06.-30.06.2009 року сплачено платіжним дорученням № 381 від 30.07.2009 року на суму 129,58 грн. (а.с.89, Т.2) В решті суми відповідачем позивачеві подано уточнюючі розрахунки (а.с.146, 147, Т.2), якими зменшено податкові зобов'язання за термінами сплати 30.07.-30.12.2009 року, 01.02.2010 року відповідно до рішень Рівненської обласної ради від 27.03.2009 року № 1148 (а.с.137, Т.2), Сарненської районної ради від 22.05.2009 року № 667 (а.с.138, Т.2), Немовицької сільської ради (а.с.139, Т.2), на підставі яких відповідач звільнений від сплати земельного податку. Заборгованість по земельному податку, що виникла на підставі розрахунку № 1025 від 29.01.2010 року була частково відповідачем сплачена: по терміну сплати з 02.03. по 30.06.2010 року - згідно платіжних доручень № 35 від 05.02.2010 року (а.с.90, Т.2), № 77 від 18.03.2010 року (а.с.91, Т.2), № 142 від 26.04.2010 року (а.с.92, Т.2), № 159 від 12.05.2010 року (а.с.93, Т.2), № 168 від 20.05.2010 року (а.с. 94, Т.2), № 455 від 20.10.2010 року (а.с.95, Т.2), а починаючи з липня 2010 року по 30.09.2010 року відповідач звільнений від сплати земельного податку згідно рішень Рівненської обласної ради від 14.05.2010 року № 1610 (а.с.140-141, Т.2), Сарненської районної ради від 21.06.2009 року № 816 (а.с.142, Т.2), Немовицької сільської ради (а.с.143, Т.2), у зв'язку з чим відповідачем подано уточнюючий розрахунок (а.с. 145, Т.2).

Однак, вказані кошти, згідно пояснень представника позивача, були зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу, що виник у 2007 році.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про плату за землю", обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки відповідних бюджетів. А відтак, згідно вище зазначених рішень обласної, районної та сільської ради відповідач був звільнений від сплати земельного податку: в частині, що надходить до обласного бюджету - в період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року та з 15.05.2010 року по 31.12.2010 року; в частині, що зараховується до районного бюджету - з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; в частині, що зараховується до сільського бюджету - в період 2009-2010 років.

Збір за забруднення навколишнього природного середовища. За даними податкового органу, за відповідачем рахується заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5750,31 грн. На підтвердження суми заборгованості податковим органом надано: довідку про суми податкового боргу (а.с.11, Т1), зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 27-29, 44-46, 78-80, 83, Т1), акт № 183/15/08680709 від 25.09.2007 року (а.с.169-170, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 27.09.2007 року № 0005311540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 390,31 грн. (а.с.171, Т.1), акт № 404/15/08680709 від 02.09.2010 року (а.с.200, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 08.09.2010 року № 0001621540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 84,52 грн. (а.с.201, Т.1), акт № 111/15/08680709 від 15.03.2010 року (а.с.202, Т1), податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010 року № 0000311540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 80,02 грн. (а.с.203, Т.1), податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.204-206, 215-218, 220-223, Т.1), акт № 473/15/08680709 від 03.12.2009 року (а.с.207, Т1), податкове повідомлення-рішення від 10.12.2009 року № 0002521540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 39,30 грн. (а.с.208, Т1), акт № 391/15/08680709 від 16.09.2009 року (а.с.209, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 22.09.2009 року № 0002101540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 88,54 грн. (а.с.210, Т.1), акт № 260/15/08680709 від 01.06.2009 року (а.с.211, Т1), податкове повідомлення-рішення від 10.06.2009 року № 0001241540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 99,00 грн. (а.с.212, Т1), акт № 111/15/08680709 від 18.03.2009 року (а.с.213, Т1), податкове повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000561540/0 (а.с.214, Т1), податкове повідомлення-рішення від 10.12.2008 року № 0004231540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 7,89 грн. (а.с.219, Т.1), акт № 336/15/08680709 від 15.09.2008 року (а.с.224, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 15.10.2008 року № 0003671540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 153,78 грн. (а.с.225, Т.1), акт № 205/15/08680709 від 11.07.2008 року (а.с.226), податкове повідомлення-рішення від 16.07.2008 року № 0002441540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 112,08 грн. (а.с.227, Т.1), розрахунок суми позову (а.с.51, 109-110, Т.2).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалися.

Суми боргу по збору за забруднення навколишнього середовища, що виникли на підставі розрахунків від 16.10.2008 року, від 26.01.2009 року, від 12.05.2009 року, від 07.08.2009 року, від 09.11.2009 року, від 09.02.2010 року, від 11.05.2010 року, від 09.08.2010 року всього на загальну суму 2943,33 грн. відповідачем сплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень:

- № 750 від 13.11.2008 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 260,24 грн., призначення платежу - за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 22008 року (а.с.71, Т.2),

- №75 від 10.03.2009 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 552,97 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2008 року (а.с.67, Т.2),

- №140 від 16.04.2009 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 260,83 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009 року (а.с.69, Т.2);

- №419 від 17.08.2009 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 232,34 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за 2 квартал 2009 року (а.с.65, Т.2);

- № 637 від 13.11.2009 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 102,96 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2009 року (а.с.66, Т.2);

- №41 від 10.02.2010 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 458,85 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2009 року (а.с.62, Т.2);

- № 166 від 20.05.2010 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 559,87 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2010 року (а.с.63, Т.2);

- №310 від 16.08.2010 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 632,36 грн., призначення платежу - плата за забруднення навколишнього природного середовища за ІІ квартал 2010 року (а.с.61, Т.2).

Однак, вказані кошти, згідно пояснень представника позивача, були зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу, що виник у період 2007 року.

Податковим органом кошти, сплачені позивачем відповідно до зазначених платіжних доручень, були самостійно зараховані в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, а не в рахунок погашення поточних податкових зобов'язань, як було вказано в платіжних дорученнях. Дані обставини представником відповідача підтверджені в судовому засіданні.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 N 679-XIV "Про Національний банк України" Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на дати перерахування коштів), який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Разом з тим, з аналізу норм Закону № 2181, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181.

Отже, чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків уживаються передбачені Законом № 2181 заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

Аналогічна позиція щодо застосування пункту 7.7 статті 7 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 17.03.2009 року № 358/13/13-09.

За таких обставин, податковий орган не мав повноважень щодо спрямування коштів, що перераховувалися позивачем відповідно до вище зазначених платіжних доручень, в яких було зазначено цільове спрямування коштів, в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, оскільки таке призначення платежу не було зазначено в платіжних дорученнях.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, податок з власників транспортних засобів, земельний податок, збір за забруднення навколишнього природного середовища належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення підлягає сума заборгованості, яка відповідачем визнається та самостійно не погашена: по податку на додану вартість в сумі 452430,43 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2806,98 грн., земельний податок з юридичних осіб в сумі 3583,92 грн., податок з власників транспортних засобів в сумі 32074,77 грн.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (46)" заборгованість по податках та податкових платежах до бюджетів усіх рівнів в сумі 490896,10 грн. (чотириста дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 10 коп.), а саме:

- податок на додану вартість в сумі 452430,43 грн. - до Державного бюджету;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2806,98 грн. - до місцевого бюджету Катеринівської сільської ради Сарненського району;

- земельний податок з юридичних осіб в сумі 3583,92 грн. - до місцевого бюджету Катеринівської сільської ради Сарненського району;

- податок з власників транспортних засобів в сумі 32074,77 грн. - до місцевого бюджету Катеринівської сільської ради Сарненського району.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 14.02.11р.