Постанова № 16083027, 16.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5159/10/1770

16 грудня 2010 року 15 год. 30 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з`явився;

відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

доПриватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльность з фізичних осіб у сумі 337,80 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач заперечень суду не надала, в судове засідання двічі не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Судом не визнавалась обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2005 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець Костопільською районною державною Рівненської області від 18.02.2005 року за №25980000000001345 та перебуває на обліку як платник податків у Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції з 27.10. 2005 року за №331.

Згідно з довідкою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції станом на 23.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність в сумі 337,80 грн.

На виконання пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-ІІІ) позивачем відповідачу було надіслано податкове повідомлення- рішення форми "Ш" №0026321740/0 від 31.08.2009 року на суму 39,82 грн. та податкове повідомлення- рішення форми "Ш" №0026311740/0 від 31.08.2009 року на суму 299,2 грн.

Дані податкові повідомлення- рішення відповідач отримала 31.08.2009 року, в судовому порядку не оскаржувала.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість станом на 23.07.2010 року (а.с.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6), копією корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0026321740/0 від 31.08.2009 року та копією корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0026311740/0 від 31.08.2009 року (а.с.7), копією податкового повідомлення- рішення форми "Ш" №0026311740/0 від 31.08.2009 року (а.с.8), копією податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0026321740/0 від 31.08.2009 року (а.с.9).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, відповідно до п.1.3. ст1 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III (далі - Закон №2181-III ) податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання є податковим боргом (недоїмкою)

Однак, всупереч вищевикладеному, відповідачем не сплачено заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 828, 18 грн.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 160-162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 337,80 грн., код платежу 16050201 на р/р 342143796000222, отримувач: місцевий бюджет ВДК у Костопільському районі, код отримувача 22586578 в УДК в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                  Томчук А.В.