Рішення № 16081912, 23.05.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-950/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Банк Форум” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №161/07/13-N від 20.07.2007 р. у сумі 626196,23 грн., яка складається з наступного: 440431,22 грн. заборгованості за кредитом, 62298,64 грн. заборгованості по процентам, 118466,37 грн. пені, 5000 грн. штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 20.07.2007 р. отримав кредит у розмірі 60 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення 19.07.2027 р. В якості забезпечення своєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, 03.08.2007 р. з ним був укладений договір іпотеки №4530, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, 02.09.2008 р. за заявою позичальника призведена заміна предмету іпотеки та укладений договір іпотеки №3301, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, вартість якої була визначена сторонами в 315 055 грн. Проте свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 18.11.2010 р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач, в уточненій позовній заяві, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, з встановленням способу реалізації предмету іпотеки у вигляді проведення публічних торгів, та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 20.07.2007 р. був укладений кредитний договір №161/07/13-N, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 000 доларів США, а останній зобовязався повернути кредит у строк до 19.07.2027 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних (а.с.5-8).

У забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, 02.09.2008 р. між сторонами був укладений договір іпотеки №3301, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, та вартість якої була встановлена в розмірі 315 055 грн. (а.с.40-41).

ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим, станом на 18.11.2010 р. за ним числиться заборгованість у сумі 626196,23 грн., яка складається з наступного: 440431,22 грн. заборгованості за кредитом, 62298,64 грн. заборгованості по процентам, 118466,37 грн. пені, 5000 грн. штрафу (а.с.14).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 626196,23 грн. задовольнити.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного.

Згідно повідомлення КРП СМБРТІ №4818/23 від 05.05.2011 р. право власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою особою на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2011 р. (реєстр.№3163).

Отже, у звязку з тим, що відповідач не є власником зазначеного нерухомого майна, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,590,1050,1054 ЦК України, ст.33 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (МФО 322948, ЕГРПОУ 21574573), заборгованість за кредитним договором №161/07/13-N від 20.07.2007 р., яка складається з наступного: 440431,22 грн. заборгованості за кредитом, 62298,64 грн. заборгованості по процентам, 118466,37 грн. пені, 5000 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього у сумі 628 016 (шістсот двадцять вісім тисяч шістнадцять) грн. 23 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: