Ухвала суду № 16081875, 09.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4912/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областідо Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро визнання дій незаконними та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

          07 червня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро визнання дій незаконними та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №23086748 від 12.04.2011.

Згідно частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

          Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб; позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з вимогами щодо визнання дій незаконними та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №23086748 від 12.04.2011.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що позивач 26.04.2011 вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.04.2011.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху у зв'язку із ненаданням доказів, які б належним чином свідчили про дату отримання позивачем постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №23086748 від 12.04.2011, а також у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У зв'язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк вказані недоліки не усунуто, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

Отже, посилання позивача в позовній заяві на те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 02.06.2011 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ще 26.04.2011 зверталося до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогами щодо визнання дій неправомірними та скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, при цьому заява про поновлення строку до суду ним не подана.

          Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областідо Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро визнання дій незаконними та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропущення, а також доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                 О.В. Гіглава