Постанова № 16081408, 06.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4136/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокуратури Решетилівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року Прокуратура Решетилівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу в розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги Закону України “Про автомобільний транспорт”, у звязку із чим до нього були застосовані фінансові санкції в сумі 1020 грн 00 коп., які до теперішнього часу не перераховані до Державного бюджету України, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

23.05.2011 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань згідно пункту 8 зазначеного Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.

18.01.2011 року, працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійсненої на підставі завдання на перевірку №037097 від 17.01.2011 року, перевірено транспортний засіб марки Мерседес Бенц 312D-ПЕ, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та знаходився під керуванням водія ОСОБА_3

За наслідками перевірки державними інспекторами складено акт від 18.01.2011 року, в якому зафіксовано, що відповідачем допущено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” надання послуг по перевезенню на маршруті пасажирів понад 500 км одним водієм.

04.02.2011 року, працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійсненої на підставі завдання на перевірку №037123 від 04.02.2011 року, перевірено транспортний засіб марки Мерседес Бенц 312D-ПЕ, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та знаходився під керуванням водія ОСОБА_3

За наслідками перевірки державними інспекторами складено акт від 04.02.2011 року, в якому зафіксовано, що відповідачем допущено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” надання послуг по перевезенню на маршруті пасажирів понад 500 км одним водієм.

09.03.2011 року на підставі актів 18.01.2011 року, від 04.02.2011 року, №164056 від 07.05.2010 року, начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області винесено постанови №119129, №119130 про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 1020 грн 00 коп. за порушення абзацу 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 35 Закону України “Про автомобільний транспорт” на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії

Абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач своїм правом на надання заперечень проти позову не скористався. Доказів у спростування вищевикладеного суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Прокуратури Решетилівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратиний позов Прокуратури Решетилівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області заборгованість по фінансових санкціях в сумі 1020,00 грн. на р/р 31115106700422, УДК в Решетилівському районі, код ЄДРПОУ 34698280, банк одержувач ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Ю. Алєксєєва