Постанова № 16081185, 02.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4182/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Іщерякової В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 160925 від 15.02.2011 року на суму 1700 грн., яке отримано відповідачем 18.02.2011 року та ним не оскаржувалося. Разом з тим, заборгованість до бюджету в сумі 1700 грн. відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа-підприємець 01.12.1997 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради за №25880170000019273, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

10.02.2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області відповідно до наказу № 23 від 28.01.2011 року «Про проведення перевірки» та направлення № 55 від 10.02.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами господарської одиниці - бару № 2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт № 47/16-32-03/НОМЕР_1 від 10.02.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що полягає у зберіганні однієї пляшки шампанського Veuve Clicgout Ponsardin (виробник Франція, міцність 12% об., місткість 0,75 л., ціна 800 грн.) без марки акцизного податку.

Зазначений факт підтверджується письмовими поясненнями адміністратора господарської одиниці - бару № 2 ОСОБА_3, що є додатком до акту перевірки та наявні у матеріалах справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

15.02.2011 року на підставі акту № 47/16-32-03/НОМЕР_1 від 10.02.2011 року та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області винесено рішення № 160925, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 1700 грн.

Дане рішення отримано представником відповідача 18.02.2011 року, що підтверджується відміткою про одержання та підписом на примірнику рішення позивача, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, та рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій.

Частиною 5 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів контролю, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, кошти в розмірі і 1700 грн. відповідачем в добровільному порядку до державного бюджету України не сплачено, що підтверджується обліковою карткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, наявною у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України на р/р 31115106700002, код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, КБК 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції" фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2011 року.

СуддяС.С. Сич