Постанова № 16080872, 06.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9638/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

14год.12хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - суддіАракелян М.М.

При секретарі -Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.10.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПП «Ракурс-АС»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ПП «Ракурс-АС»(надалі позивач, ПП), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2010р. №0009921701/0 про визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400грн., з яких 1800грн. за основним платежем, 3600грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність з його боку порушень вимог законодавства, встановлених в акті перевірки; в ході перевірки не було встановлено та не підтверджено доказами виконання фізичними особами будь-яких робіт, їх прийняття позивачем, виплати їм грошових коштів, не досліджено наявність результату виконання робіт вказаними в акті фізичними особами.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на порушення позивачем п.2.1 ст.2, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст.8, п.п. 16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». В підтвердження зазначеного відповідач наголошує на тому, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не знаходились в трудових відносинах з ПП «Ракурс-АС», отримали від підприємства доход у розмірі 12000грн, проте позивачем за них не був утриманий та перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

В судових засіданнях представники сторін підтримали наведені правові позиції.

Свідок директор ПП «Ракурс-АС»ОСОБА_8., допитаний у судовому засіданні 14.05.2011р., пояснив, що договір підряду №1 від 01.06.2010р. був ним підписаний з зазначеними в акті перевірки особами, проте будь-які роботи ними для ПП «Ракурс-АС»не виконувались та кошти Підприємством вказаним фізичним особам не виплачувалися. Взаємовідносини між цими особами та ОСОБА_8 будувалися лише в рамках договору підряду від 05.05.2010р., який був укладений між ТОВ «Будівельна компанія ЛенСтрой»та ОСОБА_8 як фізичною особою, та кошти у розмірі приблизно 6000 грн. були сплачені цим особам зі своїх власних коштів як фізичної особи. Тобто ніякі роботи цими фізичними особами на користь ПП «Ракурс АС»не виконувались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 18.08.2010р. №001432/1218, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно Наказу начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси №1204 від 18.08.2010р., керуючись вимогами п.3 ч.6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст.19 Закону України "Про звернення громадян", посадовими особами ДПІ у Приморському районі м.Одеси проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб ПП «Ракурс-АС»за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р.

За результатами вказаної перевірки ПП «Ракурс-АС»відповідачем складений акт №10536/17-1/32834795/330 від 09.09.2010р. «Про результати позапланової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб - Закон України від 22.05.2003р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами та доповненнями Приватного підприємства «Ракурс-АС»код ЄДРПОУ 32834795 за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010року».

В акті перевірки зазначено, що ПП «Ракурс-АС»порушено п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету за червень 2010 рік в сумі 1800грн. з доходів громадян, що виконували роботи для ПП на суму 12000грн.

На підставі зазначеного акту перевірки №10536/17-1/32834795/330 від 09.09.2010р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2010р. №0009921701/0, яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400грн., з яких 1800грн. за основним платежем, 3600грн. за штрафними фінансовими санкціями, у звязку з порушенням позивачем п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

На думку суду, позовні вимоги ПП «Ракурс-АС»підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р. (надалі - Закон №509), посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-IV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку є, зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3 вказаного Закону об'єктом оподаткування резидента є, у тому числі доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 цього Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до підпунктів 16.3.2 та 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Як вбачається з акту перевірки, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не знаходились в трудових відносинах з ПП «Ракурс-АС»; згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати за червень 2010р. та банківської виписки за особовим рахунком позивача, вказаним особам Підприємством не виплачувалися будь які кошти.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази нарахування та сплати ПП «Ракурс-АС»громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 12000грн. за роботи, виконані згідно договору підряду №1 від 01.06.2010р., та докази самого факту виконання робіт за вказаним договором. Ці обставини не досліджувались відповідачем при проведенні перевірки і не висвітлені в акті перевірки.

Як вбачається з показань свідка ним, як директором ПП «Ракурс-АС»або іншими посадовими особами підприємства не приймались від громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будь-які виконані роботи та не сплачувались грошові кошти в їх оплату.

Сам факт укладення договору підряду не є підставою для нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, з огляду на недоведення відповідачем виконання підрядником умов договору та сплати замовником визначених у договорі коштів за виконані роботи.

Пунктом 2.1., 2.2. договору підряду №1 передбачено, що оплата за виконання роботи провадиться на підставі акта здачі-приймання робіт, протягом 10 днів після підписання цього акту.

Таким чином, встановлюючи порушення позивачем вимог Закону №889-IV в акті перевірки, відповідач керувався виключно поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та заявою гр..ОСОБА_2, що надавались до ВМП Приморського району м.Одеси та розглядались ДПІ на підставі Закону України «Про звернення громадян», у відсутності будь-яких доказів одержання цими особами доходів, що підлягають оподаткуванню.

Згідно акту перевірки сума несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1800грн., розраховувалась виходячи з отриманого доходу у розмірі 12000грн., проте як вбачається з заяви гр.ОСОБА_2 на адресу ДПА в Одеській області стосовно порушень податкового законодавства під час виплати заробітної плати та сплати податку з доходів фізичних осіб підприємством ПП «Ракурс-АС»та письмових пояснень, наданих гр. ОСОБА_2 до ВПМ Приморського району м. Одеси, громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були отримані грошові кошти у розмірі 6800грн. Таким чином, розрахунок несплаченого податку у розмірі 1800грн. не ґрунтується також і на викладених в акті обставинах.

В акті перевірки не зазначені та в матеріали справи не надані докази, що підтверджують нарахування (виплату) оподаткованого доходу на користь фізичних осіб, які б відповідали вимогам належності та допустимості доказів за ст.70 КАС України.

Отже, висновки відповідача про порушення позивачем приписів п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є безпідставними, з огляду на не доведеність нарахування (виплати) оподатковуваного доходу на користь платників податку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 16.09.2010р. №0009921701/0, що з врахуванням встановлених вище обставин та висновків суду є підставою для задоволення позову ПП «Ракурс-АС».

Керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПП «Ракурс-АС» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2010р. №0009921701/0 про визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400грн., з яких 1800грн. за основним платежем, 3600грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Ракурс-АС» судовий збір у розмірі 3 (три) грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2011р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

06 червня 2011 року