Постанова № 16080834, 23.02.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№3-213/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Корогодіна О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, холостого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 січня 2011 року біля 11-00 годин на вул. Київській, 100 у м. Сімферополі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: морковкою вагою 3 кг. на суму 9 грн., яблуками вагою 4 кг. на суму 16 грн., на загальну суму 25 грн.

Протиправні дії ОСОБА_2, кваліфікуються за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто ОСОБА_2 Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши наявні в адміністративному матеріалі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 117947 від 05.01.2011 року (а.с.1), рапорт працівника міліції (а.с.2), протокол огляду від 05.01.2011 року (а.с.3), пояснення свідків (а.с.5, 6) та правопорушника, який визнав себе винним у скоєнні правопорушення (а.с.7), та інші матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого ч.1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю перерахованих вище доказів у справі.

З урахуванням аналізу всіх зібраних у справі доказів у їхній сукупності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації обєктів правопорушення, яке буде достатнім для його виправлення, зможе запобігти вчиненню ним аналогічних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафи і ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) без конфіскації обєктів правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя