Ухвала суду № 16080376, 27.05.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-2221/10

УХВАЛА

27 травня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Пацера А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ПАТ «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2010 року за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26.05.2010 року допущена описка, зокрема в резолютивній частині ухвали не вірно вказане найменування бюджету до якого сплачений судовий сбір, який підлягає поверненню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину неприбуття до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як убачається з ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 травня 2010 року, АТ «ОТП Банк» підлягає поверненню судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, сплачений по платіжному дорученню № 2900063034 від 12.11.2009 року на р/р № 31412537700003, місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, код отримувача 34740405, код платежу 2209010, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, що повністю збігається з даними вказаними в платіжному дорученні № 2900063034 (а.с. 57).

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи 2-2221/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки найменування бюджету, яке зазначено в ухвалі збігається з найменуванням бюджету в платіжному дорученні.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у письмових доказах чи документах, які надані сторонами, такі помилки судом не виправляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крім через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: