Постанова № 16078415, 10.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3901/11

01 червня 2011 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе до закритого акціонерного товариства «Оверти»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе, в якому позивач просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Оверти»(код ЄДРПОУ 05517423) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 22257грн. 06коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 05.04.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.2011р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

30.05.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ст.49 КАС України, відповідачем були надані заперечення проти адміністративного позову від 24.04.2011р. та доповнення до заперечень від 30.05.2011р.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: розрахунок за лютий 2011 року; довідка з ЄДР; постанова по справі №2а-4894/09; ухвала від 26.08.2010р.; ухвала від 16.10.2009р.; витяг №1; наказ №99К; витяг з статуту.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи І вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ „Оветри" (код ЄДРПОУ 05517423) зареєстроване виконавчим комітетом ОрджонІкідзевської міської ради Дніпропетровської області 05.12.1995 р. та перебуває на обліку в УПФУ в м.Орджонікідзе, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 25.01.2000р.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-УІ, Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка зареєстрована постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 11.11 Інструкції № 21-1 визначено, що платники страхових внесків щомісяця здають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових знескІв за формою згідно з додатком 23 цієї Інструкції.

Частиною 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-УІ передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж за 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць. Відповідно до ч. 12 ст. 20 вищевказаного Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Підпунктом 5.1.4 пункту 5.1 розділу 5 Інструкції № 21-1 також встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе були надані розрахунки сум страхових внесків, в яких відповідачем самостійно обчислені суми страхових внесків за лютий 2011р. в сумі 22257грн. 06 коп. зі строком сплати до 20.03.2011р.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначені страхові внески не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті страхових внесків станом на 29.03.2011р. в сумі 22257грн. 06коп. за лютий 2011р., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-УІ передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальником в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

В судове засідання відповідач не з'явився, доказів сплати заборгованості по страхових внесках за лютий 2011р. в сумі 22257грн. 06коп. суду не надав. У наданих суду запереченнях просить відмовити в позові посилаючись на те, що склалася відповідна практика за якою Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовляє в задоволенні позову позивачеві посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2009р. порушено провадження у справі №Б24/423-09 про банкрутство відповідача та погашення заборгованості перед кредиторами здійснюється лише господарським судом у межах справи про банкрутство. Крім того, зазначає, що зазначеною ухвалою введено мораторій' на задоволення вимог кредиторів, який поширюється лише на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, авторської винагороди.

Однак такі висновки відповідача є безпідставними та не можуть бути покладені в основу зазначеної постанови, виходячи із того, що відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 19.05.1992р. і №2343-ХІІ (далі - Закон № 2343) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Цією ж статтею визначені поняття щодо конкурсних та поточних кредиторів. Так, конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону №2343 протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зобов'язання відповідача зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2011р. в сумі 22257грн. 06 коп. виникло з березня 2011р.

Таким чином, термін виконання зобов'язань відповідача за цим адміністративним позовом настав після 16.10.2009р. - дня введення мораторію, а отже позивач по зобов'язанням відповідача щодо сплати страхових внесків за лютий 2011р. є поточним кредитором та дія мораторію на задоволення цих вимог (поточних вимог) не поширюється.

За змістом статті 12 Закону № 2343 мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), не нараховуються.

Відповідна правова позиція викладена і в постанові Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15.

З урахуванням вищенаведеної постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15, у адміністративного суду відсутні правові підстави щодо прийняття до уваги у відповідності з вимогами ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2010р. у справі №2а-12423/10/0470 та постанови від 27.01.2011р. у справі № 2а-13711/10/0470, за якими в позові позивачеві про стягнення страхових внесків з відповідача було відмовлено.

Частиною 3 ст.106 Закону №1058-ГУ органи Пенсійного фонду наділені правом звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2011р. в сумі 22257грн. 06коп. з урахуванням наданого позивачем розрахунку суми позову та відомостей, де відповідачем самостійно обчислені страхові внески за лютий 2011р. в сумі 22257грн. 06коп.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе до закритого акціонерного товариства «Оверти» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Оверти» (код ЄДРПОУ 05517423) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року в сумі 22257 (двадцять дві тисячі двісті пятдесят сім)грн. 06коп. на р/р 256083011537, ВАТ «Державний Ощадний банк України», філія - Нікопольське відділення №7898, МФО 306287.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова