Постанова № 16078412, 10.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3950/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету суму заборгованості з штрафних санкцій у розмірі 1700грн. на р/р 31110106700022, код 21081100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДУ у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 05.04.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. провадження по даній справі було відкрито та призначена до судового розгляду.

06.06.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. Однак, на адресу суду повернулося повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази наявні в матеріалах справи: витяг з ЄДР; довідка Північної МДПІ у м.Кривому Розі; довідка від 25.11.2010р.; додаток щодо розрахунків відповідача; акт від 08.10.2010р.; акт Північної МДПІ у м.Кривому Розі; лист від 11.10.2010р.; рішення від 15.10.2010р.; лист від 18.10.2010р.; розрахунок фінансових санкцій по акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 21.05.2004р. з присвоєнням ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та взята на облік платника податків в Півнінчній МДПІ у м.Кривому Розі, відповідно до довідки від 25.11.2010р. №2075/10.

Північною МДПІ у м.Кривому Розі була проведена перевірка ФО-П ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт від 08.10.2010р. №0472/04/83/23, яким встановлені наступні порушення: ст.11 Закону України від 19.12.1995 р. №481 «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»та п.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995р. №329 «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби», а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.

За результатами перевірки контролюючим органом на підставі ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 р. №481 «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700грн. від 15.10.2010р. №0010092360.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2010р. №0010092360 було направлено на адресу відповідача та отримане останнім 18.10.2010р., що підтверджується відміткою про отримання на поштовому повідомлені.

Відповідач фінансові санкції не сплатила, у адміністративному та судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувала, отже рішення є чинним та не відкликаним.

На момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, сума заборгованості ФО-П ОСОБА_1 становить 1700грн.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовідносини сторін щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюються згідно нормами Конституції України, Закону України №509-ХІІ «Про державну податкову службу України», Закону України від 19.12.1995р. №481 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно із ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно із ст.25 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Стаття 20 Податкового кодексу України передбачає, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення від 15.10.2010р. №0010092360 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 1700грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету суму заборгованості з штрафних санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. на р/р 31110106700022, код 21081100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДУ у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова