Постанова № 16078195, 28.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 2а-9367/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. при секретаріТуранській С.О. за участю: Представника позивача: Представника відповідача: Третьякова О.В. Зінатуллін Р.Ш. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" про стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ: 26 липня 2010 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» на користь державного бюджету штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 31790, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, здійснюючи 18.02.2010 року планову перевірку щодо отримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановив наступні порушення : п. 6, 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: підприємством не забезпечено зберігання КОРО № 0410003156/1 від 20.07.09 р. протягом встановленого терміну та контрольних стрічок за період з 04.08.09 р. по 02.02.10 р. в кількості 185 контрольних стрічок, згідно періодичного звіту за вказаний період. За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р. та прийняте рішення про застосування штрафних санкцій за № 0000942343 від 02.03.2010 р. в якому сума фінансових санкцій становить 31790,00 грн.

У своєму запереченні представник відповідача в обґрунтування своєї позиції по справі зазначив, що копія акту (довідки) перевірки представником позивача не була надана, а також повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій на підставі акту перевірки № 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р. не була отримана відповідачем, через що не було можливості скористатися своїм правом на оскарження вищезазначеного рішення.

17.01.2011 року до суду надійшли пояснення позивача на заперечення проти адміністративного позову відповідача, після чого 01.02.2011 року судом були отримані доповнення до заперечень від 06.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень № 123 від 08.02.2010 р. та № 124 від 08.02.2010 р. Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією було здійснено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» щодо дотримання вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За наслідками проведення перевірки працівниками позивача було складено акт № 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р., в якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 6, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки № 0047/04/10/23/30457744 від 18.02.2010 р., відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій за № 0000942343 від 02.03.2010 р., в якому сума фінансових санкцій становить 31790,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 р. № 509-ХП, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вважаються позаплановими перевірками.

В той же час, діючим законодавством перевірки за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) не ототожнюються з плановими і позаплановими виїзними перевірками своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ні в частині визначення підстав їх проведення, ні в частині встановлення процедури їх здійснення. Необхідність повідомлення платника податків у встановлений строк про проведення перевірки передбачена чинним законодавством лише при проведенні планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порядок здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) передбачений ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", якою встановлено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальним законодавчим актом у питаннях проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), тому нормативні акти загального характеру, у тому числі Закон України "Про державну податкову службу в Україні" поширюється на дані правовідносини лише в частині, яка не врегульована спеціальним законом.

Матеріалами справи підтверджена наявність та надання відповідачу відповідних направлень на проведення перевірки та допущення відповідачем посадових осіб податкового органу до фактичного проведення такої перевірки.

Тому посилання відповідача на неправомірність рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій з приводу порушення порядку проведення перевірки та доступу до перевірки судом не сприймаються, оскільки порушення податковим органом порядку проведення перевірки надають платнику податків право не допустити перевіряючих до перевірки, але факт допуску до перевірки працівників Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції не заперечується та не спростовується.

В акті перевірки, на підставі якого було винесено податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій за № 0000942343 від 02.03.2010 р., зазначено, що ТОВ «Заман ЛТД» не забезпечено зберігання КОРО № 0410003156/1 від 20.07.09 р. протягом встановленого терміну та не забезпечено зберігання контрольних стрічок за період з 04.08.09 р. по 02.02.10 р. в кількості 185 контрольних стрічок, згідно періодичного звіту за вказаний період.

За результатами перевірки позивачем до відповідача рішенням № 0000942343 від 02.03.2010 р. застосовано штрафні санкції на суму 31790,00 грн., в тому числі: 340 грн. двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не зберігання КОРО, 31450,00 грн. по десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен з 185 фактів незбереження контрольних стрічок.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктами 3 і 5 статті 17 цього Закону передбачена відповідальність за вищезазначені порушення, зокрема, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Тобто, даними нормами Закону передбачено застосування штрафних санкцій за вчинення самого порушення у вигляді нероздрукування або незберігання фіскального звітного чеку чи контрольної стрічки, однак при цьому не встановлено можливості застосування штрафної санкції за кожний день нероздрукування або незберігання фіскального звітного чеку чи контрольної стрічки.

Застосоване в тексті вказаної норми Закону визначення "фіскального звітного чеку" та "контрольної стрічки" в однині жодним чином не свідчить про необхідність застосування штрафної санкції за кожний незбережений або нероздрукований фіскальний звітний чек чи контрольну стрічку, а лише визначає суму штрафу за факт вчинення субєктом господарювання порушення вимог даного Закону, в звязку з чим сума санкції не залежить від кількості таких фіскальних звітних чеків чи контрольних стрічок. Відповідно сума штрафу за зафіксоване в акті порушення повинна складати 170 грн., а не 31450,00 грн.

Згідно з пунктом 4.6 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №107/5298) передбачено, що субєкт господарювання повинен забезпечити, зокрема, ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО.

Отже, законодавством не передбачена відповідальність за незбереження книги обліку розрахункових операцій та не забезпечення зберігання Z-звітів і контрольних стрічок саме на місці проведення розрахунків.

Також, у судовому засіданні досліджено книгу обліку розрахункових операцій №0410003156/1 від 20.07.2009 року з 185 Z- звітами та контрольнім стрічками, отже суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків позивача щодо не зберігання відповідачем книги обліку розрахункових операцій протягом встановлю терміну та не забезпечення зберігання Z-звітів і контрольних стрічок на місці проведення розрахунків та застосування штрафних санкцій неправомірним.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" про стягнення коштів- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.03.2011 р.

Суддя О. Д. Коблова