Постанова № 16078153, 19.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 р. (12:49) Справа №2а-1394/11/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя, діючого в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спєктраль-Тур»

про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 783 від 31.03.2011 року;

від відповідача не зявився;

від прокурора Афанасенко К.В. посвідчення № 10040

Суть спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим, діючого в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спєктраль-Тур» (далі відповідач) 1700,00 грн. заборгованості зі штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2011 року, наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник позивача наполягали на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості їх участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі їх представників, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Так, судом встановлено, що 18 червня 2010 року посадовою особою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Феодосія зафіксовано розповсюдження рекламних флаєрів з ознаками порушення Закону України «Про рекламу».

В результаті чого був складений протокол від 18.06.2010 року про наступне: у змісті рекламного флаєру з інформацією про аквапарк у Коктебелі, направленою на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару зі змістом: «Аквапарк у Коктебелі. Щодня Вас чекають 24 найсучасніші гірки, 7 басейнів з найчистішою водою, 3 комфортабельні джакузі. Генеральний партнер «Олком». Найкрупніший аквапарк Криму. Увага АКЦІЯ тільки 10 днів ЗНИЖКА на відвідування АКВАПАРКУ у КОКТЕБЕЛІ. Ціни вказані зі знижкою з 10.00 год. до 20.00 дор. 190 грн., дит. 120 грн., будь-які 6 годин дор. 180 грн., дит. 115 грн., будь-які 4 голини дор. 170 грн., дит. 110 грн., діти до 100 см безкоштовно, від 100 см до 130 см дитячий квиток. Каса за цими цінами працює щодня з 10.00 до 15.00 представник у Коктебелі НОМЕР_1, представник у Феодосії НОМЕР_2» із зображенням молодих осіб, встановлено відсутність інформації про термін проведення заходів рекламного характеру «АКЦІЯ»; без зазначення інформаційного джерела, з якого можливо дізнатись про умови та місце проведення таких заходів, що є ознакою порушення ч. 3 ст. 8 Закону України «Про рекламу». В рекламному флаєрі відсутня інформація про дату початку та закінчення ЗНИЖКИ цін на продукцію (послуги), що є ознакою порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу». У змісті реклами присутній напис «24 найсучасніші гірки» без офіційного документального підтвердження такого висловлювання, що є ознакою порушення ст. 10 Закону України «Про рекламу».

Також, у протоколі визначено, що реклама містить ознаку порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про рекламу», що виявилось у необґрунтованому та незаконному висловлюванні про те, що тільки АКВАПАРК у КОКТЕБЕЛІ пропонує «24 найсучасніші гірки», що порушує загальні принципи реклами: законність, точність та достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Крім того, позивачем зазначено, що рекламний сюжет містить зображення молодих осіб, що є ознакою порушення п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

На підставі зазначеного протоколу позивачем 31.08.2010 року прийнято рішення № 1876-р, яким на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спєктраль-Тур» накладений штраф в розмірі 1700,00 грн., який останній зобовязаний сплатити у встановлені законодавством строки та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного доручення, за яким оплачений штраф (надати копію квитанції).

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону під рекламою розуміється інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Вимоги до реклами передбачені ст. 8 Закону, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 8 якого у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи. Відповідно до ч. 3, 5 ст. 8 Закону реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів. Інформація про будь-які зміни умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо має подаватися у тому самому порядку, в якому вона була розповсюджена. Реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, оскільки під знижкою слід розуміти тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам) (ч. 1 ст. 1 Закону).

Також, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку, спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Так, судом встановлено, що 12.08.2010 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення із зазначенням дати, часу та місця розгляду питання про накладення на нього штрафу. Зазначене повідомлення отримане відповідачем 18.07.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1468645.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 1876-р від 31.08.2010 року також було направлено відповідачу та отримано останнім 03.09.2010 року.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 27 Закону передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржене, штраф в установлені законодавством строки відповідачем не сплачений.

Пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у порядку ст. 71 КАС України не було надано жодного доказу на підтвердження того, що постанова про накладення штрафу винесена з порушенням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1700,00 грн. заборгованості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 26.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спєктраль-Тур» (98100, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Корольова, 7; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету м. Феодосія АР Крим штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. (код платежу 21081100 на р/р 31112106700024 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740709).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.