Постанова № 16076119, 01.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. № 2а-4301/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участі сторін

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника третьої особи ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_4" до відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, третя особа філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Львівського регіонального управління, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

ФГ "ОСОБА_4" звернулося до суду з позовом до відділу ДВС Золочівського РУЮ, т.о. Філія ВАТ КБ "Надра" Львівського РУ про визнання неправомірними дій відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2011 року серія ВП № 25408818, скасування даної постанови та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.04.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 11.04.2011 року, покликається на те, що 31.03.2011 року після обіду позивачкою було отримано постанову державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження № 25408818 від 25.03.2011 року щодо стягнення з неї 96320,54 грн. заборгованості за кредитним договором, на добровільне виконання якої дано час до 01.04.2011 року. Зазначає, що наданий для добровільного виконання постанови час, враховуючи момент, з якого позивачка дану постанову отримала, не є достатнім для такого виконання. Відтак, вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 25408818 від 25.03.2011 року неправомірними. Просить скасувати дану постанову та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.04.2011 року ВП № 25408818 в сумі 9632,05 грн. за пропущення строку, встановленого для добровільної сплати боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. З поданих ним 31.05.2011 року до суду заперечень вбачається наступне. 25.03.2011 року у ВДВС Золочівського РУЮ надійшла заява ВАТ КБ "Надра" про прийняття до виконання виконавчого напису ВРІ 017885, виданого 10.03.2011 року ПН ЛМНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог стягувача на суму 96320,54 грн. 25.03.2011 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.03.2011 року, тобто, на наступний робочий день, постанову про відкриття виконавчого провадження № 25408818 від 25.03.2011 року було направлено позивачці. Відтак, порушень у діях ВДВС Золочівського РУЮ не має, державний виконавець діяв згідно Закону України "ПРо виконавче провадження". В зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, згідно ст. 71 КАС України.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення справи залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Фермерське господарство "ОСОБА_4" зареєстроване 22.09.2004 року, ідентифікаційний номер 32967455, доказом чого є наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

Відповідно до статуту позивача, засновником та власником господарства є гр. ОСОБА_4

Як встановлено в судовому засіданні, 21.06.2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ФГ "ОСОБА_4" укладено кредитний договір № 254/2006, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 95337,00 грн.

Крім того, 22.06.2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки на забезпечення виконання кредитного договору від 21.06.2006 року.

10.03.2011 року приватним нотаріусом Шоробурою ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що, згідно договору іпотеки від 22.06.2006 року, р.н. 3448, посвідченого ПН Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, передане для забезпечення виконання кредитного договору № 254/2006, а за рахунок отриманих від реалізації заставленого майна коштів задовольнити вимоги банку на суму 96320,54 грн.

На підставі заяви ВАТ КБ "Надра" від 17.03.2011 року про прийняття виконавчого документа для примусового стягнення, що була отримана державним виконавцем 25.03.2011 року, 25.03.2011 року ним відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № ВРІ 017885 від 10.03.2011 року, вчиненого ПН ЛМНО Шоробурою ОСОБА_6, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, стягнути 96320,54 грн. з боржника ФГ "ОСОБА_4". Боржнику постановлено надати строк для добровільного виконання умов виконавчого напису в частині погашення заборгованості до 01.04.2011 року (сім календарних днів).

Згідно наявної в матеріалах справи копії конверта рекомендованого листа № 807000024182 0, постанову державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Мартинюка З.І. від 25.03.2011 року про відкриття ВП № 25408818 боржнику ФГ "ОСОБА_4" було направлено 29.03.2011 року. А згідно відповіді Центру поштового звязку № 6 Львівської дирекції поштового звязку «Укрпошта»від 13.04.2011 року на запит представника позивачки від 11.04.2011 року, рекомендований лист № 807000024182 0 гр. ОСОБА_4 було вручено 31.03.2011 року. До відповіді також долучено копію книги ф-8 від 31.03.2011 року із службовими відмітками працівника пошти про вручення адресату рекомендованого листа.

04.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Мартинюком З.І. прийнято постанову у ВП № 25408818 про стягнення з ФГ «ОСОБА_4»виконавчого збору в розмірі 9632,05 грн. за невиконання сплати боргу в строк, встановлений для добровільної сплати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

.2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 01 квітня 1999 року N 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями" (в редакції від 04.11.2010 року, що діяла від 09.03.2011 року по 04.06.2011 року)(надалі Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 закону № 606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно ст. 6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 закону № 606, державною виконавчою службою підлягають виконанню, крім іншого, виконавчі написи нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа встановлено ст. 18 Закону № 606. Так, зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача (ст. 19 Закону № 606).

Згідно ст. 25 вказаного Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З аналізу наведених норм вбачається, що державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Мартинюком З.І. в повній мірі додержано вимоги ст.ст. 17, 19, 25 закону України "Про виконавче провадження" в частині правомірності відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 10.03.2011 року, вчиненим ПН Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, та надання строку на добровільне виконання рішення 7 днів.

Враховуючи викладене, у суду немає підстав визнати його дії по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 25408818 від 25.03.2011 року з наданням семиденного строку на самостійне виконання рішення неправомірними, а, відтак, немає і підстав для скасування такої постанови.

Звідси, у задоволенні даних вимог слід відмовити.

Положенням ст. 28 Закону регулюється питання виконавчого збору, а саме: у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення був нереальним.

З огляду на те, що сум стягнення за виконавчим написом від 10.03.2011 року є значною, позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано в четвер, 31.03.2011 року, а семиденний строк на самостійне виконання рішення був наданий до 01.04.2011 року (п'ятниця), суд вважає, що державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Мартинюком З.І. не в повній мірі було дотримано норму ст. 6 Закону № 606, згідно якої державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На думку суду, строк на самостійне виконання виконавчого документа з урахуванням обставин справи (дати винесення, скерування та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) був недостатній, державним виконавцем не було враховано всіх обставин справи, не використано приписи ст. 35 Закону № 606, відповідно до якої за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

І, тому, було необґрунтовано винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.04.2011 року ВП № 25408818.

Відтак, позовна вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору підлягає задоволенню.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, ст. 82, передбачено право оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області Мартинюка Зеновія Івановича від 04.04.2011 року ВП № 25408818 про стягнення з фермерського господарства "ОСОБА_4" виконавчого збору в розмірі 9632,05 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 06.06.2011 року.

Суддя Потабенко В.А.