Постанова № 16075210, 07.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. № 2а-4723/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді:Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача Сидорович Р.М.

представника відповідача Сагаль Н.С.

представника третьої особи Чепак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергія Новий Розділ»до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України у Львівській області в особі Львівської філії про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Енергія Новий Розділ»(далі ЗАТ «Енергія Новий Розділ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області (далі - ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго», в якому просить із урахуванням уточнених позовних вимог визнати незаконними дії ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області про накладення податкової застави на генератор інвентаризаційний № 1682, турбогенератор № 2 інвентаризаційний № 648, біофільтр № 27 інвентаризаційний № 947, біофільтр № 28 інвентаризаційний № 927, біофільтр № 29 інвентаризаційний № 930, біофільтр № 40 інвентаризаційний № 927А, каналізаційний колектор інвентаризаційний № 935, під'їзну дорогу водозбору інвентаризаційний № 1104 та зобов'язати відповідача звільнити їх з податкової застави.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що дане майно було передано позивачу третьою особою Міським державним комунальним підприємством «Розділтеплокомуненерго»(далі МДКП «Розділтеплокомуненерго») згідно договору № 13/03-2 від 13.03.2006 року на придбання додаткового випуску акцій ЗАТ «Енергія Новий Розділ», що підтверджується протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Енергія Новий Розділ»від 13.03.2006 року. 13.03.2008 року рішенням Новороздільської міської ради № 382 затверджено перелік майна територіальної громади м. Новий Розділ, що перебуває на балансі МДКП «Розділтеплокомуненерго», для передачі в статутний фонд позивача згідно додатку № 1.

28.10.2009 року між ЗАТ «Енергія Новий Розділ»та МДКП «Розділтеплокомуненерго»підписано акт прийому передачі, відповідно до якого МДКП «Розділтеплокомуненерго»передало, а ЗАТ «Енергія Новий Розділ»прийняло основні фонди, в тому числі генератор інвентаризаційний № 1682, турбогенератор № 2 інвентаризаційний № 648, біофільтр № 27 інвентаризаційний № 947, біофільтр № 28 інвентаризаційний № 927, біофільтр № 29 інвентаризаційний № 930, біофільтр № 40 інвентаризаційний № 927А, каналізаційний колектор інвентаризаційний № 935, під'їзну дорогу водозбору інвентаризаційний № 1104. У статуті позивача зазначається, що ЗАТ «Енергія Новий Розділ»є власником майна, переданого йому акціонерами в рахунок оплати акцій. Оскільки згідно вимог законодавства предмет обтяження податковою заставою повинен належати боржнику на праві власності чи на праві повного господарського відання, а майно, яке передане відповідачем у податкову заставу, належить на праві власності позивачу, а не боржнику МДКП «Розділтеплокомуненерго», а також враховуючи, що відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України позивач не відповідає за зобов'язаннями свого акціонера, а відтак не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків активи, які належать на правах власності іншим особам.

В судовому засіданні за клопотанням сторін до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України у Львівській області в особі Львівської філії.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, пояснивши, що відповідачем ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області на вказане майно позивача незаконно накладено податкову заставу, оскільки згідно ст. 5 Закону України «Про порядок забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Разом з тим, відповідно до пп. б п. 7.3.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення:

б) активи, які належать на правах власності іншим особам та перебувають у тимчасовому розпорядженні або користуванні платника податків, у тому числі, але не виключно: майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), а також ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків, як оплата за такі послуги, а також активи інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління. Отже, як вважає позивач, майно, яке передано йому у власність учасником МДКП «Розділтеплокомуненерго», як вклад до статутного капіталу, не може бути предметом обтяження. Натомість знаходження майна позивача у податковій заставі перешкоджає останньому у користуванні своїми правами, передбаченими ст. 319 Цивільного кодексу України. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив у повному обсязі, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з наступних підстав.

Активи, що були передані позивачу ЗАТ «Енергія Новий Розділ», як вклад засновника у статутний фонд, перебували на балансі МДКП «Розділтеплокомуненерго»у повному господарському віданні і були описані актом опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу, № 22 від 17.03.2008 року та зареєстровані згідно витягів Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України «Про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна»№ 6839432 від 21.03.2008 року.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України № 338 від 28.08.2001 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»- платник податків повинен узгоджувати з податковим органом цивільно-правові операції по відчуженню активів, що перебувають у податковій заставі.

Однак, МДКП «Розділтеплокомуненерго»при здійсненні цивільно-правових операцій по відчуженню активів, що перебувають у податковій заставі, не зверталося до ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області з листом про вивільнення окремих активів з податкової застави, та всупереч вимогам вищезазначених законодавчих актів без погодження з податковим органом підписало із ЗАТ «Енергія Новий Розділ»акт прийому-передачі основних фондів від 28.10.2009 року.

На виконання вимог постанови Миколаївської міжрайонної прокуратури від 22.03.2010 року «Про призначення проведення ревізії МДКП «Розділтеплокомуненерго»ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області було проведено перевірку щодо стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. В ході проведення перевірки встановлено порушення підприємством п.п. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині здійснення операцій із відчуження активів без погодження з податковим органом на загальну суму 3 791 138, 60 грн. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 15.05.2010 року № 0000012400/0, яким застосовано штрафну санкцію згідно п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 в розмірі 100 % від суми відчуження активів на загальну суму 3 791 138, 60 грн.

Отже, на думку представника відповідача, платник податків МДКП «Розділтеплокомуненерго», достовірно знаючи, що в підприємства наявна податкова заборгованість і все майно перебуває у податковій заставі з 14.11.2000 року (згідно витягу Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України «Про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна»за № 300-2171 ), всупереч вимогам ст. 8 Закону України № 2181 без письмового погодження із податковим органом здійснило операцію із відчуження активів на суму 3 791 138, 60 грн. в результаті чого до бюджету недопоступило коштів на вищевказану суму та спричинило виникнення податкової заборгованості. А відтак, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - МДКП «Розділтеплокомуненерго», явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи. У поданих письмових запереченнях зазначає, що позовні вимоги ЗАТ «Енергія Новий Розділ»підтримує, вважає, що передача майна до статутного фонду позивача відбулася з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить визнати незаконними дії ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області, щодо передачі в податкову заставу активів, що належать на праві приватної власності позивачу ЗАТ «Енергія Новий Розділ».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України у Львівській області в особі Львівської філії (далі Львівська філія ДП «Інформаційний центр»МЮУ), у вирішенні даної адміністративної справи покладається на розсуд суду. У поданих суду поясненнях зазначає, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про порядок забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. При публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган, у випадку з податковою заставою таким уповноваженим органом є відповідна державна податкова інспекція. Реєстрація в Державному реєстрі публічного обтяження (податкової застави) боржника МДКП «Розділтеплокомуненерго»відбулася 13.10.2008 року на підставі поданої ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна № 10535/10/24-018 від 13.10.2008 року.

Разом з тим, ч.3 ст. 43 Закону України «Про порядок забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження. Саме на підставі поданої ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна № 9942/10/24-018 від 27.10.2009 року, Львівською філією, як реєстратором, у день отримання заяви, до Державного реєстру були внесені відповідні зміни та сформовано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 25124816 від 27.10.2009 року. А саме, було замінено предмет обтяження : вилучено - турбогенератор № 2 інвентаризаційний № 648, біофільтр № 27 інвентаризаційний № 947, біофільтр № 28 інвентаризаційний № 927, біофільтр № 29 інвентаризаційний № 930, біофільтр № 40 інвентаризаційний № 927А, каналізаційний колектор інвентаризаційний № 935, під'їзну дорогу водозбору інвентаризаційний № 1104, генератор інвентаризаційний № 1682; додано - корпоративні права на право власності на частку у статутному фонді ЗАТ «Енергія Новий Розділ»у вигляді простих іменних акцій кількістю 1750886 штук (сертифікат акцій № 728762 серія АВЕ) згідно акту опису № 9927/10/24-018 від 26.10.2009 року.

04.03.2010 року на адресу Львівської філії ДП «Інформаційний центр»МЮУ, ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області подано заяву про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна № 2063/24-018 щодо реєстрації змін обтяжень, а саме було змінено додаткові умови на наступні : документом підставою вважати п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України № 2181 111.

10.03.2010 року на адресу Львівської філії ДП «Інформаційний центр»МЮУ, ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області подано заяву про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна № 2241/10/24-018 щодо реєстрації змін обтяжень, а саме було додано предмет обтяження : генератор інвентаризаційний № 1682, турбогенератор № 2 інвентаризаційний № 648, біофільтр № 27 інвентаризаційний № 947, біофільтр № 28 інвентаризаційний № 927, біофільтр № 29 інвентаризаційний № 930, біофільтр № 40 інвентаризаційний № 927А, каналізаційний колектор інвентаризаційний № 935, під'їзну дорогу водозбору інвентаризаційний № 1104, а також змінено додаткові умови на наступні : на виконання Протесту Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області на дії податкового керуючого МДКП «Розділтеплокомуненерго»від 03.03.2010 року № 251 вих.-10.

Вищевказані заяви відповідали встановленій формі заяви про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна, були належним чином оформлені, містили всю необхідну інформацію для здійснення змін реєстрації відповідного обтяження та були подані у встановленому порядку. Тому, у день їх подання, до Державного реєстру були внесені відповідні зміни.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.17 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 цього Закону передбачено, що право податкової застави виникає, у тому числі, у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Відповідно до п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Рішенням Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005 визнано неконституційними положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу та зазначив, що розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно-правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2008 року Львівською філією ДП «Інформаційний центр»МЮУ до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про податкову заставу активів МДКП «Розділтеплокомуненерго»за заявою обтяжувача ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області № 10535/10/24-018 від 13.10.2008 року у зв'язку з наявністю у позивача податкової заборгованості перед бюджетом зі сплати податків.

Як зазначив представник відповідача, починаючи з 15.10.2001 року за МДКП «Розділтеплокомуненерго»рахується борг по податках і зборах, що засвідчується копією корінця першої податкової вимоги від 15.10.2001 року, який не погашався. Станом на момент передачі майна за МДКП «Розділтеплокомуненерго»рахувалася заборгованість по податках і зборах у сумі 3 503, 6 тис. грн. Згідно довідки поданої ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області від 04.11.2010 року № 11599/10/19-017, за МДКП «Розділтеплокомуненерго»(ЄДРПОУ 30568470) станом на 04.11.2010 року рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 4302137, 90 грн.

17.03.2008 року ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області було здійснено опис спірного майна актом опису активів, самостійно виділених платником податку для продажу № 22, згідно якого на балансі МДКП «Розділтеплокомуненерго» у повному господарському віданні перебували також активи, які згодом були передані як вклад засновника у статутний фонд ЗАТ «Енергія Новий Розділ», а саме :

- біофільтр № 27 інв. № 947, 1960 року вводу в експлуатацію, вартістю 176000,00 грн.;

- біофільтр № 28 інв. № 927, 1960 року вводу в експлуатацію, вартістю 179000,00 грн.;

- біофільтр № 29 інв. № 930, 1969 року вводу в експлуатацію, вартістю 238000,00 грн.;

- біофільтр № 40 інв. № 927А, 1960 року вводу в експлуатацію, вартістю 179000,00 грн.;

- каналізаційний колектор інв. № 935, 1998 року вводу в експлуатацію, вартістю 929000,00 грн.;

- під'їзну дорогу водозбору інв. № 1104, 1987 року вводу в експлуатацію, вартістю 393000,00 грн.;

- турбогенератор № 2 інв. № 648, 1977 року вводу в експлуатацію, вартістю 539000,00 грн.;

- генератор інв. № 1682, 2006 року вводу в експлуатацію, залишковою балансовою вартістю 68000,00 грн.

Згідно п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;

б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;

в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

Згідно п.п. 8.6.2 п.8.6 ст. 8 Закону України № 2181 8.6.2. - платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право здійснювати операції з коштами без їх узгодження з податковим органом, за винятком операцій, визначених у підпункті «б»підпункту 8.6.1 цього пункту. Відповідно до п. 5.5 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого Наказом ДПА України № 338 від 28.08.2001 року, для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого податкового органу податкового керуючого. Для узгодження окремої цивільно-правової операції платник податків надає податковому керуючому запит, в якому роз'яснюється зміст операції та фінансово-економічні наслідки її проведення. Податковий керуючий має право видати припис про заборону здійснення такої операції у разі, коли за його висновками цінові умови та/ або форми розрахунку за такою операцією призведуть до зменшення спроможності платника податків вчасно або у повному обсязі погасити податковий борг. Зазначений припис має бути затверджений керівником відповідного податкового органу. У разі, коли припис не видається протягом десяти робочих днів з моменту надходження зазначеного запиту, операція вважається узгодженою. Пунктом 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», податковий керуючий має право надати платнику податків письмовий дозвіл на самостійну реалізацію не описаних активів, які перебувають у податковій заставі, за умови спрямування отриманої в результаті такого продажу виручки на погашення податкового боргу. Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2005 року Новороздільською міською радою Львівської області було прийнято рішення № 488 про створення ЗАТ «Енергія Новий Розділ», відповідно до якого МДКП «Розділтеплокомуненерго»було доручено виступити співзасновником підприємства з виробництва електричної, теплової і водопровідної енергії у формі ЗАТ «Енергія Новий Розділ»шляхом передачі новоствореному товариству майна.

Рішенням Новороздільської міської ради № 501 від 19.07.2005 року затверджено Установчий договір та Статут ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», відповідно до яких МДКП «Розділтеплокомуне нерго»виступило одним із засновників ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»із часткою в статутному капіталі у розмірі 25%.

13.03.2006 року позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»прийнято рішення про збільшення статутного фонду ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»шляхом збільшення кількості акцій та затвердження розподілу акцій додаткового випуску (емісії), відповідно до якого акціонер МДКП «Розділтеплоенерго»придбаває 2120000 штук простих іменних акцій додаткового випуску (емісії), що становить 25 % акцій додаткового випуску (емісії) акцій товариства, шляхом передачі товариству (тобто позивачу) майна в рахунок оплати акцій додаткового випуску.

На виконання вказаних рішень, між позивачем та третьою особою МДКП «Розділтеплокомуненерго»13.03.2006 року був укладений договір № 13/03-2 на придбання додаткового випуску акцій ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», згідно якого передплатник (МДКП «Розділтеплокомуненерго») зобов'язується до 30.04.2006 року підписати акт приймання-передачі майна у разі сплати за акції додаткового випуску майном та гарантує, що підписання та виконання цього Договору не призведе до порушень чинного законодавства України.

13.03.2008 року рішенням Новороздільської міської ради № 382 затверджено перелік майна територіальної громади м. Новий Розділ, що перебуває на балансі МДКП «Розділтеплокомуненерго», для передачі в статутний фонд ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»згідно додатку № 1, яким в переліку основних засобів по МДКП «Розділтеплокомуненерго»для передачі в статутний фонд ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»зазначено зокрема таке майно: генератор інв. №1682, турбогенератор №2 інв. № 648, біофільтр № 27 інв. № 947, біофільтр № 28 інв. № 927, біофільтр № 29 інв. № 930, біофільтр № 40 інв. № 927А, каналізаційний колектор інв. № 935, під'їзна дорога водозбору інв. № 1104.

28.10.2009 року між позивачем та третьою особою МДКП «Розділтеплокомуненерго»підписано акт прийому-передачі основних фондів, відповідно до якого МДКП «Розділтеплокомуненерго»передало, а ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»прийняло основні фонди, в тому числі генератор інв. №1682, турбогенератор №2 інв. № 648, біофільтр № 27 інв. № 947, біофільтр № 28 інв. № 927, біофільтр № 29 інв. № 930, біофільтр № 40 інв. № 927А, каналізаційний колектор інв. № 935, підїзна дорога водозбору інв. № 1104.

Як зазначається позивачем у позовній заяві, 27.10.2009 року згідно заяви відповідача про реєстрацію змін обтяження рухомого майна № 9942/10/24-018 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була здійснена реєстрація змін № 25124816 від 27.10.2009 року. А саме, було замінено предмет обтяження : вилучено - турбогенератор № 2 інв. № 648, біофільтр № 27 інв. № 947, біофільтр № 28 інв. № 927, біофільтр № 29 інв. № 930, біофільтр № 40 інв. № 927А, каналізаційний колектор інв. № 935, під'їзну дорогу водозбору інв. № 1104, генератор інв. № 1682; додано - корпоративні права на право власності на частку у статутному фонді ЗАТ «Енергія Новий Розділ»у вигляді простих іменних акцій кількістю 1750886 штук (сертифікат акцій № 728762 серія АВЕ) згідно акту опису № 9927/10/24-018 від 26.10.2009 року. А відтак, про здійснення операцій із відчуження активів вивільненого із податкової застави майна платник податків МДКП «Розділтеплокомуненерго»не зобов'язаний письмово повідомляти податковий орган.

Однак, згідно п.16, 17 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830 -зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. У заяві зазначаються дата державної реєстрації відомостей, реєстраційний номер запису, підстава виникнення змін до обтяження (договір чи рішення суду або відповідне рішення уповноваженого органу), відомості про реєстратора.

Відповідно до п. 2.3.1 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», окремі види активів платника податків, що має податковий борг, можуть бути звільнені з-під податкової застави за запитом платника податків, якщо органом державної податкової служби встановлено, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, у два і більше разів перевищує суму податкового боргу, забезпеченого такою податковою заставою. При цьому враховуються суми будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над правом податкової застави. У разі, коли платник податків має декілька видів податкових боргів, враховується їх загальна сума. Повідомлення про звільнення окремих видів активів з-під податкової застави видається органом державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків у письмовій формі у вигляді рішення, що готується у двох примірниках, перший з яких видається платнику податків. Рішення реєструються у окремому журналі, примірники рішень органу державної податкової служби зберігаються у справі платника податків для подальшого контролю за справлянням податків. Тобто, вивільнення з податкової застави окремих видів активів платника податків, що має податковий борг, можливе лише за наявності запиту платника податків, за розглядом якого податковим органо приймається рішення встановленого зразка, яке є підставою змін до Державного реєстру обтяжень.

Як вбачається з копій витягу Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області, запит МДКП «Розділтеплокомуненерго»на вивільнення спірного майна з податкової застави відсутній. Крім того, докази реєстрації рішення прийнятого ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області в окремому журналі, як це передбачено п. 2.3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України від 28.08.2001 року № 338, суду надані не були.

Згідно вимог ст. ст. 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому, що стосується внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про звільнення активів МДКП «Розділтеплокомуненерго» з під податкової застави, то такий запис не міг бути проведений, оскільки як зазначається відповідачем, на момент прийняття рішення про вивільнення майна з податкової застави, податковий борг МДКП «Розділтеплокомуненерго» становив 3503600,00 грн.

Як вбачається із Акта перевірки від 02.06.2010 року № 530/230/0206977 складеного за результатами позапланової виїзної перевірки МДКП «Розділтеплокомуненерго», який міститься в матеріалах справи, а саме п.3.6. Акта щодо проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі зазначено, що «на момент проведення перевірки згідно витягів ДЕРЖІНФОРМЮСТУ «Про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна»від 14.11.2000 року за № 300-2171 та змін від 22.09.2003 року № 300-2171 всі активи платника перебувають у податковій заставі, яка була продовжена 18.07.2005 року, через непогашення податкового боргу підприємством, згідно витягу № 300-2171. Згідно витягів № 3432648 від 07.07.2006 року, № 3121833 від 19.04.2006 року, № 3121810 від 19.04.2006 року, витягу № 6839432 від 21.03.2008 року, та витягу № 26446611 від 10.03.2010 року зареєстровано активи, описані актами опису № 22 від 17.03.2008 року на суму 3744527,00 грн., № 23 від 17.03.2008 року на суму 324631,59 грн., № 24 від 17.03.2008 року на суму 5531545,00 грн., та актом опису № 9927/10/24-018 від 26.10.2009 року. В процесі перевірки виявлено відчуження активів підприємства, які перебувають у податковій заставі, на реалізацію без попередньої згоди з податковим органом за період з 01.08.2008 по 31.03.2010 року, що підтверджують наступні операції: згідно податкової накладної № 86 від 28.10.2009 року відчужено активи, в статутний фонд ЗАТ «Енергія - Новий Розділ»(Код ЄДРПОУ 33525073) м. Н. Розділ, вул. Грушевського, 37 в сумі 3791138,60 грн., по акту прийому-передачі основних фондів від 28.10.2009 року, а саме: біофільтр № 27, інв.№ 947, 1960 року вводу в експлуатацію, вартістю 176000,00 грн.; біофільтр № 28, інв.№927, 1960 року вводу в експлуатацію, вартістю 179000,00 грн.; біофільтр № 29, інв.№930, 1969 року вводу в експлуатацію, вартістю 238000,00 грн.; біофільтр №40, інв.№927а, 1960 року вводу в експлуатацію, вартістю 179000,00 грн.; каналізаційний колектор, інв.№935, 1998 року вводу в експлуатацію, вартістю 929000,00 грн.; під'їзна дорога водозабору, інв.№ 1104, 1987 року вводу в експлуатацію, вартістю 393000,00 грн.; турбогенератор № 2, інв.№648, 1977 року вводу в експлуатацію, вартістю 539000,00 грн.; генератор, інв. № 1682, 2006 року вводу в експлуатацію, залишковою балансовою вартість 68000,00 грн.

В акт приймання передачі також включено вартість витрат пов'язаних з проведеними покращеннями стану окремих об'єктів ( 2 Насоси ЕЦВ 10-63-65, інв. № 1404, інв.№ 1403 на суму 1491,11 грн., Колесо до насоса інв. № 1059, інв.№ 1060 на суму 994,03 грн., Трансформатор, інв. № 1686 на суму 1871,81 грн., Датчик тиску, інв. №1687 на суму 1418,28 грн., Бетономішалку, інв. № 932,98 на суму 932,98 грн., Безканальну теплотрасу (Винниченка кв.19, 17, 13, 11, Мазепи 4, Грушевського 30, 32, дитсадок №2, міська рада) - 22822,79, грн,, заміна теплотраси квартал № 8, інв.№ 1227 - 14171,58 грн., ремонт приміщення електричної лабораторії, інв.№ 179 - 5745,25 грн., ремонт повітряних ліній, інв. № 170 - 14086,98 грн., ремонт даху МЦПП-12, інв. № 12 - 53024,56 грн., ТП 8 квартал - заміна теплотраси, інв. № 1180 - 72598,87 грн., кабельні лінії інв. № 1681 - 8076,23 грн., реконструкція ТЕЦ «Барвінок»(водопроводу) інв.№ 1178 - 163171,67 грн., квартал №8 заміна теплотраси інв. № 1227 - 59048,65 грн., ремонт підстанції №32 - 38827,37 грн.).

Всього відчужено активів по акту прийому-передачі основних фондів від 28.10.2009 року ЗАТ «Енергія - Новий Розділ»(Код ЄДРПОУ 33525073) м. Н. Розділ, вул. Грушевського, 37, на суму 3159282,16 грн. без ПДВ. За перевірений період підприємством було реалізовано матеріалів без погодження з податковим ограном на суму 3791138,60 грн. (з ПДВ)».

Як вбачається з матеріалів справи, МДКП «Розділтеплокомуненерго»є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Новий Розділ, власником підприємства є Новороздільської міської ради Львівської області. Станом на 04.11.2010 заборгованість підприємства по платежах до бюджету становить 4302137, 90 грн. (згідно довідки ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області від 04.11.2010 року № 11599/10/19-017).

Стаття 13 Конституції України визначає, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Виконання конституційного обов'язку, передбаченого статтею 67 Конституції України, реалізується сплатою кожним податків і зборів.

Встановлення системи оподаткування, податків і зборів, їх розмірів та порядку сплати є виключно прерогативою закону. При унормуванні цих суспільних відносин держава має право визначати механізми, які забезпечують платником належну сплату податків і зборів. Одним із способів такого забезпечення є введений Законом № 2181 інститут податкової застави.

ДПІ у Миколаївському р-ні Львівської області 17.03.2008 року актом № 22 було здійснено опис самостійно виділеного платником податку для продажу майна МДКП «Розділтеплокомуненерго», на яке поширювалося право податкової застави (реєстрація обтяження рухомого майна від 13.10.2008 року), та спрямованого на погашення податкового боргу, оскільки сума описаних активів відповідала сумі податкового боргу, тобто їх вартість була співрозмірна та адекватна сумі податкового боргу.

Доказів, які б спростовували вказані суми боргу, позивачем не представлено, а тому твердження про незаконність накладення податкової застави на активи боржника МДКП «Розділтеплокомуненерго» є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Оскільки податковий орган, як обтяжувач з вищим пріоритетом, може скористатися своїм переважним правом на звернення стягнення на предмет обтяження, що буде в повному обсязі направлено на погашення податкової заборгованості боржника, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про накладення податкової застави на спірне майно.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Енергія Новий Розділ»є необґрунтованими і задоволенню не підлягають..

З урахуванням норм ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 11 лютого 2011 року.

Суддя Мричко Н.І.