Вирок № 16073975, 01.06.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.212 ч.3, 358 ч.2,3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, діючи всупереч чинному законодавству, у період з липня по жовтень 2009 року, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4 208 917 грн. за наступних обставин.

Так, з метою здійснення посередницької діяльності з торгівлі сільгосппродуктами та паливом ОСОБА_2 зареєструвався в Тростянецькій районній державній адміністрації Сумської області фізичною особою - підприємцем, про що йому видане свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 від 09.06.2009р. з місцезнаходженням субєкта підприємницької діяльності за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2.

10.06.2009р. ОСОБА_2 взятий на податковий облік в Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та платник податків за НОМЕР_5 на загальній системі оподаткування.

Крім того, ОСОБА_2, як приватний підприємець, зареєстрований в Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ платником податку на додану вартість, про що 16.06.2009р. йому видано свідоцтво платника ПДВ за НОМЕР_6. У звязку з цим він, будучи платником податку на додану вартість, відповідно до п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість”, являвся особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) вказаного податку до бюджету.

З часу реєстрації приватним підприємцем, ОСОБА_2 найманих працівників не мав, особисто вів господарську діяльність, оформлював бухгалтерські документи, складав та підписував податкову звітність.

Таким чином, ОСОБА_2, з 09.06.09 являвся субєктом підприємницької діяльності фізичною особою та вiдповiдно до п.7 ст.8, п.2,3,6 ст.8 та п.1 ст.11 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-14 від 16.07.99р. та ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251 від 25.06.91р., ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889 від 22.05.03р. був відповідальним за ведення бухгалтерського облiку, складання податкових декларацiй, бухгалтерських звiтiв, балансiв, розрахункiв, iнших документiв, пов'язаних із своєчасним нарахуванням та сплатою необхiдних сум податкiв, зборiв, обов'язкових платежiв у встановленi законом строки з фiнансово - господарської дiяльностi підприємця.

Так, ОСОБА_2 у 2009 році одноособово здійснював фінансово-господарську діяльність, укладав договори та інші угоди, розпоряджався майном та фінансовими коштами підприємства, був відповідальним за правильність відображення по бухгалтерському обліку та в податковій звітності результатів фінансово-господарської діяльності, а також за правильність нарахування та своєчасність сплати податків до бюджету.

Однак, з метою ухилення від сплати податків, податковий та бухгалтерський облік ОСОБА_2 вів з порушенням Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.95р., ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”. Зокрема, ОСОБА_2 не вів книгу доходів та витрат, не складав реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

Податкові декларації з ПДВ ОСОБА_2 до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ у період з липня по листопад 2009 року надавав з даними, які не відповідають фактичним результатам фінансово-господарської діяльності, що спричинило фактичне ненадходження податків до бюджету.

У 2009 році ОСОБА_2 уклав ряд угод з постачання сільгосппродукції, палива та послуг до СПД ФО ОСОБА_4, ТОВ “Агрофірма Укрекспорт”, ТОВ ТД “Інтер-Агро”, ТОВ “Факел”, СПД ФО ОСОБА_5, ТОВ “Партнер-Агро”, СПД ФО ОСОБА_6, СПД ФО ОСОБА_7, ТОВ “Луч”, ТОВ “СКМ-Суми” , ТОВ “Трансмаш-сервіс”.

На виконання укладених угод ОСОБА_2 за сприянням невстановлених осіб, матеріали стосовно яких виділені з кримінальної справи в окреме провадження, у 2009 році поставив ТМЦ та надав послуги до СПД ФО ОСОБА_4 на суму 34166,67 грн. без ПДВ, до ТОВ “Агрофірма Укрекспорт” на суму 10086493,82 грн. без ПДВ, до ТОВ ТД “Інтер-Агро” на суму 2798153,36 грн. без ПДВ, до ТОВ “Факел” на суму 10105425,04 грн. без ПДВ, до СПД ФО ОСОБА_5 на суму 780121,46 грн. без ПДВ, до ТОВ “Партнер-Агро” на суму 718825 грн. без ПДВ, до СПД ФО ОСОБА_6 на суму 110878,35 грн. без ПДВ, до СПД ФО ОСОБА_7 на суму 335745,83 грн. без ПДВ, до ТОВ “Луч” на суму 5094585,10 грн. з ПДВ, до ТОВ “СКМ-Суми” на суму 67500 грн. без ПДВ, до ТОВ “Трансмаш-сервіс” на суму 71222 грн. без ПДВ.

За поставлені ТМЦ та надані послуги ОСОБА_2 у 2009 році отримував грошові кошти на банківський рахунок №НОМЕР_8, відкритий у Харківській філії АТ “Брокбізнесбанк”, або готівкою по прибуткових касових ордерах.

Всього при вказаних обставинах було поставлено товарів (послуг) на загальну суму 36 243 739,96грн., у тому числі ПДВ 6 040 623,33 грн.

За результатами продажу продукції (послуг), у СПД ФО ОСОБА_2 виникали податкові зобовязання по сплаті до бюджету податку на додану вартість.

В той же час у ОСОБА_2 відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факти придбання ним товарів на протязі 2009 року та відповідно підтверджували б його право на отримання податкового кредиту з ПДВ.

У податкових деклараціях з ПДВ за липень-жовтень 2009 року та додатках до них, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені з кримінальної справи в окреме провадження, без наявності підтверджуючих документів, безпідставно вказав постачальником ТМЦ неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером -НОМЕР_7.

Внаслідок зазначених дій, до складу податкового кредиту СПД ФО ОСОБА_2 було безпідставно віднесено суми ПДВ з не проведених вказаним субєктом підприємницької діяльності операцій з придбання товарів.

Так, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 795 119грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_2 безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ, та не сплачено ПДВ до бюджету за липень 2009 року в сумі 795 119 грн.

Крім того, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 1 109 176грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7. Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_2 безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ, та не сплачено ПДВ до бюджету за серпень 2009 року в сумі 1 109 176грн.

Також, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 1 101 355грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7. Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_2 безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ, та не сплачено ПДВ до бюджету за вересень 2009 року в сумі 1 101 355 грн.

Також, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації

з ПДВ за жовтень 2009 року безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 1 203 267 грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7. Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_2 безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ та не сплачено ПДВ до бюджету за жовтень 2009 року в сумі 1 203 267 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушено п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.4.,7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Таким чином, в результаті зазначених дій, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та заниження сум податків, які підлягають сплаті до бюджету, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими особами, не нараховано і не сплачено до бюджету з підприємницької діяльності СПД ФО ОСОБА_2 податку на додану вартість на загальну суму 4 208 917 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 4 208 917 грн., яка в пять тисяч і більше разів (у 13 913 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_2 підробив та використав завідомо підроблені документи: податкові декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ним як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою у 2009 році не проводились будь-які господарські операції з субєктом підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7, та що у нього відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факти проведення даних господарських операцій, навмисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи в окреме провадження, вніс до податкових декларацій з ПДВ за липень-листопад 2009 року та додатків до них завідомо неправдиві дані щодо купівлі ТМЦ від неіснуючого СПД з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7 та інші недостовірні дані щодо результатів своєї діяльності. Так, ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, у період з серпня 2009 року по січень 2010 року, вніс недостовірні відомості до наступних податкових декларацій з ПДВ та до додатків декларацій розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів:

- податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 27.08.09р., де зареєстрована за №8683) та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 27.08.09р., де зареєстрована за №8684), в яких завищив суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” та занизив суму податкових зобовязань з ПДВ по розрахункам з бюджетом у рядках 18.1, 20 та 27 декларації на 795 119грн.;

- податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 16.10.09р., де зареєстрована за №10345) та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 16.10.09р., де зареєстрована за №10346), в яких завищив суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” та занизив суму податкових зобовязань з ПДВ по розрахункам з бюджетом у рядках 18.1, 20 та 27 декларації на 1 109 176грн.;

- податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 21.10.09р., де зареєстрована за №10698) та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 21.10.09р., де зареєстрована за №10698), в яких завищив суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” та занизив суму податкових зобовязань ПДВ по розрахункам з бюджетом у рядках 18.1, 20 та 27 декларації на 1 101 355грн.;

- податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 23.11.09р., де зареєстрована за №12089) та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 23.11.09р., де зареєстрована за №12090), в яких завищив суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” та занизив суму податкових зобовязань ПДВ по розрахункам з бюджетом у рядках 18.1, 20 та 27 декларації на 1 203 267грн.;

- податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 13.01.10р., де зареєстрована за №13460) та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 13.01.10р., де зареєстрована за №13459) в яких завищив суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” на суму 1 723 243грн. та завищив суму податкових зобовязань у рядку 9 колонки “Б” на суму 1 724 393грн.

Вищевказані, завідомо підроблені податкові декларації з ПДВ з додатками, які містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_2 завірив своєю печаткою як субєкта підприємницької діяльності фізичної особи та поштою надіслав до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ, де вони були прийняті до обліку та враховані у базах даних податкової звітності платників податків.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що наприкінці травня 2009 року по дорозі з м. Харкова він познайомився з водієм автомобіля, який його підвозив, ОСОБА_8. В ході розмови про труднощі працевлаштування ОСОБА_8 запропонував йому таку роботу: зареєструватись у ДПІ субєктом підприємницької діяльності фізичною особою та платником ПДВ і здійснювати посередницьку діяльність з купівлі-продажу сільгосппродукції за його допомогою. За ці дії ОСОБА_8 обіцяв матеріальну винагороду, на що він погодився. На реєстрацію підприємцем ОСОБА_8 пізніше йому надав біля 1000 грн. Реєстрацію приватним підприємцем він проводив самостійно, без участі ОСОБА_8, але за його кошти. Таким чином, у червні 2009 року він зареєструвався приватним підприємцем у Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ та Тростянецької райдержадміністрації. Після реєстрації, ОСОБА_8 повідомив його, що необхідно відкрити рахунок у Полтавському банку та повіз до м. Полтава, де він відкрив рахунок у АБ “Брокбізнесбанк” та за вказівкою ОСОБА_8 видав нотаріально завірену довіреність на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на право користуватись рахунком підприємця. Після реєстрації та відкриття рахунку, на протязі з червня 2009 року по листопад 2009 року йому з м. Полтава передавали первинні бухгалтерські документи та податкову звітність щодо його діяльності, яку він підписував. Якими рейсами та коли йому будуть передаватись документи, йому телефоном повідомляв ОСОБА_8. Податкові декларації він підписував, завіряв своєю печаткою та надсилав до ДПІ поштою. Первинні бухгалтерські документи щодо реалізації ТМЦ та послуг підписував тільки в одному екземплярі та передавав автобусами до м. Суми ОСОБА_8, другі екземпляри залишав у себе та не підписував. За ці дії він отримував особисто від ОСОБА_8 грошову винагороду 700 грн. щомісячно. Грошові кошти від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не отримував, бачив їх лише один раз, коли відкривав рахунок та оформлював довіреність. Ніяких товарів він не купував і не продавав.

До податкових декларацій з ПДВ у 2009 році дані щодо купівлі ТМЦ від субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7 він особисто не включав, а вони йому вже передавались із заповненим номером. Він лише підписував декларації та завіряв їх печаткою. Документів на придбання ТМЦ у підприємця також не було, але ОСОБА_8 йому казав, що надасть їх пізніше. На даний час він розуміє, що своїми необдуманими діями та незнанням законодавства спричинив державі великих збитків та пояснює свої дії необізнаністю в цих питаннях.

Факт вчинення злочину підтверджується також показами свідків:

Допитана в судовому засіданні в якості свідка державний податковий інспектор сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького виділення Охтирської МДПІ ОСОБА_11 пояснила, що в 2009 році вона здійснювала камеральні перевірки податкових декларацій з ПДВ платника ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 В ході проведення камеральних перевірок податкових декларацій з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 було встановлено, що платник безпідставно до ряду декларацій включав суми податкового кредиту з ПДВ по придбанню ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7. Нею було здійснено перевірки та складено акти, та на підставі актів перевірок винесені відповідні податкові повідомлення-рішення, які платником не оскаржувалися, у звязку з чим Охтирська МДПІ звернулась до адміністративного суду про стягнення донарахованих сум. Акти перевірок вручались ОСОБА_2 або особисто або надсилались поштою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка старший державний податковий ревізор-інспектор ДПА в Сумській області ОСОБА_3 пояснила, що вона проводила невиїзну перевірку діяльності СПД ФО ОСОБА_2 за період з 10.06.2009р. по 31.12.2009р. В ході документальної перевірки на підставі документів, наданих слідчим та виданих ОСОБА_2 на попередню перевірку, були документально підтверджені висновки актів документальних невиїзних (камеральних) перевірок податкових декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 про несплату ПДВ підприємцем на суму 4 208 917 грн. за липень жовтень 2009 року. Вказані порушення призвели до несплати ПДВ до бюджету.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він підсудного не знає, у 2009 році не приймав ніякої участі у реєстрації СПД ФО ОСОБА_2 , його діяльності та оформленні документів щодо такої діяльності, лише одного разу бачив його в компанії свого колишнього колеги по службі ОСОБА_12.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що він працює директором ТОВ “ТД “Інтер-Агро”. У 2009 році ОСОБА_10 до ТОВ “ТД Інтер-Агро”” постачав сільгосппродукцію, за що з ним проведений розрахунок безготівковими коштами. Сільгосппродукція постачалась безпосередньо на елеватори, де і зберігалась. ОСОБА_2 він не знає та будь-яких угод з ним особисто не укладав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він у 2009 році на прохання свого знайомого ОСОБА_8 та на підставі нотаріальної довіреності знімав готівкові кошти з рахунку СПД ФО ОСОБА_2 Зняті готівкові кошти він передавав або особисто ОСОБА_8, або іншим особам, на яких вказував ОСОБА_8. Доручення йому давав ОСОБА_2, якого до Полтави привозив ОСОБА_8. ОСОБА_2 ОСОБА_9 жодного разу грошових коштів не передавав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що на його імя було видано доручення від ОСОБА_2, на підставі якого він знімав готівкові кошти з його рахунку та передавав ОСОБА_9 Він займався закупівлею сільгосппродукції для ТОВ “Інтер-Агро”, з яким мав договірні стосунки, та інколи передавав туди документи, підписані ОСОБА_2, які йому давав ОСОБА_9 ОСОБА_2 він жодного разу грошових коштів не передавав.

Вина ОСОБА_2, в інкримінованих йому злочинах підтверджується також матеріалами справи:

- актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 за липень 2009 року № 97/17/НОМЕР_1 від 17.09.09., якою встановлено, що ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 27.08.09 і зареєстрованої за №8683) безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 795 119 грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7, внаслідок чого було безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року в сумі 795 119грн. та не сплачено ПДВ до бюджету за липень 2009 року в сумі 795 119 грн. (т.1 а.с.75-76).

- податковим повідомленням-рішенням Охтирської МДПІ №0019331701/0 від 25.09.09, яке винесене за актом камеральної перевірки від 17.09.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 визначене податкове зобовязання з ПДВ в сумі 795 119грн. за липень 2009 року (т.1 а.с.83).

- актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 за серпень 2009 року № 104/17/НОМЕР_1 від 21.10.09, якою встановлено, що, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 16.10.09 і зареєстрованої за №10345) безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 1 109 176грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7, внаслідок чого було безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за серпень 2009 року в сумі 1 109 176грн. та не сплачено ПДВ до бюджету за серпень 2009 року в сумі 1 109 176 грн. Акт працівниками Тростянецького відділення Охтирської МДПІ особисто оголошено ОСОБА_2 під підпис (т.1 а.с.87-88).

- податковим повідомленням-рішенням Охтирської МДПІ №002051170/0 від 29.10.09, яке винесене за актом камеральної перевірки від 21.10.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 визначене податкове зобовязання з ПДВ в сумі 1 109 176грн. за серпень 2009 року(т.1 а.с.91).

- актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 за вересень 2009 року № 107/17/НОМЕР_1 від 29.10.09, яким встановлено, що ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 21.10.09 і зареєстрованої за №10698) безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 1 101 355грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7, внаслідок чого було безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за вересень 2009 року в сумі 1 101 355 грн. та не сплачено ПДВ до бюджету за вересень 2009 року в сумі 1 101 355грн. Акт працівниками Тростянецького відділення Охтирської МДПІ особисто оголошено ОСОБА_2 під підпис(т.1 а.с.97-98).

- податковим повідомленням-рішенням Охтирської МДПІ №0020681701/0 від 16.11.09, яке винесене за актом камеральної перевірки від 29.10.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 визначене податкове зобовязання з ПДВ в сумі 1 101 355грн. за вересень 2009 року(т.1 а.с.106).

- актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 за жовтень 2009 року №127/17/2796105714 від 15.12.09, яким встановлено, що ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ 23.11.09 і зареєстрованої за №12089) безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 1203267грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого субєкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР_7, внаслідок чого було безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 1 203 267грн. та не сплачено ПДВ до бюджету за жовтень 2009 року в сумі 1 203 267грн. (т.1 а.с.111-112).

- податковим повідомленням-рішенням Охтирської МДПІ №0024291701/0 від 12.01.10, яке винесене за актом камеральної перевірки від 15.12.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 визначене податкове зобовязання з ПДВ в сумі 1 203 267грн. за жовтень 2009 року. (т.1 а.с.117).

- актом невиїзної документальної перевірки СПД ФО ОСОБА_2 за період з 10.06.09 по 31.12.09 №13/17-122/2796105714 від 21.05.10, яким, зокрема, документально підтверджено висновки працівників Охтирської МДПІ за актами документальних невиїзних (камеральних) перевірок податкових декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 про несплату ПДВ підприємцем на суму 4 208 917 грн. за липень жовтень 2009 року: акт №127/17/2796105714 від 15.12.09, акт №107/17/2796105714 від 29.10.09, акт № 104/17/2796105714 від 21.10.09, акт № 97/17/2796105714 від 17.09.09. (т.1 а.с.27-50).

- постановою Сумського адміністративного суду від 25.02.10 у справі №2-а-1234/10/1870, яким вирішено стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті ПДВ 3 159 073 грн., в тому числі і по податковим повідомленням-рішенням Охтирської МДПІ: №0019331701/0 від 25.09.09 на суму 795 119 грн., №002051170/0 від 29.10.09 на суму 1 109 176 грн., №0020681701/0 від 16.11.09 на суму 1 101 355 грн. (т.1 а.с.65-66).

- листом начальника відділу обліку та звітності Охтирської МДПІ №58/7/29-007 від 11.11.09 до ВПМ Охтирської МДПІ, яким повідомляється, що за даними баз АРМ АІС РПП та ПДС субєкта господарювання за №НОМЕР_7 не встановлено ні за якими ознаками (т.5 а.с.29).

- матеріалами виїмки у Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ статутних та реєстраційних документів СПД ФО ОСОБА_2 які свідчать, що СПД ФО ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та платник податків у ДПІ та державних органах, в тому числі і як платник ПДВ (т.2 а.с.4-8,т.6.а.с.25-28).

- матеріалами виїмки у Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ податкових декларацій з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2, які свідчать, що податкові декларації підприємця у 2009 році до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ надавались поштою у паперовому вигляді з підписом ОСОБА_2 та відбитком печатки підприємця. Причому, у ряд податкових декларацій та додатків до них внесені недостовірні дані щодо отримання податкового кредиту з придбання ТМЦ від субєкта господарювання з №НОМЕР_7: до податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2009 року вказана сума податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” - 795 119грн.; до податкової декларацію з ПДВ за серпень 2009 року та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2009 вказана сума податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” - 1 109 176грн., до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2009 року вказана сума податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” - 1 101 355грн., до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 року вказана сума податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б”. Крім того, до податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року та до додатку декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 року внесені недостовірні відомості, якими завищено суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” на суму 1 723 243грн. та завищено суму податкових зобовязань у рядку 9 колонки “Б” на суму 1 724 393грн. (т.2 а.с.9-30).

- документами, вилученими у Харківській філії АТ “Брокбізнесбанк”, які свідчать, що у 2009 році у банку відкрито рахунок №НОМЕР_8 СПД ФО ОСОБА_2, на який надходили значні суми грошових коштів та значні кошти з рахунку знімались готівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.4 а.с.10-131).

- первинними бухгалтерськими документами щодо здійснення господарської діяльності СПД ФО ОСОБА_2 у 2009 році, вилученими у Тростянецькому відділенні Охтирської МДПІ, (які були надані до інспекції ОСОБА_2 для проведенні перевірки) та які свідчать, що у 2009 році СПД ФО ОСОБА_2 здійснював активну господарську діяльність з реалізації сільгосппродукції, товарів та послуг до СПД ФО ОСОБА_4 (і.п.н.2571812206), ТОВ “Агрофірма Укрекспорт” (код 31801323), ТОВ ТД “Інтер-Агро” (код 35796506), ТОВ “Факел” (код 31616844), СПД ФО ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), ТОВ “Партнер-Агро” (код 33190009), СПД ФО ОСОБА_6 (і.п.н НОМЕР_3), СПД ФО ОСОБА_7 (і.п.н.НОМЕР_9), ТОВ “Луч” (код 21115552), ТОВ “СКМ-Суми” (код. 35742581), ТОВ “Трансмаш-сервіс” (код 31701761) (т.5 а.с.41-142).

- первинними бухгалтерськими документами, вилученими під час виїмки у ТОВ “Партнер-Агро”, які свідчать, що у 2009 році СПД ФО ОСОБА_2 надавав маркетингові послуги та ТМЦ до підприємства, за що отримав оплату на розрахунковий рахунок (т.3 а.с.3-16).

- первинними бухгалтерськими документами, вилученими під час виїмки у ТОВ “ТД “Інтер-Агро”, які свідчать, що у 2009 році СПД ФО ОСОБА_2 постачав сільгосппродукцію до підприємства, за що отримував оплату на розрахунковий рахунок (т.3 а.с.17-172).

- первинними бухгалтерськими документами, вилученими під час виїмки у СПД ФО ОСОБА_5, які свідчать, що у 2009 році СПД ФО ОСОБА_2 постачав паливно-мастильні матеріали до підприємця (т.3 а.с.173-186).

- первинними бухгалтерськими документами, вилученими під час виїмки у ТОВ “СКМ-Суми”, які свідчать, що у 2009 році СПД ФО ОСОБА_2 постачав сільгосппродукцію до підприємства (т.3 а.с.196-201).

- протоколом від 26.10.2010р. огляду компютерного диску та інформації, яка міститься на ньому аудіозаписів телефонних розмов за номерами мобільного звязку ОСОБА_8 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що вони неодноразово обговорювали обставини здійснення господарської діяльності та питання оформлення документів, в тому числі і податкової звітності (т.6 а.с.233-258).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю, та його дії слід кваліфікувати за ст.212 ч.3 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб, за ст.358 ч.2 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив підроблення документів, які видаються чи посвідчуються громадянином підприємцем, які надають права або звільняють від обовязків, з метою їх використання підроблювачем, вчиненні повторно, та за ст.358 ч.3 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив використання завідомо підроблених документів.

Часткове визнання вини підсудним суд вважає обраною ним позицією захисту від предявленого обвинувачення.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу підсудного, який вину свою у вчиненому визнав частково та щиро розкаюється, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має матір похилого віку, що страждає на чисельні хронічні захворювання, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання за ст.212 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та конфіскацією майна, за ст.358 ч.2 у вигляді позбавлення волі, та за ст.358 ч.3 у вигляді обмеження волі.

Як помякшуючі вину підсудного обставини суд визнає щире каяття, сприяння досудовому слідству, його позитивну характеристику.

При таких даних про особу підсудного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та можливо застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування основної міри покарання з випробування з іспитовим строком, та в цьому разі відповідно до ст.77 КК України не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

По справі маються речові докази документи перевірок, податкової звітності, господарської діяльності, які приєднані до матеріалів справи, та які необхідно залишити в матеріалах справи.

На попередньому слідстві накладено арешт на належне ОСОБА_2 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, з якого необхідно зняти арешт та повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358ч.2,3 КК України і за цим законом призначити йому покарання: за ст.212 ч.35(пять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за ст.358 ч.2 2(два) роки позбавлення волі; за ст.358 ч.3 1(один) рік обмеження волі, та на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5(пяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки та без конфіскації майна, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у цьому разі призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено, залишивши додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_2 згідно ст.76 КК України обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази документи перевірок, податкової звітності, господарської діяльності, що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт з належного ОСОБА_2 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя