Рішення № 160730, 15.09.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2006 р.

Справа № 3/123

за позовом Приватного підприємства фірми"Радич" вул.Північний бульвар, 5А, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Авіцена-фарм" вул.Г.Мазепи,27а, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Халус М.М.-представник, (довіреність №30 від 14.02.06р. )

Від відповідача: Григор"єв Є.Б.-представник, (довіреність №71 від 13.09.06р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за відпущені медикаменти, компенсації, пені, інфляційних та річних в сумі 4949,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

У відповідності до п.1.1 укладеного між сторонами договору купівлі - продажу товару № 16/10 від 13.10.05року, Позивач зобов»язувався передати Відповідачу лікарські засоби і вироби медичного призначення (надалі товар) у власність, а Відповідач –прийняти і оплатити товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Пункт 2 ст.692 Цивільного кодеку України зобов"язує покупця сплатити продавцеві повну ціну переданого товару

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, взяті на себе зобов"язання по договору Позивач виконав в повному обсязі, про що свідчить факт поставки товару відповідно до поданих в матеріали справи розхідних накладних, згідно з якими всього було поставлено товару на суму 9028грн.39коп.

Проте Відповідач, в порушення взятих на себе зобов»язань оплату за поставлений Позивачем товар провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на час розгляду справи в суді становить 4578грн. 39коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Пунктом 4 ст. 611 та ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено право сторони на відшкодування збитків в випадку порушення зобов»язання.

Пункт 8.1. договору передбачає,що у випадку порушення строку оплати поставленого товару Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивач) компенсацію у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, зобов»язання Відповідача на сьгоднішній день становить грн.70коп. з яких - 4949 4578грн. 39 коп. основного боргу, 142грн. 80 коп. пені, 22грн.50коп. річних,160грн. 23 коп. інфляції та 45грн. 78коп. компенсації.

Зважаючи на те, що наявність простроченого боргу на час розгляду справи судом встановлено, а відповідач, в свою чергу, не подав суду належних доказів у спростування вимог позивача, то суд, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 4578грн.39коп. та 142грн. 80 коп. - пені, 22грн.50коп.- річних, 160грн. 23 коп. інфляції, 45грн.70коп. компенсації - вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Таким чином, суд, заслухавши доводи відповідача та з метою запобігання виникненню обставин,що можуть ускладнити в подальшому виконання рішення суду, вбачає в наявності підстави для задоволення клопотання сторони.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526,549, 623,692 та п.2ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Авіцена-Фарм", м. Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,27А ( р/р 26007000320001 в ФІФ ВАТ "Банк Універсальний" м.Івано-Франківська, ЗКПО 24680755, МФО 336901) на користь Приватного підприємства фірми "Радич", м. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар , 5А (р/р 2600400016628 в Укрексімбанку м.Івано-Франківська, ЗКПО 22164995, МФО 336688) –4578грн. 39коп. основного боргу, 142грн. 80коп. пені, 160грн. 23коп. інфляційних втрат, 22грн.50коп. річних, 45грн.70коп. компенсації, 500грн.00коп. витрат на оплату послуг аджвоката та 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду розстрочити на 2(два) місяці в рівних частинах.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 20.09.06

Внесено до систему и "Діловодство" 20.09.06року

Сивак І.М.