Постанова № 16072678, 10.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р.                                                                                 № 2а-3068/11/1370

о 17 год., 50 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Голуб О.Є.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, представник –ОСОБА_1 (довіреність №с 25699/102/10-017 від 25.10.2010 року

доВинниківського комунального підприємства «Благоустрій», представник –ОСОБА_2 (довіреність № 82 від 10.05.2011 року)

простягнення заборгованості в сумі 25866,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Винниківського комунального підприємства «Благоустрій»про стягнення податкової заборгованості в сумі 25866,05 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцем податкового повідомлення –рішення, корінцями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового зворотнім боком облікової картки платника станом на 05.05.2011 року, довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 24.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

Відповідач –Винниківське комунальне підприємство «Благоустрій» перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується копією Витягу з реєстру від 12.01.2011 року за № 8080719.

30.04.1993 року відповідач узятий на облік у ДПІ у Личаківському районі м. Львова за № 1652, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 5325 від 12.03.2011 року.

20.10.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

18.11.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року

17.12.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

20.01.2011 року відповідачем подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

06.10.2010 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/736, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 06.10.2010 року становить 333,09 грн. (у тому числі за основним платежем 333,09 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана податкова вимога відповідачем отримана 23.10.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 02825447.

          12.11.2010 року позивачем проведено перевірку відповідача дотримання вимог п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за період з 30.09.2010 року по 26.10.2010 року та з 01.11.2010 року по 04.11.2010 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 397/15-2.

17.11.2010 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 397/15-2 від 12.11.2010 року, прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Ш»№ 0009361520/0/27823/15-3, згідно якого загальна сума штрафу у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, складає 155,29 року за платежем –податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення –рішення відповідачем отримано 20.12.2010 року.

22.11.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/860, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 22.11.2010 року становить 8020,12 грн. (у тому числі за основним платежем 8016,16 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 3,96 грн.). Вказана податкова вимога відповідачем отримана 15.12.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 02950551.

Докази які підтверджують що згадане податкове повідомлення –рішення, податкові вимоги відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно визначені по них зобов’язання та штрафні санкції є узгодженими.

31.12.2010 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято рішення № 105 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно акту обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 31.12.2010 року підприємства відповідача за адресою: вул. Галицька, 71, м. Львів-Винники, не знаходиться.

Згідно листа Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 925 від 24.11.2010 року, інформація щодо державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна відсутня.

Згідно листа Львівської регіональної філії Львівського міського відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 474 від 10.12.2010 року, інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності на землю за відповідачем в Державному реєстрі земель відсутня.

Згідно листа Львівського відділу реєстраційно –екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції при ГУ МВС України у Львівській області вих.№ 9/10987зп від 28.10.2010 року, станом на 26.10.2010 року на підставі даних комп’ютерного обліку за підприємством відповідача зареєстровані транспортні засоби.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»№ 538 від 15.04.2002 року, ПК України, КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Належні та допустимі докази щодо оскарження рішення про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в порядку та строки визначені п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч. 5 ст. 99 КАС України, в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 25866,05 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 24.02.2011 року, зворотнім боком облікової картки платника станом на 05.05.2011 року, є узгодженою та у встановлені строки не сплачена.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Винниківського комунального підприємства «Благоустрій»(ЄДРПОУ 19328482, вул. Галицька, 71, м. Львів-Винники,) до бюджету податковий борг в сумі 25866,05 грн.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

          Постанова складена у повному обсязі 16.05.2011 року.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.