Постанова № 16072051, 12.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. м. Львів№ 2а-2123/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представників позивача Ганущин М.В., Єлисєєвої О.М., представника відповідача Придибайла Р.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс»до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень,

Зміст позовних вимог та позиції сторін:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс»до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р»від 30.12.2010 року №119 про визначення суми податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій за платежем ввізне мито в розмірі 2564,23 грн. та № 120 про визнання суми податкового зобовязання з врахування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в розмірі 10769,75 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що ввезений на митну територію України товар сечоприймачі стерильні TRO-UROCOL plus 2L, є виробом медичного призначення і використовується виключно у медичних закладах, позаяк його застосування і механізм роботи передбачають операційне втручання в організм хворого та, відповідно, стерильних умов, що поза межами лікарні є неможливим. Класифікаційні характеристики цього товару відповідають товарній позиції 9018 УКТ ЗЕД «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії», що також узгоджується із затвердженими Наказом ДМС України поясненнями до УКТ ЗЕД в частині віднесення певних виробів до товарів названої класифікаційної групи та, відповідно, присвоєння коду УКТ ЗЕД. Позивач також зазначив про те, що на зазначений медичний виріб є свідоцтво Міністерства охорони здоровя України про державну реєстрацію, згідно з яким цей пристрій віднесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України, а також присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 9018. Цей же виріб включено до Переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 року. Державна реєстрація та наявність виробу медичного призначення у названому щойно Переліку, відповідно до тієї ж постанови КМУ № 1949, є підставою для звільнення від сплати податку на додану вартість. Крім того, позивач звертає увагу на неправомірність зміни товарного коду вже ввезеного на митну територію України товару після закінчення митного оформлення шляхом проведення камеральної перевірки на підставі підпункту «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181. За змістом цих норм їх дія не поширюється на митні органи, а тому відповідач, пропустивши товар на митну територію України, не мав права нараховувати податкові зобовязання у звязку з виявленням помилки щодо класифікації такого товару. За наведених обставин висновок Львівської митниці про присвоєння товару «сечоприймачі»коду 3926 «інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914», є як необґрунтованим по суті, так і неправомірним ще й з огляду на відсутність законних підстав для його прийняття. Тому спірні рішення про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість є безпідставними і підлягають скасуванню. На підтвердження своєї правоти позивач долучив матеріали судової практики, зокрема постанову Верховного суду України від 21.01.2011 року. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги з таких же підстав підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 21.03.2011 року та додаткових запереченнях від 06.04.2011 року, зазначивши зокрема таке. Ввезений на митну територію України товар «сечоприймачі», згідно з визначенням та асортиментом даного товару у каталогах може застосовуватись не лише лікарями, але й самими хворими чи людьми, які за ними доглядають, а сам товар не призначений для встановлення діагнозу, оперування, профілактики чи лікування хвороби. Зважаючи на доволі значну кількість приладів та виробів, віднесених до товарної позиції УКТЗЕД 9018, які в основному використовуються тільки у професійній роботі, «сечоприймачі»не можуть належати до цієї категорії товарів. Судячи з опису товару на офіційному сайті його виробника, матеріалу з якого він виготовлений та способу його виготовлення, такий, згідно з Основними правилами інтерпретації № 1 та № 6, повинен класифікується за кодом товарної номенклатури 3926 «інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914». Зазначив, що митні органи здійснюють митний контроль за зовнішньоекономічними операціями, в тому числі шляхом проведення камеральних перевірок, незалежно від того чи завершилась процедура митного оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг на території України. Митним кодексом України передбачено, що визначення коду товарів УКТЗЕД для цілей митного оформлення є виключною компетенцією митних органів, а їх рішення щодо класифікації товарів є обовязковими для всіх підприємств та громадян. Інші ж органи чи установи таких повноважень не мають, а їх висновки можуть стосуватись якості, кількості чи комплектності товарів, але аж ніяк не їх класифікації згідно з УКТЗЕД. Під час камеральної перевірки на підставі даних ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 р. та № 209000009/2010/11308 від 12.05.2010 р., на підставі яких був задекларований та ввезений на митну територію України товар «сечоприймачі стерильні: TRO-UROCOL plus 2L»встановлено, що опис зазначеного товару не відповідає присвоєному йому коду УКТЗЕД 9018. Тому митний орган на підставі підп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 вирішив, що «сечоприймачі»слід віднести до товарної позиції 3926909100 згідно з УКТЗЕД, у звязку з чим і прийняв спірні рішення про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість. У судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні викладеному пояснення, просив повністю відмовити у задоволення даного позову.

Заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідив наявні у справі докази, оцінив їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медокс»зареєстроване як юридична особа 12 жовтня 2001 року. Основними видами діяльності товариства є оптова та роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, медична практика (а.с. 131-132)..

ТОВ «Медокс»(Україна , далі «Товариство»), та фірма MEDICAL VERTRIEB GmbH», (Німеччина, далі «Фірма») уклали між собою контракт № 352 від 20.01.2006 року про поставку товарів медичного призначення, з наступними доповненнями до нього, що є невідємною частиною цього Контракту (а.с. 60-68). Згідно з п. 1.1 умов Контракту, Фірма зобовязана протягом терміну його дії постачати Товариству продукцію медичного призначення у кількості, асортименті та по цінам, зазначеним у специфікаціях (далі продукцію). Фірма постачає Товариству продукцію, зареєстровану в Україні, окремими партіями на умовах, зазначених у Контракті. Умови поставки СІР м. Львів або СІР м. Київ, Митно-Ліцензійний склад.

Відповідно до умов Контракту від 20.01.2006 року ТОВ «Медокс»ввезло на митну територію України:

-«вироби медичного призначення сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus 2 9000 шт., виробник TROUGHT MEDICAL GmbH, Німеччина, на заводі Suzhou Linhua Medical Devices Co, Ltd, CN…», оформлені ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року (товар № 8), митна вартість товару становить 27339,68 грн. (а.с. 58);

-«вироби медичного призначення сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus 2 8100 шт., виробник TROUGHT MEDICAL GmbH, Німеччина, на заводі Suzhou Linhua Medical Devices Co, Ltd, CN…»оформлені ВМД № 209000009/2010/011308 від 12.05.2010 року (товар № 5), митна вартість товару становить 21442,73 грн. (а.с. 51).

Згідно з тими ж ВМД означений товар був ввезений на митну територію України за кодом 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД, що відповідає товарній позиції «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору».

На підтвердження обґрунтованості та достовірності вказаного у перелічених ВМД коду товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД позивач долучив докази належності названого товару до виробів медичного призначення, а саме докази його державної реєстрації. Так, згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію № 6464/2007 (а.с. 19), виданого Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення згідно з наказом від 18.05.2007 року № 41, «сечоприймачі стерильні UROCOL plus»внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування у медичній практиці. Згідно з тим же свідоцтвом зазначеному виробу відповідає код 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД.

У Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 року, такому найменуванню виробу як «прилади, пристрої та інструменти, що використовуються в медицині, хірургії, стоматології; пристрої для відсмоктування та вливання, кало- та сечоприймачі, контрацептиви внутрішньоматкові»також відповідає код 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД (а.с. 23).

Тому при митному оформленні цього виробу ввізне мито відповідно до вимог Закону України від 31.05.2007 р. № 1109-V «Про внесення змін до Закону України «Про митний тариф України було нараховане за нульовою ставкою, а сама поставка такого товару, відповідно до підп. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, звільнена від оподаткування.

З 17 по 26 листопада 2010 року Львівська митниця проводила камеральну перевірку ТОВ «Медокс»на предмет правильності класифікації товару: вироби медичного призначення «сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus 2»за кодом 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД за ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року та № 209000009/2010/011308 від 12.05.2010 року, за наслідками якої складено акт № к/052/10/209000000/000031729394 від 26.11.2010 року (а.с. 11-18).

На вимогу суду представник відповідача надав згадані в акті від 26.11.2010 року документи, що були підставою для проведення камеральної перевірки, за наслідками якої винесено спірні рішення про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість. Отже, проведенню перевірки спершу передував лист Департаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту ДМС України № 17/4-9/3443-ЕП від 04.11.2010 року «Про проведення перевірок»(а.с. 144). У ньому йдеться про те, що внаслідок неправильної класифікації за кодом згідно з УКТ ЗЕД 9018908590 «виробів медичного призначення: сечоприймачі…»митні платежі сплачено не у повному обсязі. Тому для усунення виявлених порушень, як зазначено далі, слід організувати камеральні перевірки субєктів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснювали митне оформлення імпорту товарів за названим кодом у період з 01.01.2008 року по 04.11.2010 року. Далі, на виконання зазначеного листа начальник Львівської митниці видав Наказ № 999 від 17.11.2010 року (а.с. 90-91), на підставі якого і було проведено камеральну перевірку, наслідки якої оформлено актом від 26.11.2010 року.

За результатами камеральної перевірки, як зазначено в акті від 26.11.2010 року, встановлено порушення вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України. Порушення, судячи зі змісту акта від 26.11.2010 року, полягало у невідповідності опису ввезеного на підставі зазначених вище ВМД товару «сечоприймачі», товарній позиції 9018 згідно з УКТ ЗЕД. Відтак, невірне зазначення коду у графі 33 ВМД зумовило заниження митних платежів, які підлягали сплаті. Митний орган дійшов висновку, що ввезений на підставі ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року та № 209000009/2010/11308 від 12.05.2010 року товар відповідає наступному текстовому опису: «вироби з пластмас - сечоприймачі: TRO-UROCOL plus 2І, стерильний, одноразового використання, ємністю дві літри, у вигляді сумки для збору сечі з листової пластмаси (ПВХ), з вбудованим зворотнім клапаном, з градуюванням по 100 мл, трубки довжиною 90 см, внутрішнім діаметром 0,5 см»і класифікується за кодом 3926909100 згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі акта камеральної перевірки від 26.11.2010 року Львівська митниця, на підставі підп. «в»підп. 4.2.2. ст. 4, підп. 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про Митний тариф України»винесла:

-податкове повідомлення форми «Р»№ 119 від 30.12.2010 року про визначення суми податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій за платежем ввізне мито в розмірі 2564,23 грн. (а.с. 9);

-податкове повідомлення форми «Р»№ 120 від 30.12.2010 року про визначення суми податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в розмірі 10769,75 грн. (а.с. 10).

Не погодившись з висновками акта камеральної перевірки від 26.11.2010 року та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість, ТОВ «Медокс»звернулось з означеним позовом до суду.

При вирішенні даного спору по суті суд керується наступними положеннями Конституції, Законів України та підзаконних нормативно-правових актів:

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно Конституцією встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, а також економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби визначає Митний кодекс України від 11.07.2002 року № 92-VI (далі МК України).

Згідно з п. 35 ст. 1 МК України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до п. 19 тієї ж статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Серед основних завдань, які виконують митні органи, реалізуючи митну політику України, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 11 МК України є здійснення митного контролю митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення.

Митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (ст. 40 МК України). Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів зокрема шляхом: перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу (п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 41 МК України). Під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи (ст. 42 МК України).

При прийнятті постанови суд виходить з наступних мотивів:

1) Щодо правових підстав прийняття спірних податкових повідомлень від 30.12.2010 року.

На підставі ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року та № 209000009/2010/011308 від 12.05.2010 року ТОВ «Медокс»ввезло на митну територію України «сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus 2І»- медичний виріб, який зареєстрований в Україні та внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України. Зазначений пристрій є також у «Переліку»виробів медичного призначення, що відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»є підставою для звільнення від оподаткування за цим видом платежу. Зазначений товар пройшов митний контроль та оформлення, за наслідками якого ввезений на митну територію України під кодом 9018 згідно з УКТЗЕД без сплати ввізного мита та податку на додану вартість.

Львівська митниця під час митного оформлення «сечоприймачів»підтвердила правильність класифікації та кодування цього товару. Митне оформлення вказаних препаратів проведено на підставі зазначеного у графі 33 згаданих вище двох ВМД коду 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД, тобто як пристрій, що використовується у медицині.

Відповідно до вимог ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей митного оформлення здійснюється класифікація товарів згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 N 2371-III (із змінами і доповненнями), та з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від 31.01.2004 N 68 (із змінами і доповненнями). Згідно з УКТЗЕД код 9018 включає прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії.

За змістом пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобовязання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобовязань у звязку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

Така правова позиція суду узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 21 січня 2011 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14222227).

2) Щодо класифікації «сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus 2L»згідно з УКТ ЗЕД суд зазначає таке.

Митний орган вважає, що «сечоприймачі», зважаючи на текстовий опис цього товару, матеріал, з якого він виготовлений та спосіб його виготовлення, слід класифікувати за товарною позицією 392690 згідно з УКТ ЗЕД. Зважаючи також, що класифікаційний код товару 9018 згідно з УКТ ЗЕД передбачає дуже широкий спектр медичних виробів, які призначені для використання виключно у професійній практиці, а даний товар, як вважає митний орган, за своїм функціональним призначенням та принципом роботи, може застосовуватись також і в домашніх умовах, наприклад, самим хворим, віднесення його до цієї групи товарів є, на переконання відповідача, безпідставним.

Віднесення «сечоприймачів»до товарної позиції 9018 згідно з УКТЗЕД та, відповідно, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, обумовлено двома обставинами:

-виданим Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення свідоцтвом про державну реєстрацію № 6464/2007 (дійсне до 18.05.2012 року), зокрема, «сечоприймачів стерильних TRO-UROCOL plus», які відповідають товарному коду 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД;

-наявність «сечоприймачів»у Переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладенням податку на додану вартість, затвердженого вже згаданою постановою КМУ № 1949, де також зазначено відповідний цьому найменуванню виробу код 9018908590 згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, оскільки питання зясування характеристик та, відповідно, класифікації товару «сечоприймачі»потребує спеціальних знань, суд залучив до участі у справі спеціаліста ОСОБА_4, який працює у Львівському Державному Онкологічному Регіональному Лікувально-Діагностичному центрі на посаді завідуючого відділення, лікаря-уролога онкологічного хірургічного урологічного відділення, про що у матеріалах справи є відповідна довідка (а.с. 150). Згідно зі ст. 67 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Залучений до участі у справу спеціаліст у судовому засіданні повідомив, що «сечоприймачі»застосовуються у повсякденній медичній практиці медичним персоналом лікарями або ж медсестрами, які мають відповідні навики у роботі з цим пристроєм. Застосовувати цей виріб хворим самотужки не рекомендується, оскільки його використання, потребує стерильних умов, що можливо лише у медичних закладах. У протилежному випадку є висока імовірність зараження організму інфекційним захворюванням, оскільки сечоприймач приєднується до катетера, попереднього введеного в сечостатеву систему пацієнта та утворює із цією системою замкнену систему.

Суд враховує і той факт, що товар «сечоприймачі»під час проходження митного контролю та оформлення митними органами Євросоюзу також класифікувався за кодом «901890»(а.с.74-75).

Оцінюючи наведені обставини справи у їх сукупності суд приходить до висновку, що товар з назвою «сечоприймачі стерильні TRO-UROCOL plus 2І»слід класифікувати як пристрій, що використовується у медицині у розумінні товарної позиції 9018 згідно з УКТЗЕД.

Отже, встановлені судом фактичні обставини справи та застосовані до спірних правовідносин норми права дають змогу дійти висновку, що митний орган не наділений правом змінювати попередньо підтверджений (шляхом завершення митного оформлення товару) класифікаційний код товару згідно із УКТЗЕД у спосіб проведення камеральної перевірки зазначених у вантажно-митних деклараціях відомостей. Крім того, ввезений на митну територію України товар «сечоприймачі»за своїми класифікаційними характеристиками цілком відповідає присвоєному йому коду згідно з УКТЗЕД.

Відтак, висновки митного органу, зазначені в акті камеральної перевірки від 26.11.2010 року, є необґрунтованими, тому податкові повідомлення Львівської митниці форми «Р»від 30.12.2010 року про донарахування ввізного мита та податку на додану вартість на загальну суму 13333,98 грн. є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України суд присуджує їх з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Львівської митниці форми «Р»№119 від 30.12.2010 року про визначення суми податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій за платежем ввізне мито в розмірі 2564,23 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Львівської митниці форми «Р»№ 120 від 30.12.2010 року про визнання суми податкового зобовязання з врахування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в розмірі 10769,75 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Медокс»(м. Львів, вул. К.Левицького, 27/16; ідентифікаційний код 31729394) сплачений судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2011 року.

Суддя Москаль Р.М.