Постанова № 16071202, 12.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. № 2а-7124/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретарів судового засідання Янчака П.О., Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1.,

відповідача Пастернак У.І., Галин М.І., Людкевича Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 09 липня 2010 року №0000882301/0 про донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 84353,00 грн., у т.ч. за основним платежем 61541,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22812,00 грн.; від 09 липня 2010 року № 0000892301/0 про донарахування податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 79695,00 грн., у т.ч. за основним платежем 53130,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26565,00 грн.; від 09 липня 2010 року № 0000902301/0 про донарахування податкового зобовязання по комунальному податку на загальну суму 523,6 грн., у т.ч. за основним платежем 13,6 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 510,00 грн.; від 09 липня 2010 року № 0000541702/0 про донарахування податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1440,00 грн., у т.ч. за основним платежем 480,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 960,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став акт виїзної планової перевірки від 23 червня 2010 року № 466/23-1/35826210, відповідно до висновків якого було встановлено завищення валових витрат на суму 246163,00 грн. та заниження податку на прибуток на суму 61541,00 грн.; заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 53 130,00 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 480,00 грн. та заниження комунального податку на суму 13,00 грн. Вважає такі висновки відповідача безпідставними. Вказує, що товариством були використані в господарській діяльності консультаційні послуги, надані ПП «ІСМ»та ПП «Ток-Маркет», юридичні послуги, надані ФОП ОСОБА_1, дизайнерські послуги та послуги з роздачі флаєрів, надані СПД ФО ОСОБА_5 Відповідачем при визначені операцій з поставки товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з Законом України «Про податок на додану вартість», не були враховані положення пп. 5.1.7. п. 5.1. ст. 5 цього Закону, відповідно до якого ТзОВ «Апріорі.Д»звільнено від оподаткування операцій з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів. Товариство не нараховувало та не сплачувало податок з доходів фізичних осіб при виплаті матеріальної допомоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки ці працівники користувалися соціальною пільгою, а розмір матеріальної допомоги був меншим від суми місячного прожиткового мінімуму. Щодо неподання розрахунку комунального податку за вересень 2008 року до ДПІ у Дрогобицькому районі, то такий подавався структурним підрозділом ТзОВ «Апріорі.Д», розташованим у м. Мостиська, до ДПІ у Мостиському районі, де він зареєстрований як платник окремих податків.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача Пастернак У.І., Галин М.І., Людкевича Р.Я. в судовому засіданні позову не визнали з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Суть заперечень аналогічна висновкам, що містяться в акті перевірки від 23 червня 2010 року № 466/23-1/35826210. Вважають оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення від 09 липня 2010 року №0000882301/0, від 09 липня 2010 року №0000892301/0, від 09 липня 2010 року №0000902301/0 та від 09 липня 2010 року №0000541702/0 правомірними. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області 14.03.2008 року (код ЄДРПОУ 35826210 ) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області з 17.03.2008 року за № 9967.

ТзОВ «Апріорі.Д»відповідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.07.2009 року № 100234468, виданого ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області , індивідуальний податковий номер - 358262113094, було зареєстровано платником ПДВ з 08.07.2009 року по 31.03.2010 року.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.2008 р. по 31.03.2010 р.

Результати перевірки оформлені актом від 23 червня 2010 року № 466/23-1/35826210.

Як вбачається з акту від 23 червня 2010 року № 466/23-1/35826210 податковим органом встановлені порушення:

- п.5.1, пп.5.2.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 61541 грн., в тому числі за 1 кв. 2009 р. 6875 грн., за півріччя 2009 року 15205 грн., за 3 квартали 2009 року 31540,00 грн., за 2009 рік 51416 грн. та 1 квартал 2010 року 10125 грн.;

- пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7, п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/87-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 53130 грн., в тому числі за вересень 2008 року в сумі 5269 грн., за жовтень 2008 року в сумі 5892 грн., за листопад 2008 року в сумі 4460 грн., за грудень 2008 року в сумі 4815 грн., за січень 2009 року в сумі 3943 грн., за лютий 2009 року в сумі 4886 грн., за березень 2009 року в сумі 5709 грн., за квітень 2009 року в сумі 4846 грн., за травень 2009 року в сумі 6113 грн., за червень 2009 року в сумі 5794 грн., за липень 2009 року в сумі 1403 грн.;

- ст. ст.15,19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20.05.1993 р. № 56-93, п.3.2 розділу ІІІ Ухвали ХІІ сесії Дрогобицької міської ради № 284 від 24.12.99 р. та пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не подано розрахунок комунального податку за вересень 2008 року, в результаті чого занижено суму комунального податку за вересень 2008 року в розмірі 8,5 грн., за січень 2010 року в сумі 1,7 грн., за лютий 2010 року в сумі 1,7 грн. та за березень 2010 року в сумі 1,7 грн.;

- пп. 4.2.1, п.4.2 ст.4, п.19.2 «а»ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р., в результаті чого в грудні 2009 року не нарахований та не сплачений податок з доходів фізичних осіб на суму 480 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області прийнято податкові повідомлення рішення:

- від 09 липня 2010 року №0000882301/0 про донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 84353,00 грн., у т.ч. за основним платежем 61541,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22812,00 грн.;

- від 09 липня 2010 року №0000892301/0 про донарахування податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 79695,00 грн., у т.ч. за основним платежем 53130,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26565,00 грн.;

- від 09 липня 2010 року №0000902301/0 про донарахування податкового зобовязання по комунальному податку на загальну суму 523,6 грн., у т.ч. за основним платежем 13,6 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 510,00 грн.;

- від 09 липня 2010 року №0000541702/0 про донарахування податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1440,00 грн., у т.ч. за основним платежем 480,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 960,00 грн.

Позивач податкові повідомлення рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 09 липня 2010 року №0000882301/0, від 09 липня 2010 року №0000892301/0, від 09 липня 2010 року №0000902301/0 та від 09 липня 2010 року №0000541702/0 в адміністративному порядку не оскаржував.

Висновок податкового органу про порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та завищення валових витрат на суму 246163,00 грн. зроблено на підставі того, що первинними документами не підтверджено придбання консультаційних послуг від ПП «ІСМ»та ПП «Ток-Маркет»; юридичних послуг від ФОП ОСОБА_1, дизайнерських послуг та послуг з роздачі флаєрів від СПД ФО ОСОБА_5 та не доведено використання підприємством таких послуг у власній господарській діяльності.

Суд вважає такі висновки податкового органу помилковими, виходячи з наступного.

На момент виникнення спірних правовідносин поняття валових витрат виробництва та обігу, а також порядок включення сум до складу валових витрат визначалися статтею 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94 ВР від 28 грудня 1994 року (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997) (далі Закон № 283/97-ВР).

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. цієї ж статті до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витрат відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283/97-ВР не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пункт 5.11. статті 5 Закону № 283/97-ВР забороняє установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі.

Встановлено, що ТзОВ «Апріорі.Д»було надано Приватним підприємством «ІСМ»та Приватним підприємством «Ток-Маркет»консультаційні послуги, фізичною собою - підприємцем ОСОБА_1 юридичні послуги, дизайнерські послуги та послуги з роздачі флаєрів від СПД ФО ОСОБА_5

На підтвердження придбання послуг від ПП «ІСМ», ПП«Ток-Маркет», ФОП ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_5позивач представив суду:

- акти здачі-приймання виконаних робіт ПП «ІСМ»від 30.09.09 року, від 31.12.09 року, від 31.03.10 року;

- акт № 5 від 29.09.09 року ПП «Ток-Маркет» консультування та надання рекомендацій з питань аналізу фармацевтичного ринку, вивчення та аналізу комерційних пропозицій ринку, вибору оптимальної величини, акт №6 від 31.12.09 року ПП «Ток-Маркет»консультування та надання рекомендацій з питань управління та комерційної діяльності підприємства, побудови ієрархічної структури та аналіз ефективності різних форм управління;

- акти здачі-приймання виконаних робіт про надання юридичних послуг ФОП ОСОБА_1 від 02.02.2009 року, від 02.03.2009 року, від 02.03.2009 року, від 30.04.2009 року, від 29.05.2009 року, від 30.06.2009 року, від 31.07.2009 року, від 31.08.2009 року, від 30.09.2009 року, від 30.10.2009 року, від 30.11.2009 року, від 31.12.2009 року, від 31.01.2010 року, від 28.02.2010 року, від 31.03.2010 року;

- акти здачі-приймання виконаних робіт послуг по виконанню окремих задач, повязаних з дизайном та розробленням фірмового стилю торгових точок замовника, від СПД ФО ОСОБА_5 від 31.07.09 року, від 31.10.09 року, від 30.11.09 року, від 31.12.09 року;

- акти здачі-приймання виконаних робіт послуг по виконанню окремих задач, повязаних з послугами по роздачі флаєрів замовника від СПД ФО ОСОБА_5 від 29.04.09 року, від 31.05.09 року, від 30.06.09 року, від 31.07.09 року та від 31.08.09 року.

На підтвердження використання у власній господарській діяльності консультаційних послуг, наданих ПП «ІСМ», позивач представив суду:

- Положення «Про роботу з платіжним POS-Терміналом у торгових точках. Згідно з даним положенням у торгових точках запроваджувався платіжний термінал (ПТ) пристрій, призначений для виконання процедури авторизації із застосуванням платіжної картки та друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки;

- Положення «Про правила роботи в торговому залі торгової точки». Згідно з даним положенням в торговому залі торгової точки запроваджувались: принципи роботи з людьми, порядок оформлення вітрин торгових точок рекламними засобами, зовнішнього вигляду працівників торгової точки та порядок роботи в нічну зміну;

- Положення «Про правила прийому товару у торговій точці». Даним положенням затверджено правила прийому товару, порядок оформлення документів на прийом товару та порядок розміщення прийнятого товару;

- Положення «Про правила інкасації коштів у торгових точках». Даним положенням затверджено: порядок інкасації коштів, порядок вилучення коштів із каси, порядок їх сортування та порядок складання супровідної відомості;

- Положення «Про форми нарахування зарплати для фармацевтичних працівників»;

- таблицю грейдового розподілу посад відповідно до адміністративної піраміди управління ТзОВ «Апріорі.Д», в якій для кожної з посад визначено розмір оплати праці з врахуванням премії, тривалість відпустки та розмір витрат на телефонні розмови.

На підтвердження використання у власній господарській діяльності консультаційних послуг, наданих ПП «Ток-Маркет, позивач представив суду:

- Положення «Про організацію збутової політики підприємства»;

- наказ 2/11/09 «Про організацію збутової політики підприємства»;

- генеральний план формування стратегії підприємства на 2009 - 2014 р. р.;

На підтвердження використання у власній господарській діяльності дизайнерських послуг, наданих СПД ФО ОСОБА_5, позивач представив суду:

- угоду на розробку веб-сайту, укладену ТзОВ «Апріорі.Д»з ТзОВ «Інтелекс»,

- взірці корпоративного шрифту та логотипу, корпоративного кольору, рекламні листівки (флаєри), які містять інформацію про режим роботи, асортимент, соціальні програми, контактні телефони та адресу підприємства, візитні картки;

- фото внутрішнього інтерєру аптечних закладів, вивісок, інформаційних щитів, кутків споживачів, зовнішньої та внутрішньої реклами з використанням корпоративної стилістики.

Всі представлені документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та свідчать про те, що понесені ТзОВ «Апріорі.Д»витрати були повязані з господарською діяльністю товариства і правомірно віднесені позивачем до валових витрат.

Висновок податкового органу про порушення позивачем пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7, п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та заниження податку на додану вартість на загальну суму 53130 грн. зроблено на підставі того, що ТзОВ «Апріорі.Д»в серпні 2008 р. перевищило 300000,00 грн. загальної суму від здійснення операцій з поставки товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з Законом України «Про податок на додану вартість».

На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлено Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР).

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Пунктом 9.3. ст. 9 Закону №168/97-ВР передбачено, що особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобовязані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Особа підлягає обовязковій реєстрації як платник податку у разі: коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобовязань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість) пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону №168/97-ВР.

Перелік операцій що не підлягають оподаткуванню міститься у ст. 5 Закону №168/97-ВР.

Згідно з пп. 5.1.7. п. 5.1. цієї статті звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

З наведено вбачається що операції з поставки лікарських засобів (у випадку якщо такі засоби зареєстровані та допущені до застосування в Україні) не підлягають оподаткуванню згідно з Законом України «Про податок на додану вартість», а тому жодним чином не впливають на обовязок особи реєструватись платником ПДВ.

Враховуючи те, що основним видом діяльності ТзОВ «Апріорі.Д»є реалізація аптечними закладами лікарських засобів, грошова сума отримана від здійснення таких операцій не враховується під час визначення суми (300 000,00 грн.), досягнення якої веде до обовязку особи реєструватись платником ПДВ, тому висновки податкового органу є помилковими.

Висновок податкового органу про порушення позивачем пп. 4.2.1, п.4.2 ст.4, п.19.2 «а»ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р., в результаті чого в грудні 2009 року підприємством не нарахований та не сплачений податок з доходів фізичних осіб на суму 480 грн., зроблений на підставі не нарахування такого податку на премію, виплачену працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-ІV (далі Закон № 889-ІV) обєктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Підпункт 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 цього Закону визначає, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору;

Відповідно до пп. 9.7.3. п. 9.7. ст. 9 Закону № 889-ІV не підлягає включенню до оподатковуваного доходу сума нецільової благодійної допомоги, у тому числі матеріальної, яка надається резидентами - юридичними або фізичними особами на користь платника податку протягом звітного податкового року сукупно у розмірі, що не перевищує розмір суми граничного розміру доходу, визначеного згідно з абзацом першим підпункту 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону, встановленого на 1 січня такого року, за умови, що на такого платника податку поширюється право на отримання податкової соціальної пільги згідно з підпунктом 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону.

Згідно пп. 6.5.1. п. 6.5. ст. 6 Закону № 889-ІV податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

У звязку із застосуванням на 1 січня 2009 року прожиткового мінімуму на працездатну особу в розмірі 669,00 грн. на місяць розмір заробітної плати, що дає право на податкову соціальну пільгу, становить 940,00 грн. (940,00 грн. = 669,00 грн. х 1,4).

З наведено вбачається, що до оподаткованого доходу не включається сума матеріальної допомоги, у випадку якщо така допомога є меншою 940,00 грн. та при умові що особа, яка отримала таку допомогу має право на отримання податкової соціальної пільги.

Матеріалами справи підтверджено, що працівники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користувалися соціальною пільгою, тому підстави для нараховування та не сплати податку з доходів фізичних осіб з виплаченої вказаним працівникам допомоги відсутні.

Висновок податкового органу про порушення позивачем ст.ст.15,19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20.05.1993 р. № 56-93, п.3.2 розділу ІІІ Ухвали ХІІ сесії Дрогобицької міської ради № 284 від 24.12.99 р. зроблений на підставі того, що товариством не подано розрахунок комунального податку за вересень 2008 року.

Відповідно до п. 4.1. порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів) затвердженого Наказом ДПА України (надалі Порядок) від 19.02.98 р. за № 80 узяття на облік як платників податківюридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ).

У п. 7.11. Порядку передбачено, що якщо відповідно до законодавства в платника податків, окрім обовязків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів, інших обовязкових платежів на території територіальної громади за своїм місцезнаходженням, виникають такі обовязки на території іншої територіальної громади, то в органі державної податкової служби, відповідному цій території, такий платник податків зараховується до категорії платників окремих податків.

Відповідно до п. 9.2. Порядку платник податків зараховується органами державної податкової служби до категорії платників окремих податків за місцезнаходженням його підрозділів, земельних ділянок, родовищ корисних копалин, джерел забруднення навколишнього природного середовища, обєктів рухомого або нерухомого майна, транспортних засобів, гастрольних заходів тощо, розташованих на територіях інших територіальних громад, ніж платник податків.

Як вбачається з повідомлення про включення платника податків до категорії платників окремих податків № 616 від 27.07.2010 року, ТзОВ «Апріорі.Д», який знаходиться за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н., м. Мостиська, вул. Галицька, 22, включений до категорії платників окремих податків у ДПІ у Мостиському районі до категорії платників окремих податків.

Згідно платіжних доручень №301 від 19.02.2010 року, №448 від 30.03.2010 року, №637 від 30.04.2010 року сплата комунального податку та подання податкової звітності період з січня 2010 р. по березень 2010 р. здійснювались за місцезнаходженням такого підрозділу.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, суд прийшов до переконання, що податкове повідомлення рішення від 09 липня 2010 року №0000882301/0, податкове повідомлення рішення від 09 липня 2010 року №0000892301/0, податкове повідомлення рішення від 09 липня 2010 року №0000902301/0 та податкове повідомлення рішення від 09 липня 2010 року №0000541702/0 прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР(в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997), Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22 травня 2003 року і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Виходячи із системного аналізу статей 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України такий спосіб захисту як вимога визнання акту нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів.

Відмінність між встановленням судом протиправністю акту індивідуальної дії, яким є податкове повідомлення рішення, та нормативно-правових актів є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами.

У разі визнання протиправним індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, способом захисту при оскарженні податкового повідомлення рішення є визнання його судом протиправним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 09 липня 2010 року №0000882301/0, від 09 липня 2010 року №0000892301/0, від 09 липня 2010 року №0000902301/0 та від 09 липня 2010 року №0000541702/0 підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп., сплаченого за квитанцією № ПН670 від 02.08.2010 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 09 липня 2010 року № 0000882301/0.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 09 липня 2010 року № 0000892301/0.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 09 липня 2010 року № 0000902301/0.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 09 липня 2010 року № 0000541702/0.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д»3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 13 травня 2011 року.

Суддя Хома О.П.