Постанова № 16070142, 10.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. № 2а-12026/10/1370

17 год. 16 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Піку лика О. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Стрийбуд»про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Стрийбуд»про стягнення боргу в сумі 215597,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум з податку на додану вартість, збору за геологорозвідувальні роботи, податку з власників транспортних засобів, орендної плати за землю, комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також адміністративних штрафів та інших санкцій. Заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковим розрахунком збору за спеціальне використання води, розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податковим розрахунком комунального податку, податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища, податковими повідомленнями рішеннями.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, повідомив про сплату заборгованості відповідачем, що підтверджується довідкою № 9290/10/19-0 від 10.05.2011 року.

Позиція відповідача викладена в запереченні на позовну заяву від 25.01.2011 року, в якому зазначається, що у відповідача відсутній податковий борг згідно заявлених позивачем позовних вимог, оскільки позивач самовільно, без достатніх правових підстав позмінював призначення платежів, що були вказані у платіжних дорученнях, зарахував кошти в рахунок погашення податкового боргу за попередній період та протиправно застосував до відповідача штрафні санкції.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, про що свідчить розписка представника відповідача.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відкрите акціонерне товариство «Будівельно монтажна фірма «Стрийбуд»зареєстроване 30.11.1995 року Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 463860., є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100099578 від 19.02.2008 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 7525690 від 09.11.2010 року, взято на облік як платник податків 07.12.1995 року за № 01100033, згідно довідки ДПІ у Стрийському районі Львівської області.

08.09.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 3109/17-1/01272077 від 08.09.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш»№0029891701/0, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку підприємств і організацій власників транспортних засобів в сумі 5260 грн. відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 526 грн.

01.11.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 3567/152/01272077 від 26.10.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш»№0001691502/0, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 70161,61 відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 35080,82 грн., а також податкове повідомлення рішення форми «Ш»№0001701502/0, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 125875,06 відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 25175,01 грн.

12.11.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 3646/15-3/01272077 від 12.11.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш»№2411711503/0, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю в сумі 837,83 відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 83,78 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 29.11.2010 року становить 215597,89 грн., в тому числі з податку на додану вартість 214074,32 грн., збір за геологорозвідувальні роботи 0,76 грн., плата за воду 98,27 грн., податок з власників транспортних засобів 792,74 грн., орендна плата за землю 84,10 грн., комунальний податок 256,37 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища 291,33 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу від 29.11.2010 року.

Згідно довідки № 9290/10/19-0 від 10.05.2011 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області повідомляє про те, що податковий борг по ВАТ «БМФ «Стрийбуд»по розрахунку від 29.11.2010 року станом на 10.05.2011 року погашений.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання наведених норм чинного законодавства платник податків сплатив свої податкові зобовязання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме копіями платіжних доручень № 433 від 19.02.2009 року, № 2328 від 02.03.2009 року, № 481 від 24.03.2009 року, № 485 від 25.03.2009 року, № 494 від 26.03.2009 року, № 560 від 16.04.2009 року, № 9 від 29.04.2009 року, № 681 від 29.05.2009 року, № 718 від 25.06.2009 року, № 719 від 30.06.2009 року, № 730 від 14.07.2009 року, №2573 від 17.07.2009 року, № 2631 від 24.07.2009 року, № 2676 від 30.07.2009 року, № 2723 від 03.08.2009 року, № 2729 від 04.08.2009 року, № 2856 від 28.08.2009 року, № 2858 від 31.08.2009 року, № 2963 від 29.09.2009 року, № 2974 від 30.09.2009 року, № 2767 від 06.08.2009 року, № 3065 від 29.10.2009 року, № 3067 від 30.10.2009 року, № 3195 від 25.11.2009 року, № 3198 від 26.11.2009 року, № 3201 від 27.11.2009 року, № 776 від 30.11.2009 року, № 3287 від 29.12.2009 року, № 3372 від 29.01.2010 року, №3373 від 01.02.2010 року, № 3452 від 01.03.2010 року, № 3550 від 29.03.2010 року, № 3551 від 30.03.2010 року, № 3620 від 23.04.2010 року, № 3671 від 29.04.2010 року, № 3787 від 22.06.2010 року, № 3747 від 28.05.2010 року, № 3793 від 25.06.2010 року, № 3819 від 19.07.2010 року, № 3798 від 29.06.2010 року, № 3918 від 30.07.2010 року, № 4090 від 30.09.2010 року, № 4031 від 30.08.2010 року, № 4138 від 06.10.2010 року, № 4210 від 30.11.2010 року, № 4138 від 06.10.2010 року, № 4262 від 09.12.2010 року, № 4211 від 30.11.2010 року, № 4355 від 24.12.2010 року, № 4276 від 09.12.2010 року, № 4214 від 30.11.2010 року, № 4226 від 02.12.2010 року, № 4223 від 01.12.2010 року, № 4216 від 30.11.2010 року, № 4265 від 09.12.2010 року, № 4224 від 01.12.2010 року, № 4225 від 02.12.2010 року.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що позивач позовні вимоги не підтримує, відповідачем суму податкової заборгованості сплачено, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Правила ст. 94 КАС України про розподіл судових витрат не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 13 травня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.