Ухвала суду № 16069529, 18.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.03.2011 р. № 2а-10477/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваськевича С.В.,

представника позивача Тимощук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»

до ДПІ у Франківському районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»звернулась з позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2010 р. № 0001922320/0 та № 0001932320/0.

Позивачем подано клопотання від 15.12.2010 р. про призначення судово-економічної експертизи, просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача клопотання підтримав, додатково долучив письмовий перелік питань, на які потрібна відповідь експерта та додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2011 р. заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи, посилався на те, що проведення експертизи у даній справи не є доцільним, по суті поставлених позивачем на вирішення експерта питань письмових заперечень не подав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ч.2 п.3 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши долучені до справи докази, суд вважає, що з»ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних економічних знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку, тому клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає можливим провадження у вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ст. 92, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі судово-економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити ЛНДІ судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79004, м. Львів, пл. Соборна, буд. 7.

3. Попередити експерта(тів), якому(им) буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

4. Питання за якими має бути проведена експертиза:

4.1 Чи підтверджується документально висновки вміщені в акті Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова №5220/23-2/01293961 від 13.10.2010р. “Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства “Фірма Нафтогазбуд”, код за ЄДРПОУ 01293961 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.», а саме:

1. щодо заниження валових доходів ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»в 4 кварталі 2009 року як наслідок заниження показників рядка 01.1 Декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року?

2.щодо визнання безнадійною дебіторської заборгованості, яка рахується за ТОВ «Ферум Лайм»в сумі 2000000,00 грн.

3.щодо визнання безнадійною дебіторської заборгованості, яка рахується за ТОВ «Сфера Транс»в сумі 719027,00 грн.

4.щодо виконання одних і тих самих (аналогічних) робіт при ліквідації надзвичайної ситуації техногенного характеру, що сталася в зоні соляного карсту ТОВ БК «Київрембуд»та структурними підрозділами ПАТ «Фірма Нафтогазбуд», що призвело до дублювання змісту актів виконаних робіт, складених структурними підрозділами підприємства та ТОВ БК «Фірма Нафтогазбуд»та переданих замовнику - Стебницькому державному гірничо-хімічному підприємству «Полімінерал»- на підставі Договору № 03-11/РФ/361/2009-КДВ від 03.11.2009 р.?

5.щодо виконання всіх робіт за Договором № 03-11/РФ/361/2009-КДВ від 03.11.2009 р. зі Стебницьким державним гірничо-хімічним підприємством «Полімінерал»структурними підрозділами ПАТ «Фірма Нафтогазбуд», яке, як наслідок, призвело до завищення обсягів виконаних робіт, валових витрат підприємства і, відповідно, заниження сум його податкових зобовязань з податку на прибуток та завищення сум податкового кредиту.

6.щодо неправомірного включення до складу валових витрат підприємства суми витрат (сплачених коштів) ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»на придбання у ТОВ БК «Київрембуд»труби на виконання Договору № 12/П-09 від 12.11.2009р.

7.щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту підприємства сум податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням у ТОВ БК «Київрембуд»труби на виконання Договору № 12/П-09 від 12.11.2009р.

8. щодо виконання одних і тих самих (аналогічних) робіт ТОВ «С.Дж.Р. Груп»та структурними підрозділами ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»по обєкту: Будівництво водопровідних мереж у селах Львівської області, що призвело до дублювання змісту актів виконаних робіт, складених структурними підрозділами підприємства та ТОВ «С.Дж.Р. Груп»та переданих замовнику Львівському обласному виробничому управлінню водного господарства «Облводгосп»- на підставі Договорів № 26/363/2009-КДВ та № 41/378/2009-КДВ від 04.11.2009 р., яке, як наслідок, призвело до завищення обсягів виконаних робіт, валових витрат підприємства і, відповідно, заниження сум його податкових зобовязань з податку на прибуток та завищення сум податкового кредиту.

9.щодо виконання всіх робіт за Договорами № 26/363/2009-КДВ та № 41/378/2009-КДВ від 04.11.2009р. з Львівським обласним виробничим управлінням водного господарства «Облводгосп»структурними підрозділами ПАТ «Фірма Нафтогазбуд».

10.щодо неправомірного включення до складу валових витрат ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»витрат, повязаних з придбанням труби сталевої у ТОВ «Будівельна компанія «Міг»в кількості 387,9 тон на суму 8280000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1380000,00 грн. за Договором №1166/28-09-2009 від 28.09.2009р.?

11.щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту підприємства суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням у ТОВ «Будівельна Компанія «Міг»труби на виконання Договору №1166/28-09-2009 від 28.09.2009р.

12.щодо неправомірного включення до складу валових витрат ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»вартості отриманих структурним підрозділом підприємства підрядних робіт від ТОВ «Захистбуд»за Договором від 01.03.2009р. № 11/ВТВ/09 на загальну суму 229989,00 грн., в тому числі за квітень 2009р. на суму 225198,00 грн. за травень 2009р. на суму 4791,00 грн.

13.щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з отриманням структурним підрозділом підприємства підрядних робіт від ТОВ «Захистбуд»за Договором від 01.03.2009р. № 11/ВТВ/09.

4.2 Чи пояснюється розбіжність між показниками первинних документів (оборотно-сальдових відомостей, головної книги) ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»за 4 квартал 2009 року та показниками рядка 01.1. Декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року опискою, допущеною підприємством в аналогічному рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року?

4.3 Чи вплинула описка в рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року на самостійне визначення суми податкових зобовязань ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»з податку на прибуток в 1 кварталі 2009 року, 4 кварталі 2009 року та за 2009 рік в цілому?

4.4 Чи повинна включатися до складу валових доходів ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»у 4 кварталі 2009 року сума дебіторської заборгованості ТОВ «Ферум Лайм», яка у відповідності до висновків Акту №5220/23-2/01293961 від 13.10.2010р. (стор. 10) виникла за рахунок перерахування ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» коштів за товарно-матеріальні цінності, що станом на 31.03.2010р. не були отримані, як сума безнадійної заборгованості на підставі пп. 12.1.2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»?

4.5 Чи повинна включатися до складу валових доходів ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»у 4 кварталі 2009 року сума дебіторської заборгованості ТОВ «Сфера Транс», яка у відповідності до висновків Акту №5220/23-2/01293961 від 13.10.2010р. (стор. 10-11) виникла за рахунок перерахування ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»коштів за монтажно-будівельні роботи, які станом на 31.03.2010р. не були отримані, як сума безнадійної заборгованості на підставі пп. 12.1.2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»?

4.6 Чи включаються до складу валових витрат підприємства сума витрат (сплачених коштів) ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»на придбання у ТОВ БК «Київрембуд» труби на виконання Договору № 12/П-09 від 12.11.2009р.?

4.7 Чи включається до складу податкового кредиту підприємства сума податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням у ТОВ БК «Київрембуд»труби на виконання Договору № 12/П-09 від 12.11.2009 р.?

4.8 Чи включаються до складу валових витрат ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»витрати, повязані з придбанням труби сталевої у ТОВ «Будівельна компанія «Міг» в кількості 387,9 тон на суму 8280000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1380000,00 грн. за Договором №1166/28-09-2009 від 28.09.2009р.?

4.9 Чи включаються до складу податкового кредиту підприємства сума податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням у ТОВ «Будівельна Компанія «Міг»труби на виконання Договору №1166/28-09-2009 від 28.09.2009р.?

4.10 Чи підтверджується документально включення до складу валових витрат ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»витрат, повязаних з придбанням труби сталевої у ТОВ «Будівельна компанія «Міг»за Договором №1166/28-09-2009 від 28.09.2009р. та до складу податкового кредиту підприємства сума податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з таким придбанням?

4.11 Чи підтверджується документально факт виконання робіт по влаштуванню підземного переходу через автодорогу Київ-Чоп ДУ 500 та ДУ 700 мм ТОВ «Захистбуд»за Договором від 01.03.2009р. № 11/ВТВ/09?

4.12 Чи включаються до складу валових витрат ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»вартість отриманих структурним підрозділом підприємства підрядних робіт від ТОВ «Захистбуд»за Договором від 01.03.2009р. № 11/ВТВ/09 на загальну суму 229989,00 грн., в тому числі за квітень 2009р. на суму 225198,00 грн. за травень 2009р. на суму 4791,00 грн.?

4.13 Чи включаються до складу податкового кредиту ПАТ «Фірма Нафтогазбуд»суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у звязку з отриманням структурним підрозділом підприємства підрядних робіт від ТОВ «Захистбуд»за Договором від 01.03.2009р. № 11/ВТВ/09?

5. На вимогу експерта(тів) представити всі первинні документи, необхідні для проведення експертизи.

6. До отримання висновку експерта зупинити провадження у справі.

7. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача.

8. Копію ухвали направити начальнику ЛНДІ судових експертиз разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.