Постанова № 16068874, 02.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року Справа № 2а-3000/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.

за участю секретаря Кулигіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ДОН-ВЕСТ» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 позивач ПП «ДОН-ВЕСТ» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого послався на наступне.

21.03.2011 заступнику директора ПП «ДОН-ВЕСТ» посадовими особами Алчевської ОДПІ в Луганській області був вручений наказ № 187 від 21.03.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ» на підставі ст.78 та 79 Податкового кодексу України з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року. 29.03.2011 позивачем був отриманий лист, в якому знаходився акт № 478/231-30007450 від 24.03.2011 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по 31.12.2010».

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

В даному випадку Алчевська ОДПІ в Луганській області не надсилала ПП «ДОН-ВЕСТ» ніяких письмових запитів, в яких би просила надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по 31.12.2010. Навпаки, спроби позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження з цього приводу після отримання наказу № 187 від 21.03.2011 були проігноровані посадовими особами відповідача. Разом з тим, в акті № 478/231-30007450 від 24.03.2011 вказано, що відповідач 21.03.2011 вручив разом з наказом № 187 від 21.03.2011 письмове повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки від 21.03.2011 № 609/23-2/37011730, проте позивач його не отримував. Тому позивачеві не було нічого відомо про дату початку, місце і час проведення документальної невиїзної перевірки відповідачем, що порушує права позивача, а саме п.п.79.2 ст.79, п.17.1.6, 17.1.7, 17.1.8 п. 17.1 ст.17 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що посадовими особами відповідача були грубо порушені права ПП «ДОН-ВЕСТ», відповідач не мав жодних законних підстав для видачі і виконання наказу № 187 від 21.03.2011, а посилання в ньому на ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України безпідставні та незаконні.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

1)визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ в Луганській області по видачі і виконанню наказу № 187 від 21.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ», код ЄДРПОУ 30007450»;

2)скасувати наказ № 187 від 21.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» ПП «ДОН-ВЕСТ» код ЄДРПОУ 30007450 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Ухвалою суду від 23.05.2011 позовні вимоги про визнання протиправними дій Алчевської ОДПІ в Луганській області по видачі і виконанню наказу № 187 від 21.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ», код ЄДРПОУ 30007450» та скасування наказу № 187 від 21.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» ПП «ДОН-ВЕСТ» код ЄДРПОУ 30007450 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року залишено без розгляду згідно заяви представника позивача про відкликання частини позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд:

1)визнати протиправним наказ Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 187 від 21.03.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ», ідентифікаційний код 30007450 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року;

2)визнати протиправними дії Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ», ідентифікаційний код 30007450 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, яка оформлена актом № 478/231-30007450 від 23.03.2011.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в своїх запереченнях посилаючись на наступне.

Оскаржуваний наказ про проведення перевірки 21.03.2011 отриманий заступником директора ПП «ДОН-ВЕСТ» ОСОБА_1. Повідомлення № 8939/231-02 від 21.03.2011 про проведення перевірки отримано 21.03.2011 ОСОБА_1 під особистий підпис, про що свідчить розписка, отже твердження позивача про те, що крім наказу № 187 від 21.03.2011 він нічого не отримував, є таким, що не відповідає дійсності. Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці 2 пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності. За грудень 2010 року позивач задекларував податковий кредит по ПДВ від ПП фірма «Альвіс Центр» (код ЄДРПОУ 37011730) на суму 74926,30 грн.

В ході проведення позапланової документальної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ», яка оформлена актом перевірки від 23.03.2011 № 478/231-30007450 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з ПДВ за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з ПП фірма «Альвіс Центр» документів, які підтверджують рух товару від продавця (постачальника) до перевізника та/або до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження ТМЦ до перевірки не надано. Відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України, документів позивачем до Алчевської ОДПІ не надано. У звязку з ненаданням додаткових відомостей (документів) разом з запереченнями стосовно взаємовідносин ПП «ДОН-ВЕСТ» з зазначеними в акті перевірки контрагентами зроблені в акті перевірки від 23.03.2011 № 478/231-30007450 висновки є правомірними.

Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки рішення за результатами проведеної перевірки, яке б впливало на права або обовязки позивача, органом державної податкової служби не приймалося.

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач Приватне підприємство «ДОН-ВЕСТ» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 14.10.1998, № запису 1373108 0001 000181 (а.с.7), 16.05.2008 внесено дані щодо субєкта підприємницької діяльності до ЄДРПОУ (а.с.8), позивач перебуває на обліку в Алчевській ОДПІ (Перевальському відділенні) як платник податків з 19.10.1998 за № 30007450 (а.с.9), та зареєстрований в якості платника податку на додану вартість 30.05.2008, що підтверджується свідоцтвом № 100118823 (а.с.10).

21.03.2011 Алчевською ОДПІ в Луганській області було видано наказ № 187 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року (а.с.18), підставами для його видання зазначено п.79.2 ст.79 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Зазначений наказ було отримано 21.03.2011 уповноваженою особою позивача ОСОБА_1, що підтверджується її розпискою у наказі (а.с.18).

23.03.2011 на підставі службового посвідчення від 18.02.2008 НОМЕР_1, виданого Алчевською ОДПІ, наказу Алчевської ОДПІ від 21.03.2011 № 187 Альбовою А.Г., головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ, інспектором податкової служби І рангу, згідно із п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України проведена невиїзна документальна перевірка ПП «ДОН-ВЕСТ», код за ЄДРПОУ 30007450 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 по взаємовідносинам з ПП фірма «Алвіс Центр», код за ЄДРПОУ 37011730, за результатами якої складено акт від 23.03.2011 № 478/231-30007450 (а.с.12-17), який було направлено позивачеві супровідним листом від 24.03.2011 № 9751/231-02 (а.с.11).

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ДОН-ВЕСТ», ідентифікаційний код 30007450 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, яка оформлена актом № 478/231-30007450 від 23.03.2011, суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на те, що вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції. Здійснення дій представляє собою процес реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії в даному випадку, оскаржуваний наказ про проведення документальної невиїзної перевірки. Саме він має вплив на права та інтереси позивача. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи інтересів).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає обєкту порушеного права.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним наказу № 187 від 21.03.2011, суд приходить до наступного.

З оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для його видачі є п.79.2 ст.79 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ № 187 від 21.03.2011 було отримано заступником директора ПП «ДОН-ВЕСТ» ОСОБА_1, що підтверджується її розпискою про отримання наказу (а.с.18).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ПП «ДОН-ВЕСТ» було отримано лише наказ про проведення перевірки і не було отримано повідомлення про дату її проведення, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, а саме з розписки № 8939/231-02 від 21.03.2011 вбачається, що ОСОБА_1, заступник директора ПП «ДОН-ВЕСТ», одержала повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 21.03.2011 (а.с.30).

Стосовно підстави видачі оскаржуваного наказу, передбаченої п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наявності такої обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З акту перевірки від 23.03.2011 № 478/231-30007450 вбачається, що Алчевською ОДПІ від ДПІ у м. Чернівці отримано акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.03.2011 № 609/23-2/37011730 ПП фірма «Алвіс Центр», код за ЄДРПОУ 37011730 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року.

Також в акті зазначено, що для підтвердження здійснення фінансово господарської діяльності підприємства та опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобовязань з ПДВ, ППФ «Алвіс Центр» та сумами податкового кредиту його постачальників за період з 01.08.2010 по 31.01.2011 ніяких податкових, бухгалтерських та інших первинних документів до перевірки не надано (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що Алчевською ОДПІ запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, в якому також розяснено про те, що ненадання в десятиденний строк пояснень та їх докуменентального підтвердження на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України може бути підставою для проведення на підприємстві позапланової перевірки, датований 03.03.2011, фактично було направлено на адресу позивача 12.03.2011, що підтверджено штампом на конверті, а отримано ним 21.03.2011, що підтверджується листом Поштамту центру поштового звязку № 2 від 27.05.2011 № 490.

Таким чином, в порушення вимог п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України органом державної податкової служби видано оскаржуваний наказ 21.03.2011, тобто в день отримання позивачем запиту і відповідно до закінчення термінів, встановлених законом для надання платником податків відповіді на запит.

Посилання представника відповідача на те, що наказ про проведення позапланової перевірки не є актом індивідуальної дії, оскільки не спричиняє жодних правових наслідків для платника податків, тому не може бути предметом розгляду, не приймається судом до уваги з огляду на те, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.

Крім того, відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, наказ є рішенням керівника податкового органу, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його видано органом державної податкової служби з порушенням встановленого Податковим кодексом України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З квитанції № ПН 15202 від 06.04.2011 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн. (а.с.2).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06 червня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги приватного підприємства «ДОН-ВЕСТ» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 187 віл 21.03.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «ДОН-ВЕСТ», ідентифікаційний код 30007450 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

У задоволенні решти уточнених позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ДОН-ВЕСТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1,70 (одна гривня 70 коп.) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06 червня 2011 року.

Суддя А.Г. Секірська