Ухвала суду № 16068689, 08.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

08 червня 2011 року Справа № 1170/2а-676/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагуна А. В.,

при секретарі Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства „Трест зеленого господарства” про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального підприємства „Трест зеленого господарства” про стягнення заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкціях та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі №1170/2а-676/11, яка набрала законної сили, з комунального підприємства „Трест зеленого господарства” стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних (фінансових) санкціях та пені у сумі 250 520 грн. 85 коп.

Комунальне підприємство „Трест зеленого господарства” подало заяву про рострочення виконання вказаної постанови на 60 місяців зі сплатою щомісяця рівними частинами суми у розмірі 4175 грн., а останнього місяця - 4195,85 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконання постанови на даний час не можливо через скрутне матеріальне становище підприємства, однак вказав, що на 2011 рік підприємство виграло тендер на утримання, поточний ремонт зелених насаджень, парків і скверів та на благоустрій на 3 744042,40 грн. і в подальшому зможе поступово сплачувати заборгованість. Крім того, наголосив на тому, що у разі примусового виконання постанови виконавчою службою шляхом арешту рахунків, опису та реалізації майна тощо, боржник буде позбавлений можливості виконувати умови договорів, що в свою чергу призведе до банкрутства підприємства.

В судовому засіданні представник комунального підприємства „Трест зеленого господарства” заяву підтримав та просив її задовольнити з вказаних вище підстав.

Представник УПФ України в м. Кіровограді в судове засідання не зявився подавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності та надавши письмові заперечення, в яких зазначив, що розстрочка виконання рішення суду призведе до порушення прав громадян на зарахування страхового стажу та виплати пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, у частині 2 тієї ж статті визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, заявник зобовязаний довести наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, зокрема наявність виняткових обставин неплатоспроможності, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Крім того, розглядаючи дану категорію справ суд має враховувати положення п. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, згідно якого страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як зазначено заявником підприємство виграло тендер на утримання, поточний ремонт зелених насаджень, парків і скверів та на благоустрій на суму у розмірі 3 744042,40 грн. і в подальшому зможе поступово сплачувати заборгованість, що виключає обставину виняткової неплатоспроможності.

Крім того, заявником не наведено підстав в обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення на такий тривалий строк як 59 місяців.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано підстави, які б свідчили про виняткові обставини його неплатоспроможності, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства „Трест зеленого господарства” про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального підприємства „Трест зеленого господарства” про стягнення заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкціях та пені відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун