Постанова № 16068407, 26.04.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26

_________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року №2а-307/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Петренко В.А.,

за участю:

представника позивача Дьяков Д.Ю.;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ фірма «Металіст»

до відповідача: Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ фірма «Металіст» (далі позивач, Товариство) звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області (далі відповідач) про зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що 16.09.2010 року між Щасливською сільською радою Київської області та позивачем було укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрований за №990. Зазначив, що 21.09.2010 року позивач звернувся із заявою про отримання висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін у договір оренди земельної ділянки, однак відповідачем була надана відмова в наданні такого висновку з посиланням на відсутність проекту відведення земельної ділянки. Однак, згідно із ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Стаття 123 Земельного кодексу України в свою чергу встановлює, що надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Крім того, відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення. Вважає відмову відповідача у надані висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін у договір оренди земельної ділянки безпідставною. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 11.01.2002 року між Щасливською сільською радою Київської області та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 29,71 га., посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрований за №50, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 11 січня 2002 року за №7 (а. с. 123-126).

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2009 року у справі за позовом ТзОВ «Технополіс-2»до ТзОВ фірма «Металіст»та Щасливської сільської ради позов задоволено повністю, а саме, визнано частково недійсним договір оренди земельної ділянки площею 29, 71 га. від 11.01.2002 року кадастровий номер 8800002, яка знаходиться в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9) укладеного між Щасливською сільською радою та ТзОВ фірма «Металіст», посвідченого 11 січня 2002 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області в частині надання ТзОВ фірма «Металіст»в тимчасове користування земельну ділянку на умовах оренди площею 3, 565 га., кадастровий номер 3220888000:03:004:0031, що знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у ТзОВ «Технополіс-2»(а. с. 142-146).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2009 року визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 29, 71 га., укладений між ТзОВ фірма «Металіст»та Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області 11.01.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та внесений до реєстру під №50 і зареєстрований 11 січня 2002 року в Бориспільському районному відділі земельних ресурсів під №7, в частині оренди земель загальною площею 4, 407 га., що були надані на умовах оренди ЗАТ «Бориспільський автозавод»та визнано право оренди на земельну ділянку площею 7, 244га. в межах села Проліски Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за ЗАТ «Бориспільський автозавод», що випливає з Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ «Бориспільський автозавод»та Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області 30.10.2004 року, який нотаріально посвідчений за реєстровим номером №6071 і зареєстрований у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.11.2004 року за №4 (а. с. 130-140).

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1038.1-35-V від 27.05.2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо внесення змін до договору оренди (зміна меж земельної ділянки) під розміщення комплексу утилізації побутових відходів ТзОВ фірма «Металіст»в с. Проліски, внесено зміни в договір оренди, зареєстрований у Бориспільському районному відділ земельних ресурсів від 11.01.2002 року за №7: в пункті 1 замість площі 29, 71 га. вважати площу земельної ділянки, яка передається в оренду 19, 0964 га. земель іншого призначення (відкриті землі рекультивованого сміттєзвалища), а також доручено сільському голові укласти від імені сільської ради додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи (а. с. 188).

На виконання вищенаведеного рішення 16.09.2010 року між Щасливською сільською радою Київської області та ТзОВ фірма «Металіст» укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрований за №990. Вказаним Договором було внесено зміни щодо площі орендованої земельної ділянки, а саме: площу земельної ділянки було зменшено з 29, 71 га. до 19, 0964 га. (а. с. 10-12).

21.09.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою №21/01 про отримання висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Листом №2653 від 02.11.2010 року відповідач повідомив позивача, що надання висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки не узгоджується із вимогами земельного законодавства та потребує укладення нового Договору (а. с. 6).

18.11.2010 року позивач Листом №32-01 направив на адресу відповідача заперечення на відмову у наданні висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, у якому зазначив, що попередній висновок відповідача не ґрунтується на законодавстві, оскільки статтею 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Крім того, зазначив, що згідно ст.654 Цивільного кодексу України зміна договору впиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв обороту (а. с. 7).

У відповідь на вищенаведене заперечення відповідач 01.12.2010 року направив лист №3013 в якому зазначив, що не може надати висновок про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, оскільки у позивача відсутній проект відведення земельної ділянки (а. с. 8-9).

Суд не може погодитися з вищенаведеним твердженням відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року №2073 забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів

Пунктом 5 наведеного Порядку передбачено, що для державної реєстрації договорів оренди юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди; договір оренди (у трьох примірниках); план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду (у трьох примірниках); рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності; результати конкурсу чи аукціону у разі набуття права на оренду земельної ділянки на конкурентних засадах; копію державного акта на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб; Крім зазначених документів до заяви додаються: акт перенесення меж земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість у разі не визначення їх у натурі; проект відведення земельної ділянки у разі надання її в оренду із зміною цільового призначення.

Згідно п. 17 вищенаведеного Порядку у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для її державної реєстрації.

В ч. 3 ст.124 Земельного кодексу України зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлено в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677 проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення проект відведення такої земельної ділянки не розробляється.

Як встановлено із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, договору оренди земельної ділянки від 11.01.2002 року укладеного між Щасливською сільською радою Київської області та позивачем, Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1038.1-35-V від 27.05.2010 року, Договору від 16.09.2010 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного між Щасливською сільською радою Київської області та позивачем, Акта від 16.07.2010 року перенесення меж в натурі та передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки, наданої в користування на умовах довгострокової оренди щодо внесення змін під розміщення комплексу утилізації побутових відходів ТзОВ фірма «Металіст»та Акта встановлення зовнішніх меж передачі на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки (ТзОВ фірма «Металіст») площею 19,0964 га., при укладені Договору від 16.09.2010 року між Щасливською сільською радою Київської області та ТзОВ фірма «Металіст»про внесення змін до договору оренди земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки наданої в оренду не змінилось (розміщення комплексу утилізації побутових відходів)

За таких обставин, суд вважає, що, рішення №2653 від 02.11.2010 року та №30-13 від 01.12.2010 року відповідача про відмову у надані висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990 є протиправним, оскільки висновок відповідача про обовязковість надання позивачем проекту відведення земельної ділянки суперечить ст.ст. 123, 124 Земельного Кодексу України, п. 4, 5, 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року №2073 та п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677.

Позивачем в позовній заяві не заявлялася вимога про скасування рішення №2653 від 02.11.2010 року та №30-13 від 01.12.2010 року відповідача про відмову у надані висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, проте з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд на підставі частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення №2653 від 02.11.2010 року та №30-13 від 01.12.2010 року відповідача про відмову у надані висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990, то дана вимога підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зважаючи на вказаний конституційний припис, суд не може своїм рішенням підміняти повноваження державного органу та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає, що слід зобовязати відповідача розглянути заяву позивача про реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990 відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі (Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12.1998 року) з врахуванням висновку суду, який слугував підставою для скасування рішення №2653 від 02.11.2010 року та №30-13 від 01.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 11, 158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення №2653 від 02.11.2010 року та №30-13 від 01.12.2010 року Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про відмову у надані висновку про державну реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990.

Зобовязати Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області розглянути заяву ТзОВ фірма «Металіст»про реєстрацію Договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованим за №990 відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі (Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12.1998 року).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ фірма «Металіст», вул. П.Морозова, 8, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, ідентифікаційний код 22898906 судовий збір в сумі 3, 40 грн. (Три гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Зобовязати Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області подати до суду звіт про виконання постанови протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили.

Суддя /підпис/ О.В. Басай

Постанова в повному обсязі виготовлена 29.04.2011 року.