Постанова № 16068145, 06.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.06.2011
Номер справи
2а-0870/2369/11
Номер документу
16068145
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року (09 год. 55 хв.)                               Справа № 2а-0870/2369/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості з єдиного податку.

14.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, одержувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з єдиного податку в сумі 1300 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 04.05.2011.

          Ухвалою суду від 04.05.2011 за клопотаннями представника позивача провадження у справі було зупинено до 26.05.2011.

          Ухвалою суду від 26.05.2011 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 26.05.2011.

У судове засідання, призначене на 26.05.2011 представники сторін не прибули.

Судове засідання 26.05.2011, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, було відкладене на 06.06.2011.

06.06.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника на основі матеріалів наявних в справі, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання 06.06.2011 сторони , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не прибули.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 09.02.2009 звернувся до позивача із заявою, у якій попросив перевести його на спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.02.2009.

          За 2009 рік відповідачу було нараховано 1410,00 грн. єдиного податку за ставкою податку - 110,00 грн., з 21.04.2009 – 135 грн. Донарахований податок було частково сплачено відповідачем в сумі 110,00 грн. Залишок несплаченого нарахованого єдиного податку склав 1300,00 грн., який набув статусу податкового боргу.

У зв’язку з наявністю у відповідача податкового боргу з єдиного податку позивач надсилав відповідачу першу податкову вимогу №1/405 від 25.02.2009, яка повернулась позивачу без вручення відповідачу 28.03.2009, та другу податкову вимогу №2/853 від 27.04.2009, яка була вручена особисто відповідачу 04.05.2009. Внаслідок несплати відповідачем податкового боргу по єдиному податку позивачем було прийняте рішення від 04.06.2009 №163/2706512053/10/24 про стягнення коштів та продаж інших активів. Станом на 06.06.2011 податковий борг відповідача не погашений.

          Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

          Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця 29.01.2009 відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради в якості фізичної особи - підприємця. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.04.2011 відомості про відповідача 29.01.2009 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

          На підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 09.02.2009 з лютого 2009 році відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, види діяльності відповідачем визначені як послуги таксі.

          Рішенням Запорізької міської ради від 13.02.2008 № 10 для фізичних осіб-підприємців, які надають послуги з транспортного обслуговування громадян легковими автомобілями була встановлена ставка єдиного податку у розмірі 110,00 грн.

Рішенням Запорізької міської ради від 21.01.2009 року №44 для фізичних осіб-підприємців, які надають послуги з транспортного обслуговування громадян легковими автомобілями була встановлена ставка єдиного податку у розмірі 135,00 грн. на місяць.

За даними облікової картки відповідача 21.02.2009, після вирахування часткової оплати, у нього виник податковий борг в розмірі 110,00 грн.

Протягом 2009 року податковий борг відповідача, за рахунок несплати єдиного податку та нарахування пені, збільшився до 1300,00 грн.

Відповідно до даних облікової картки відповідача, на час звернення до суду, він має заборгованість зі сплати до бюджету єдиного податку у розмірі 1300,00 грн.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом Президента України 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» (далі – Указ №727), передбачає особливий порядок оподаткування суб’єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Крім того, єдиний податок не включено до переліку видів податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Таким чином, терміни подачі розрахунку про сплату єдиного податку суб’єктом малого підприємництва встановлені саме вищевказаним Указом.

Відповідно до пункту 1 Указу №727 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Підпунктом 2 пункту 2 Указу №727 передбачено, що ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200гривень на місяць. Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з наведених норм, обов’язок зі сплати єдиного податку суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як суб’єкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання відповідача зі сплати єдиного податку є зобов’язанням платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Указом №727.

Частиною другою пункту 5 Указу №727 встановлено, що суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Пунктом 9 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року №599 визначено, що протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу. Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку. Звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки єдиного податку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 1300,00 грн. Зазначене підтверджується даними облікової картки платника податків відповідача.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов’язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Цією ж нормою визначено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 25.02.2009року №1/405 на суму 110,00грн., яка повернулася позивачу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки їх вручення виявилося неможливим, та другу податкову вимогу від 27.04.2009 року №2/853 на суму 355,00грн., яка 04.05.2009 була отримана відповідачем.

Відповідно до акту від 28.03.2009 року №222 першу податкову вимогу від 25.02.2009року №1/405 розміщено на дошці податкових оголошень 28.03.2009.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та ним не оскаржені.

Протягом 2009 року податковий борг відповідача, за рахунок несплати єдиного податку, збільшився до 1300,00 грн.

У зв’язку з тим, що відповідачем суму заборгованості погашено не було, позивачем прийнято рішення від 04.06.2009 року №163/2706512053/10/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований: 69076, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на р/р 34217379700008 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 16050200, ЄДРПОУ 34676906 - заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб, нараховану до 01.01.2011, у розмірі 1300,00 гривень (одна тисяча триста гривень 00 коп.)

          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          

Суддя                     (підпис)           Р.В. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 16068145 ?

Документ № 16068145 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16068145 ?

Дата ухвалення - 06.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16068145 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16068145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16068145, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16068145, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 16068145 відноситься до справи № 2а-0870/2369/11

Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/2369/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16068144
Наступний документ : 16078423