Постанова № 16067807, 14.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року 10 год. 55 хв. Справа № 2а-10042/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавці Д.В.

за участю представника позивача Параки К.О.

представника відповідача Крошкі В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування рішення податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені А.М. Кузьміна» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними т скасувати податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем №0000550801/0 від 07.09.2010, № 0000550801/1 від 28.09.2010 та №0000550801/2 від 25.11.2010.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що 30.08.2010 співробітниками відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.2010 по 31.05.2010. за результатами перевірки був складений акт №492/08-01/00186536 на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення №0000550801/0 від 07.09.2010, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 16446802,00 грн.

Відповідно до позовної заяви, в ході позапланової перевірки встановлено, що в порушення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1 пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України 30.06.2005 № 244, п.5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997, ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до складу податкового кредиту , відємного значення травня 2010 та бюджетного відшкодування червня 2010 включено суму ПДВ з придбання брухту металів на загальну суму ПДВ-16446802,00 грн. від постачальників, які виступають транзит ерами із залученням вигодо формуючих підприємств, якими не задекларовані податкові зобовязання, не знаходяться за місцем реєстрації, встановлені розбіжності.

На підставі матеріалів перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0000550801/0 від 07.09.2010, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 16446802,00 грн. За результатами адміністративного оскарження позивачем вказаного рішення податковим органом були прийняти податкові повідомлення - рішення від 28.09.2010 №0000550801/1, від 25.11.2010 № 0000550801/2.

Вказані податкові повідомлення рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Просить адміністративний позов задовольнити та скасувати оскарженні рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що дійсно співробітниками відповідача була проведена перевірка позивача за результатами якої встановлено безпідставне завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на загальну суму 16446802,00 грн. по операціям з придбання металобрухту від постачальників, які виступають транзитерами з залученням вигодо формуючих підприємств, якими не задекларовано податкові зобовязання, не знаходяться за місцем реєстрації та встановлено розбіжності.

Так за результатами перевірки був складений акт №492/08-01/00186536 на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення №0000550801/0 від 07.09.2010, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 16446802 грн. 00 коп..

Також представник позивача зазначив, що під час проведення перевірки було направлено запити до податкових органів за місцем реєстрації контрагентів та проведено співставлення задекларованих податкових зобовязань та податкового кредиту по ланцюгу постачання. За результатами проведених запитів встановлено, що постачальниками позивача або не задекларовано податкові зобовязання, або не знаходяться за місцем реєстрації та при співставленні податкових зобовязань контрагентів та позивача встановлено розбіжності.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (ідентифікаційний код 00186536), зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за адресою вул. Південне шосе, 81 м. Запоріжжя, 69008.

ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.04.1994 за № 67 та перебуває обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі.

На підставі направлення від 04.08.2010 № 0655 та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 04.08.2010 №926, проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.2010 по 31.05.2010.

В ході перевірки виявлено, що позивачем в порушення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1 пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України 30.06.2005 № 244, п.5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на загальну суму ПДВ 16446802,00 грн. по операціям з придбання металобрухту від постачальників, які виступають транзитерами з залученням вигодоформуючих підприємств, якими не задекларовано податкові зобов'язання, не знаходяться за місцем реєстрації та встановлені розбіжності.

За результатами матеріалів перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 07.09.2010 № 0000550801/0, яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 16446802,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення оскаржено підприємством в адміністративному порядку. Рішенням СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжі від 28.09.2010 № 10049/10/25-016 скарга позивача залишена без задоволення а рішення без змін. Повторна скарга рішенням ДПА у Запорізькій області від 25.11.2010 № 5409/10/25-020 залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення від 07.09.2010 № 0000550801/0 податковим органом були прийняті податкові повідомлення рішення від 28.09.2010 № 0000550801/1, від 25.11.2010 № 0000550801/2.

Згідно матеріалів перевірки позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на загальну суму ПДВ 16446802,00 грн. по операціям з придбання металобрухту від постачальників, які виступають транзитерами з залученням вигодоформуючих підприємств, якими не задекларовано податкові зобов'язання, не знаходяться за місцем реєстрації та встановлені розбіжності.

Включення до податкового кредиту відбувалось на підставі податкових накладних, актів прийому передачі, рахунків фактури.

Під час проведення перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведення співставлення задекларованих податкових зобовязань та податкового кредиту по ланцюгу постачання по наступним підприємствам:

ТОВ «ПФК Промсталь» (ЄДРПОУ- 338162520313) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-722906,31 грн. по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «ПФК Промсталь, а саме ТОВ «Лазуріт-торг» (ЄДРПОУ 363958404179) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-922500,00 грн. місцезнаходження не встановлено, податковий кредит відсутній.

ТОВ «Індустрія-Б» (ЄДРПОУ 326076408295) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-367075,76 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «Індустрія Б», а саме:

ПП»Сан-метал» (ЄДРПОУ 365759508293) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-202871,00 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Кримсплав» (ЄДРПОУ 304760127020) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 90554,96 грн постачальником якого є:

ПП «Ферро-Ю» (ЄДРПОУ 3337979914038) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 4098292,73 грн, відсутність за місцем знаходження, розбіжність 4098292,73, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Мірам-М» (ЄДРПОУ 363175214030) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 708344,67 грн, внесено запис про відсутність за місцем знаходження, розбіжність 708344,67 грн, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Сервет» (ЄДРПОУ 331661527021) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 83357,11 грн, постачальниками якого є

ТОВ «Кримсплав» (ЄДРПОУ 304760127020) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 972847,22 грн, відсутність задекларованого податкового кредиту та податкових зобовязань по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників, а саме:

ПП «Ферро-Ю» (ЄДРПОУ 3337979914038) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 4098292,73 грн, відсутність за місцем знаходження, розбіжність 4098292,73 грн., податкові зобовязання відсутні.

ПП «Мірам-М» (ЄДРПОУ 363175214030) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 708344,67 грн, внесено запис про відсутність за місцем знаходження, розбіжність 708344,67 грн, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Ферро-Ю» (ЄДРПОУ 3337979914038) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 296863,88 грн, відсутність за місцем знаходження, розбіжність 296863,88 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «ЗАП-Екостальтрейдінг» (ЄДРПОУ 337950908299) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-843464,94 грн., по ланцюгу постачання встановлено, що податкові зобовязання відсутні, розбіжність 843464,94 грн.

ТОВ «МК Групп» (ЄДРПОУ 355002008288) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-629842,70 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «МК Групп», а саме:

ПП «Євромет-Н»(ЄДРПОУ 353071412348) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-1319363,94 грн, постачальником якого є ТОВ «Віталз» на суму ПДВ 1723084,00 грн., відсутність за місцемзнаходження, відсутня інформація щодо постачальників.

ТОВ НПК «Метінвест» (ЄДРПОУ 365740204657) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-212219,28 грн. по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ НПК «Метінвест», а саме:

ПКП «Пром-стар» (ЄДРПОУ 335235704715) на суму ПДВ 659932,50 грн, розбіжність складає 659932,50 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Універсал-буд» (ЄДРПОУ 328783208281) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-122459,25 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «Універсал-буд», а саме:

ТОВ «ЗАГІП» (ЄДРПОУ 366161505661) на суму ПДВ 142704,84 грн., розбіжність складає 142704,84 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Вторстандарт» (ЄДРПОУ 369352405660) на суму ПДВ 28071,21 розбіжність складає 28071,21 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ (307129604651) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-114801,68 грн., по ланцюгу постачання податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Промислова група «Рост» (ЄДРПОУ 338347026590) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-62331,08 грн по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ Промислову група «Рост», а саме:

ПП «Малахіт» (ЄДРПОУ 353033915535) на суму ПДВ 869380,50 грн, місцезнаходження не встановлено, розбіжність складає 869380,50 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Вторметіндастрі» (ЄДРПОУ 347053505627) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-520453,17 грн., розбіжність складає 520453,17 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «МетЕкс» (ЄДРПОУ 316376908270) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-55462,33 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників, ТОВ «МетЕкс», а саме:

ТОВ «Метюг-М» (ЄДРПОУ 365794714031) на суму ПДВ 307640,00 грн відсутність за місцезнаходженням, розбіжність складає 307640,00 грн, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Вікторія Центр» (ЄДРПОУ 204221706034) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-24098,91 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ПП «Вікторія Центр», а саме:

ПП «Авант» (ЄДРПОУ 321897115248) на суму ПДВ 73213,44 грн, розбіжність складає 73213,44, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Гелей» (ЄДРПОУ 344997404622) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-4099645,08 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ПП «Гелей», а саме:

ТОВ «Група Браво» (ЄДРПОУ 361265926593) на суму ПДВ 1851979,80 грн, місцезнаходження не встановлено, розбіжність 1851979,80, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Юзоптторг» (ЄДРПОУ 369822205639) на суму ПДВ 1783388,00 грн., розбіжність 1783388,00 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Укрпромторгсистема» (ЄДРПОУ 369823005639) на суму ПДВ 1623404,80 грн, розбіжність 1623404,80 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Аста-трейд» (ЄДРПОУ 370808526594) на суму ПДВ 1577612,40 грн, розбіжність 1577612,40, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Метпром - Компані» (ЄДРПОУ 323414608268) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-1192973,33 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «Метпром Компані», а саме:

ТОВ «РБМ Запоріжжя» (ЄДРПОУ 345011208261) на суму ПДВ 1 241092,34 грн., розбіжність 1241092,34 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «ТД Меліз» (ЄДРПОУ 337012108297) на суму ПДВ 77727,29, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Родос Плюс» (ЄДРПОУ 327339126578) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-1330846,05 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ПП «Родос Плюс», а саме:

ТОВ «Лідер-МТ» (ЄДРПОУ 363806005620) на суму ПДВ 341666,18 грн,, постачальником якого є ПП «Стальфонд» (ЄДРПОУ 333059726577) на суму ПДВ 930170,84 грн податкові зобовязання відсутні.

ТОВ Кримсплав» (ЄДРПОУ 304760127020) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-2762680,79 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «Кримсплав», а саме:

ПП «Ферро-Ю (ЄДРПОУ 337979914038), на суму ПДВ 4098292,73 грн., податкові зобовязання відсутні.

ПП «Мірам М» (ЄДРПОУ 363175214030) на суму ПДВ 708344,67 грн, по ланцюгу постачання податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «МП «ПМК» (ЄДРПОУ 345012508290) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-568159,09 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «САН» (ЄДРПОУ 321496608295) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-512919,59 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «САН», а саме:

ТОВ «ДП «Втормет» (ЄДРПОУ 3117744304611) на суму ПДВ 197475,00 грн, постачальником якого є:

ТОВ «Феро-сервіс» (ЄДРПОУ 339063304623) на суму ПДВ 328833,35 грн, податкові зобовязання відсутні.

ЗАТ «Укрвторчормет» (ЄДРПОУ1914826538) на суму ПДВ 190638,00 грн, постачальником якого є:

ВАТ «Запорізький ВТОРМЕТ» (ЄДРПОУ 1930908303) на суму ПДВ 1998000,00 грн, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Сервет» (ЄДРПОУ 331661527021) на суму ПДВ 174574,18 грн, постачальником якого є:

ТОВ Кримсплав» (ЄДРПОУ 304760127020) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-972847,22 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «Кримсплав», а саме:

ПП «Ферро-Ю (ЄДРПОУ 337979914038), на суму ПДВ 4098292,73 грн., податкові зобовязання відсутні.

ПП «Мірам М» (ЄДРПОУ 363175214030) на суму ПДВ 708344,67 грн., внесено запис про відсутність.

ПП «Ферро-Ю (ЄДРПОУ 337979914038), на суму ПДВ 296863,88 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «АУРУМ» (ЄДРПОУ 302419508262) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-384502,78 грн. по ланцюгу постачання відсутні податкові зобов'язання.

ТОВ «Енерговосток» (ЄДРПОУ 366485908297) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-411133,74 грн. по ланцюгу постачання відсутні податкові зобов'язання.

ТОВ НПФ «Думето» (ЄДРПОУ 221578308299) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-365824,40 грн. по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ НПФ «Думето», а саме:

ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ 307129604651) на суму ПДВ 20081,00 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «РБМ Запоріжжя» (ЄДРПОУ 345011208261) на суму ПДВ 50000,00 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Фірма Укрпромтрейд» (ЄДРПОУ 347343004622) на суму ПДВ 46969,00 грн, постачальником якого є: ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ 307129604651) на суму ПДВ 46246,40 грн, податкові зобовязання відсутні.

ПП «Агава-МТ» (ЄДРПОУ 335286208275) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-357458,26 грн. по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ПП «Агава-МТ», а саме:

ТОВ «ЗАП - Екостальтрейдінг» (ЄДРПОУ 337950908299) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-91440,07грн., по ланцюгу постачання встановлено, що податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Метпром Компані» (ЄДРПОУ 323414608268) на суму ПДВ 195787,73 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «РБМ Запоріжжя» (ЄДРПОУ 345011208261) на суму ПДВ 63176,48 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Донбаскріп» (ЄДРПОУ 333717205647) на суму ПДВ 2939,20, постачальником якого є ТОВ «Метінвест Холдінг» (ЄДРПОУ 340937205623) на суму ПДВ 53665,92 грн., постачальником якого є ПП «Щит» (ЄДРПОУ324416704659) на суму ПДВ 1913547,97, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Валкос груп» (ЄДРПОУ 312711504182) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-352139,74 грн. по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ «Валкос груп», а саме:

ПП «Гелей» (ЄДРПОУ 344997404622) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ-748586,70 грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ПП «Гелей», а саме:

ТОВ «Група Браво» (ЄДРПОУ 361265926593) на суму ПДВ 1851979,80 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Юзоптторг» (ЄДРПОУ 369822205639) на суму ПДВ 1783388,00 грн, податкові зобовЯзання відсутні.

ТОВ «Укрпромторгсистема» (ЄДРПОУ 369823005639) на суму ПДВ 1623404,80 грн, розбіжність 1623404,80 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Аста-трейд» (ЄДРПОУ 370808526594) на суму ПДВ 1577612,40 грн, розбіжність 1577612,40, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Бік» (ЄДРПОУ 324407808283) на суму ПДВ 313358,03 грн по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ «Бік», а саме:

ТОВ «Вторметіндастрі» (ЄДРПОУ 347053505627) на суму ПДВ 180518,68 грн.

ТОВ «ТЕХНОМЕТ №1» (ЄДРПОУ 344707520341) на суму ПДВ 92633,79 грн., постачальниками якого є: ПП «Укрдонтранзит-2006» на суму ПДВ 777784,17 грн, податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (ЄДРПОУ 337011308256) на суму ПДВ 58154,82 грн постачальниками якого є ТОВ «Тітан Трейд» (ЄДРПОУ 304210408291) на суму ПДВ 208653,17 грн, постачальником якого є ТОВ з іноземними інвестиціями «АГИС-СТАЛЬ» (ЄДРПОУ 328358404655) на суму ПДВ 109281,25, постачальниками якого є ТОВ «ТД КАДІМА» (ЄДРПОУ 357638508271) на суму ПДВ 208006,80 грн., податкові зобовязання відсутні.

ТОВ «Укрторг-метал» ( ЄДРПОУ 333837104666) включено до складу податкового кредиту на суму на суму ПДВ- 195 193,56 по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ «Укрторг-метал», а саме:

ТОВ «Група Браво» (ЄДРПОУ 361265926593), на суму ПДВ - 245 188,57грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Юзоптторг» (ЄДРПОУ 369822205639), на суму ПДВ - 236 107,51грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Укрпромторгсистема» (ЄДРПОУ 369823005639), на суму ПДВ - 217 944,79грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Аста-трейд» (ЄДРПОУ 370808526594), на суму ПДВ - 208 864,33грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Вторчермет - XXI» (ЄДРПОУ 337542408318) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 181 845,97грн., по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ «Вторчермет - XXI», а саме: ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ 307129604651) на суму ПДВ 163 772,90грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Т.М.К.» (ЄДРПОУ 318367108297) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 96 787,66грн., по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ «Т.М.К.», а саме: ПП «Сан-Метал» (ЄДРПОУ 365759508293) на суму ПДВ 179 022,00грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ ВНЦ «Трубосталь» (ЄДРПОУ 134191704075) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 77 612,72грн., по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ ВНЦ «Трубосталь», а саме: ТОВ «Маріка» (ЄДРПОУ 364945004649) на суму ПДВ 83 372,00грн., податкові зобов'язання відсутні..

ТОВ ВФ «Дніпротехнобуд» (ЄДРПОУ 327566004675) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 59 401,77 грн., по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ ВФ «Дніпротехнобуд», а саме:

1.ПП «Гелей» (ЄДРПОУ 344997404622) на суму ПДВ 50 475,75грн., по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ПП «Гелей», а саме:

-ТОВ «Група Браво» (ЄДРПОУ 361265926593), на суму ПДВ - 1 851 979,80грн.,:податкові зобов'язання відсутні.

-ТОВ «Юзоптторг» (ЄДРПОУ 369822205639) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 1 783 388,00грн., податкові зобов'язання відсутні.

-ТОВ «Укрпромторгсистема» (ЄДРПОУ 369823005639), включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 1 623 404,80грн., податкові зобов'язання відсутні.

-ТОВ «Аста-трейд» (ЄДРПОУ 370808526594) на суму ПДВ - 1 577 612,40грн., податкові зобов'язання відсутні.

2. ТОВ ВНП «Ременергосервіс» ( ЄДРПОУ 344990204631) на суму ПДВ - 4 940,49грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Феро-центр» (ЄДРПОУ 327939704652) включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ - 29 657,25грн., по ланцюгу постачання встановлено постачальників ТОВ «Феро-центр», а саме:

ТОВ «Глобал» (ЄДРПОУ 320072704632) на суму ПДВ - 93 705,90грн., постачальником якого є: ТОВ «Веріт» (ЄДРПОУ 344501512365) на суму ПДВ - 98 413,22грн., податкові зобов'язання відсутні.

ТОВ «Ківмет» (ЄДРПОУ 344088004627) на суму ПДВ - 34 497,86грн., податкові зобов'язання відсутні.

Визначення розміру належних платнику податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість здійснюється на підставі норм п. 7.7 ст. 7 «Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету - або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

При цьому виходячи зі змісту п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

При цьому Закону України «Про податок на додану вартість» не обмежує можливості врахування під час визначення розміру бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбаних товарів та послуг. Також вказаний Законом не передбачено можливості зменшення суми бюджетного відшкодування в разі несплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування.

Стаття 58 Конституції України установлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України «Про систему оподаткування» для платників податків не передбачає а ні обов'язок (ст. 9), а ні право (ст. 10) вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як СПД, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.7.1, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Підпункт 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними та іншими документами, передбаченими вищезазначеним підпунктом, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену відповідними документами.

При цьому п.п 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених п. 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Матеріальні цінності, що придбавалися у постачальників призначалися для використання ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи та надані документальні докази, з метою здійснення господарських відносин із зазначеними постачальниками позивач вжив всіх заходів щодо перевірки факту реєстрації зазначених товариств як платників ПДВ. На вимогу ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» йому були надані копії свідоцтв про реєстрацію цих постачальників як платників ПДВ, копії установчих документів та довідки про внесення їх до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом.

Тобто, на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій зазначені постачальники у встановленому порядку були зареєстровані уповноваженими органами як суб'єкти господарювання, взяті податковим органом на облік як платники податків, в тому числі ПДВ, а ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» мало належним чином оформлені податкові накладні, одержаними від таких постачальників та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарчих відносин між підприємствами. Акт перевірки зазначені факти не спростовує.

Перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків у зв'язку з надмірною сплатою податку до бюджету у випадках, зазначених цим Законом.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», платники податку, визначені у пп. “а”, “в”, “г”, “д”п.10.1 цієї статті відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

З урахуванням вимог п. 7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може у подальшому у будь-якому вигляді впливати на надходження чи на ненадходження цих сум ПДВ до Державного бюджету.

Відповідно до абзацу першого п.п 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів таких як обов'язкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету в Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами покупця своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Оскільки безпосередні контрагенти позивача на момент укладання угод та складання податкових накладних мали свідоцтво платника податку на додану вартість (знаходився на обліку в Державній податковій службі в якості платника ПДВ), дані податкові накладні оплачені позивачем (що не спростовується в акті перевірки), тому анулювання свідоцтва платника ПДВ не є підставою для визнання недійсними виписаних цими контрагентами податкових накладних, позивачем в ціні придбаних у цих контрагентів послуг (товарів) по податковим накладним було сплачено ПДВ, тому позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» має в наявності оригінали документів на придбання металобрухту у зазначених постачальників (рахунки-фактури, накладні, акти прийомки, податкові накладні), які мають статус первинних документів:

- у рахунках-фактурах вказані номери автотранспортних засобів, що здійснювати доставку металобрухту.

- розрахунки за одержаний металобрухт, у тому числі й за його перевезення, проведені своєчасно і в повному обсязі.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку, що підтверджено актом перевірки та про що не заперечував представник відповідача, так само як і реальність господарських операцій.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, установлених законом. Виключення сум з податкового кредиту та зменшення бюджетного відшкодування не - застосовувати за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однієї зі сторін договору або постачальниками по ланцюгу поставок, оскільки за таких обставин правопорушенням є несплата податків, а не вчинення правочину.

Платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державою від іншого платника податків, який ці нор ми порушує.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - по купця товару, яка є платником податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь які неправомірні дії будь кого с постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Таким чином, відсутність у постачальників по ланцюгу придбання факту відображення у податковому обліку податкового кредиту чи податкових зобов'язань не свідчить про порушення податкового законодавства саме позивачем та не відноситься до суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» та фактів виявлених порушень. Такі обставини, так само і співставлення декларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по ланцюгу постачання, знаходяться поза межами податкового обліку позивача, не підтверджуються первинними документами, що відображені у бухгалтерському та податковому обліку підприємства та які досліджені ДПІ під час перевірки.

Отже, викладені обставини свідчать про порушення норм діючого законодавства, які допущені контрагентами - постачальниками ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» або іншими постачальниками у ланцюгу поставок, що підтверджується актом перевірки, в якому викладено ці по рушення контрагентів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення податкових повідомлень рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізовано державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 07.09.2010 №0000550801/0, податкове повідомлення рішення від 28.09.2010 № 0000550801/1, податкове повідомлення рішення від 25.11.2010 №0000550801/2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак