Постанова № 16067647, 25.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2449/11

12 год. 35 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників позивача Вініченка С.В., Вошколупа В.Г.

представників відповідача Сергеєвій Ю.В., Мацко К.С.

прокурора Красник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплаві» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000760808/0 від 06.10.2010, № 0000760808/1 від 23.11.2010, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 20601854 грн., та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000750808 від 06.10.2010, № 0000750808/1 від 23.11.2010, якими визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 17412292 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 5232687 грн. 60 коп., посилаючись на те, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення, про нікчемність укладених договорів поставки, відповідно до яких ВАТ «Запорізький завод феросплавів» здійснено передплату за товар, не узгоджуються з вимогами законодавства та обмежують права підприємства на відшкодування податку на додану вартість. Також позивач зазначає, що відповідно до укладених договорів продовжується поставка товарів, що спростовує висновки перевірки про їх нікчемність та про те, що укладені договори не були спрямовані на настання реальних наслідків. Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення незаконними та протиправними, просить їх скасувати.

У звязку із зміною найменування позивача судом, відповідно до ст. 55 КАС України, проведено заміну позивача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

Відповідно до ст.60 КАС України у справу вступив прокурор, справа розглядається за участю прокуратури Запорізької області.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі, просили у його задоволенні відмовити, та пояснили, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки про нікчемність укладених угод, які не були спрямовані на настання реальних наслідків, оскільки позивачем була здійснена передоплата за товар, але товар обумовлений угодами не поставлявся, тому дії щодо перерахування постачальнику коштів за товар без фактичного отримання товару та переходу права власності на нього не підпадають під поняття «поставка товару», у звязку з чим підстави для віднесення сум податків до складу податкового кредиту відсутні.

Прокурор вважає прийняті рішення законними та обґрунтованими, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2010 ВАТ «ЗФЗ» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі подані податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року (вх. 9003566385 від 20.08.2010) та розрахунок суми бюджетного відшкодування (вх. № 9003566886 від 20.08.2010), відповідно до яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 20601854 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі у період з 06.09.2010 по 21.09.2010 проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з питань достовірності нарахування відємного значення податку на додану вартість за червень 2010 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2010, за результатами якої складено акт від 24.09.2010 № 310/08-08/00186542.

Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлені порушення ВАТ «Запорізький завод феросплавів»:

1)абз. 4 п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4, п.п 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», порядку заповнення і подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за № 250/2054, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2010 на загальну суму 20601854 грн.

2)абз. 4 п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4, п.п 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», порядку заповнення і подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за № 250/2054, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2010 року на суму 17412292 грн.

В обґрунтування висновку про завищення ВАТ «ЗФЗ» податкового кредиту за червень 2010 року на суму 37 833 333 грн. в акті перевірки вказується, що між ВАТ "ЗФЗ" та ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», ВАТ «Орджонікідзевський гірнично-збагачувальний комбінат» укладені договори поставки, по яким ВАТ «ЗФЗ», як покупець, здійснило попередню оплату за товар у червні 2010 року: ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» на суму 147000000 грн., у тому числі ПДВ 24500000 грн, ВАТ «Орджонікідзевський гірнично-збагачувальний комбінат» на суму 39000000 грн., у тому числі ПДВ 6500000 грн., ВАТ ««Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на суму 41000000 грн., у тому числі ПДВ 6833333, 33 грн., суми ПДВ по вказаним операціям були включені до складу податкового кредиту, але продукції в цьому періоді не отримана.

В обґрунтування висновку про завищення ВАТ «ЗФЗ» податкового кредиту за липень 2010р. на суму 180813 грн. в акті перевірки вказується, що між ВАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» укладено договір купівлі продажу № 792 від 01.07.2010, по якому ВАТ «ЗФЗ» як покупець здійснило оплату у липні 2010 року на суму 33400 000,00 грн. у тому числі ПДВ 5566666,67 грн., але продукцію в цьому періоді отримало на суму 32315 119,44грн. у тому числі ПДВ 5385853,24грн. Станом на 31.07.2010 дебіторська заборгованість ВАТ «ЗФЗ» по постачальнику ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» складає 1084880,56 грн., у тому числі ПДВ 180813,43 грн.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у мі. Запоріжжі прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000760808/0 від 06.10.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на 20601854 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000750808 від 06.10.2010, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 22635979 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 17412292 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5223687 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скарги позивача залишенні без задоволення, прийняті похідні податкові повідомлення-рішення № 0000760808/1 від 23.11.2010 та № 0000750808/1 від 23.11.2010.

Суд вважає висновки акту перевірки про завищення ВАТ «ЗФЗ» податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2010 на загальну суму 20601854 грн., та про заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2010 року на суму 17412292 грн., на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, які підлягають скасуванню.

Як встановлено перевіркою, та не оспорюється сторонами, основними вітчизняними постачальниками ВАТ «ЗФЗ» в червні 2010 р. були: ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» (договори: № 1001696 від 30.03.2010, №1003535 від 29.06.2010 № 1003536 від 29.06.2010 на поставку коксової продукції), ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (договір № 66 від 25.06.2010 на поставку марганцеворудних концентратів), ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (договір № Т 772/05 від 25.06.2010 на поставку агломерату марганцевого).

Відповідно до умов зазначених договорів:

1.Постачальник, зобов'язаний поставити та передати у власність Покупця продукцію, далі - Продукція, а покупець прийняти та оплатити за цю продукцію, асортимент, кількість, строки поставки і ціна якої вказані у Специфікаціях до даного договору та які є його невід'ємною частиною.

2.Договори передбачають 100% передоплату Покупець здійснює оплату за Товар на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 3-х банківських днів від дати такої поставки, на підставі рахунка-фактури Постачальника. По узгодженню сторін допускається здійснення передплати.

На виконання договірних зобовязань ВАТ «ЗФЗ» в червні 2010 року здійснено:

-передоплату на розрахунковий рахунок ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» на суму 147000000,00 грн., у тому числі ПДВ 24500000,00 грн. ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» виписано ВАТ «ЗФЗ» податкові накладні щодо реалізації коксового горішку на загальну суму 147000000,00 грн., у тому числі ПДВ 24500000,00 грн., яка включена позивачем до складу податкового кредиту червня 2010 року.

Згідно документів бухгалтерського обліку та первинних документів ВАТ «ЗФЗ» за червень, липень 2010 року, на час перевірки встановлено, що підприємством не отримано коксовий горішок від ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» за передоплату, яку здійснено в червні 2010 року.

- передоплату на розрахунковий рахунок ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на суму 41000000,00 грн., у тому числі ПДВ 6833333,33 грн. ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» виписано ВАТ «ЗФЗ» податкову накладну щодо реалізації концентрату марганцеворудного 1, 2, 1Б сорти на загальну суму 41000000,00 грн., у тому числі ПДВ 6833333,33 грн., яка включена до складу податкового кредиту червня 2010 року.

Згідно документів бухгалтерського обліку та первинних документів ВАТ «ЗФЗ» за червень, липень 2010 року, на час перевірки встановлено, що підприємством не отримано концентрат марганцеворудний від ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» за передоплату, яку здійснено в червні 2010 року.

-передоплату на розрахунковий рахунок ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на суму 39000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 500 000,00 грн. ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» виписано ВАТ «ЗФЗ» податкову накладну щодо реалізації агломерату марганцевого АМ2 на загальну суму 39000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 500 000,00 грн., яка була включена до складу податкового кредиту червня 2010 року.

Згідно документів бухгалтерського обліку та первинних документів ВАТ «ЗФЗ» за червень, липень 2010 року на час перевірки встановлено, що підприємством не отримано сировину від ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» за передоплату, яку здійснено в червні 2010 року.

01.07.2010 ВАТ «ЗФЗ» укладено договір купівлі-продажу феросплавів (марганець металевий Мн 95) з ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» на загальну суму 34869000 грн.

На виконання умов договору купівлі - продажу ВАТ «ЗФЗ» у липні 2010 року здійснило перерахування грошових коштів на адресу ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» та отримало виписані ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» податкові накладні щодо реалізації Мн95 на загальну суму 33400000,00 грн., у тому числі ПДВ 5566 666,68 грн., які включені до складу податкового кредиту.

У липні 2010 року позивачем отримано від ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» марганець металевий Мн95 на суму 32315119,44 грн., у тому числі ПДВ 5385853,24 грн.

Згідно документів бухгалтерського обліку та первинних документів ВАТ «ЗФЗ» за липень 2010 року, на час перевірки встановлено, що підприємством не отримано Мн95 від ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» за здійснену передоплату в липні 2010 року на суму 1084880,56 грн., у тому числі ПДВ 180813,43 грн.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платнику податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), утому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то відповідно до п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону поставка товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно- правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що здійснення передоплати за договорами поставки, які передбачають таку передоплату, та яка викликає зміни в структурі активів платника податків, є операцією, яка вчинена на виконання договору поставки, з врахуванням приписів Закону України «Про податок на додану вартість», та є операцією, яка відноситься до поставки товарів.

Жодної умови щодо прямої залежності формування податкового кредиту відповідного звітного періоду лише від фактичного отримання товару, законодавцем не встановлено.

Здійснення передплати за товар за наявними договорами, відбулося у червні-лютому 2010 року. Продукція поставлена частково, що не заперечується сторона.

Таким чином, позивач, здійснивши оплату за продукцію разом з ПДВ та отримавши податкові накладні, правомірно відніс до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість.

Надані представником позивача первинні бухгалтерські документи підтверджують часткове отримання ВАТ «ЗФЗ» товару, його транспортування тощо, та свідчать про реальність укладених договорів, на виконання яких позивач здійснив передоплату, що спростовує висновки перевірки про нікчемність укладених угод, як таких, що не були спрямовані на настанням реальних наслідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що висновки перевірки про завищення ВАТ «ЗФЗ» податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2010 на загальну суму 20601854 грн., та про заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2010 року на суму 17412292 грн., на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим, позовні вимоги про скасування таких рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкові повідомлення-рішення № 0000760808/0 від 06.10.2010, № 0000760808/1 від 23.11.2010 та податкові повідомлення-рішення № 0000750808 від 06.10.2010, № 0000750808/1 від 23.11.2010.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 30 травня 2011 року.