Ухвала суду № 16066982, 07.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2011 року Справа № 2а-0870/2256/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

суддівКиселя Р.В.

Чернової Ж.М.

при секретаріПриймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» , м. Запоріжжя

до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про:скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю Прокуратури Запорізької області

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 22/юр від 22.09.2009

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.07.2010

ОСОБА_4, довіреність від 10.01.2011

від прокуратури: Красних О.О., посвідчення № 85 від 13.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № 0001140804/0 від 22.10.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 30023122,50 грн. та № 0001150804/0 від 22.10.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 50038538 грн.

В судовому засіданні 07 червня 2011 року представником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі заявлено клопотання про повернення до розгляду питання щодо зупинення провадження у справі № 2а-0870/2256/11 до розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя кримінальної справи № 471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що одним із доказів, який вказує на наявність ознак нікчемності правочину, укладеного між ТОВ «ТБ «Мегаполіс» та ТОВ «Інтерком-Запоріжжя», є обставини, які розслідуються в межах кримінальної справи № 471001, порушеної відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Представник позивача та прокурор проти заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що в акті документальної невиїзної перевірки від 04.10.2010 № 385/08-04/25484884 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі посилається на те, що ОСОБА_7, який значиться засновником та директором ТОВ «Інтерком Запоріжжя», в межах кримінальної справи № 561001, порушеної слідчим податкової міліції ДПА у Запорізькій області показав, що стосунку до діяльності підприємства не має та не мав. Вказує, що ним була здійснена перереєстрація підприємства на прохання свого знайомого, ОСОБА_6, за грошову винагороду.

Згідно обвинувального висновку, по кримінальній справі № 471001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 205 КК України, зазначено, що ОСОБА_8 від імені директора ТОВ «Інтерком Запоріжжя» ОСОБА_7 складено договір поставки № 25/02-09К від 25.02.2009, між ТОВ «Інтерком Запоріжжя» та ТОВ «ТБ «Мегаполіс», специфікації до вказаного договору, а також видаткові та податкові накладні, згідно яких у лютому 2009 року ТОВ «Інтерком Запоріжжя», буцімто поставлено в адресу ТОВ «ТБ «Мегаполіс» ковпачок алюмінієвий з дозатором. Надані ОСОБА_6 документи були відображені в зведених результатах обліку операцій в податкових деклараціях по ПДВ ТОВ «ТБ «Мегаполіс», хоча будь-які операції по поставці зазначеного товару, його перевезенню й використанню в господарській діяльності ТОВ «ТБ «Мегаполіс» не провадилось.

Таким чином, обставини кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 205 КК України є повязаними із обставинами, що входять до предмету дослідження за вказаною адміністративною справою.

Згідно листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 року вих. 1-297/2011 К-22, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 205 КК України не розглянута, перебуває в провадженні судді Воробйова А.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/2256/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Зобовязати сторони повідомити суд про настання обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяЛ.Я. Максименко

суддіР.В. Кисіль

Ж.М. Чернова