Постанова № 16065854, 03.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1079/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області представник Майор І.В.;

відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Закарпатнерудпром" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 10 106,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 червня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 07 червня 2011 року.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду за уточненою позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Закарпатнерудпром" про стягнення продаткової заборгованості .Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 18.03.2011 року за ВАТ ”Закарпатнерудпром” рахується заборгованість до бюджету у розмірі 27264, 09 грн. з податку на прибуток в розмірі 10106,28 грн. та 17 158,62 грн. по податку з доходів фізичних осіб. Під час судового розгляду , позивач зменшив позовні вимоги, оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість до бюджету в частині 17158, 62 грн. податку з доходів фізичних осіб, тому загальна сума боргу складає 10106, 28 грн. з податку на прибуток підприємств.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду 17.05.2011 року від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що позивач звернувся з позовною заявою 29.03.2011 року поза межами строку, встановленого ст.99 КАСУ та у звязку з відсутністю підстав для визнання причин пропуску зазначеного процесуального строку поважними, оскільки ніщо не позбавляло позивача права на звернення до суду, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку на звернення до суду, то суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку. Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

На підставі наведеного позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ВАТ ” Закарпатнерудпром” зареєстроване Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області 29.12.2010 року за юридичною адресою: м.Хуст, вул. Заводська, 1А, код ЄРДПОУ - 00292540 ( а.с. 13-17).

Відповідно до Довідки про податковий борг та облікових карток сума заборгованості відповідача з врахуванням погашеного боргу становить 10106, 28 грн. з податку на прибуток підприємств (а.с.5-12,18).

Відповідно до поданої ВАТ ” Закарпатнерудпром” податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік ( реєстраційний № 9006834037 Хустської ОДПІ) декларована сума податку до сплати становила 30 грн., проте сума податкового зобовязання не була сплачена (а.с.32-33).

На підставі акту перевірки від 26.10.2010 року № 1497/15 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток підприємств було винесено податкове повідомлення рішення № 0010411540/0 від 03.11.2010 року , в якому застосовані штрафні санкції на суму 10076, 28 грн.( а.с. 30-31).

Тому станом на 18.03.2011 року за відповідачем рахується заборгованість до бюджету по податку на прибуток підприємств у розмірі 10106, 28 грн.

Відповідно до ч.1 п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до 20.1.18 п.20. 1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром", про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 10 106,28 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути на користь держави з рахунків у банках Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром"( м. Хуст, вул. Заводська 1А , код ЄРДПОУ - 00292540) заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 10 106,28 грн.( десять тисяч сто шість) грн. 28 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.