Постанова № 16065743, 03.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1549/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області - представник Рубіш О.В.

відповідача : Бобовищанське споживче товариство - представники Голиш І.І., Лакатош А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Бобовищанського споживчого товариства про стягнення податкового боргу за штрафними санкціями в розмірі 1 682 616, 52 грн., -

в с т а н о в и в:

Вступну та резолютивну частини оголошено 03 червня 2011 року. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 червня 2011 року.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Бобовищанського споживчого товариства про стягнення податкового боргу за штрафними санкціями в розмірі 1 682 616,52 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Акту планової виїзної перевірки від 17.04.2007 року було встановлено порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму - 336 526,73 грн., після чого 24.04.2007 року було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 138823-01. Вказане рішення відповідачем оскаржувалося в судовому порядку, внаслідок чого Львівським апеляційним адмінсудом 12.05.2008 року в задоволенні позову Бобовищанського споживчого товариства відмовлено, і Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2009 року судове рішення ЛААС залишено без змін.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог, пояснивши, що позивач пропустив річний строк звернення до суду , встановлений статтею 99 КАСУ ( в редакції 2005 року), так як порушення було виявлено під час проведення перевірки і складанні акту 17 квітня 2007 року , а позивач звернувся до суду 31.12.2009 року.

Заслухавши сторони, з'ясувавши обставини по справі на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до наступного.

Бобовищанське споживче товариство зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Мукачівською районною державною адміністрацією 30.05.1994 року , що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ( а.с. 5) та включене до ЄДРПОУ у відповідності до Довідки № 1389 Закарпатського обласного Управління статистики. ( а.с. 6).

07.12.1995 року Бобовищанське споживче товариство взято на облік платника податків Мукачівською МДПІ, що вбачається з довідки № 3593 від 26.12.2002 року. ( а.с. 7)

17 квітня 2007 року Мукачівською МДПІ складено Акт № 272/23-01/01764840 "Про результати виїзної планової перевірки Бобовищанське споживче товариство Мукачівської райспоживспілки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 року"( а.с. 10-20) , яким встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму - 336526,73 грн.

24 квітня 2007 року на підставі вищевказаного Акту було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 682616,52 грн.

Вказане рішення було оскаржене Бобовищанським споживчим товариством до Господарського суду Закарпатської області, і 26.09.2007 року позов було задоволено.

12.05.2008 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду судове рішення першої інстанції скасоване, у задоволенні позову відмовлено. Як вбачається з тексту даної постанови ( а.с. 55) в судовому засіданні брали участь представники обох сторін. Дана постанова набрала законної сили з моменту оголошення.

27.10.2009 року ухвалою ВАСУ постанова ЛААС залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позов зареєстровано в Закарпатському окружному адміністративному суді 25 січня 2010 року ( а.с. 3).

У відповідності до ст. 99 КАСУ ( в редакції 2005 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 4. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 (в редакції 2005 року) встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Посилання представника позивача на той факт , що ними не було вчасно отримано судове рішення апеляційної інстанції, а тому позовна заява була подана пізніше встановлених строків, суд піддає критичній оцінці, так як, у відповідності до ст. 254 КАСУ ( в редакції 2005 року) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, і, крім того, представник податкового органу брав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

З'ясувавши обставини по даній справі на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, встановлений нормами КАСУ в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин ,на підставі чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Бобовищанського споживчого товариства про стягнення податкового боргу за штрафними санкціями в розмірі 1 682 616,52 грн. відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.